Hvor lang straff?

[Gjest Staff eller Straff?]

Hvor mange år bør en få for drap?

Hvor mange år bør en få for voldtekt?

Hvor mange år bør en få for å invalidisere en person (f.eks. gjøre personen lam fra halsen og ned)?

[Gjest prust]

Sakene vil jo variere mye ut fra omstendighetene. Det er jo derfor vi har rettsaker som skal belyse alle sider av saken. Men sånn helt generelt, så tenker jeg slik:

''Hvor mange år bør en få for drap?'' - 10-21 år

''Hvor mange år bør en få for voldtekt?'' - 8-21 år

''Hvor mange år bør en få for å invalidisere en person (f.eks. gjøre personen lam fra halsen og ned)?'' - 8-21 år

'

[Gjest Staff eller Straff?]

Sakene vil jo variere mye ut fra omstendighetene. Det er jo derfor vi har rettsaker som skal belyse alle sider av saken. Men sånn helt generelt, så tenker jeg slik:

''Hvor mange år bør en få for drap?'' - 10-21 år

''Hvor mange år bør en få for voldtekt?'' - 8-21 år

''Hvor mange år bør en få for å invalidisere en person (f.eks. gjøre personen lam fra halsen og ned)?'' - 8-21 år

'

Interessant, du likestiller nesten voldtekt og drap. Må nok for egen del si at at jeg heller vil bli voldtatt enn å bli invalidisert eller drept. Selv om voldtekt sikkert ville ha ødelagt store deler, kanskje hele mitt liv.

Så mitt forslag er:

Voldtekt: 8-13 år. Minimum: 8 år, ingen ut etter kortere tid.

Drap: 16-25 år. Minimum 16 år, ingen ut etter kortere tid.

Invalidisering: Dersom en person blir overfalt og slått ned og ender opp lam og sengeliggende/institusjonalisert for resten av livet bør gjerningskvinnen/ -mannen få minst 12 år.

Ikke noe av dette vil forhindre nye drap, voldtekter eller invalidiseringer, men jeg tror nok det kan oppleves som mer rettferdig at en person får 21 år for å drepe en person enn at gjerningsperonen er ute etter 10-12 år, kanskje enda kortere tid.

[petter smart]

Det avhenger av omstendighetene. Bl.a. om det var overlagt eller ikke.

Dersom jeg kjører på en unge som plutselig springer ut i veien så bør ikke straffen være den samme som dersom jeg hadde kidnappet ungen og skåret over halsen på den.

Men de aller fleste er vel enige om at straffenivået i Norge er for lavt. Og et enda større problem er at de aller fleste domfellelser ligger i nedre sjikt av strafferammen. Det er mulig å dømme noen til 21 års fengsel for overfallsvoldtekt, men i snitt blir dommen 3,5 år. Og i praksis sitter de ikke så lenge inne. Det er for lite.

Det er ikke bare lengden på straffen som er et problem, men standarden på fengslene. Innsatte har det altfor bra i dag, mye bedre enn mange eldre og syke. Korte opphold med høy standard virker ikke særlig avskrekkende. Kanskje vi i stedet for å øke strafferammen burde prøve å dømme i øvre del av denne, samt redusere stanarden på fengslene?

[Gjest Staff eller Straff?]

Det avhenger av omstendighetene. Bl.a. om det var overlagt eller ikke.

Dersom jeg kjører på en unge som plutselig springer ut i veien så bør ikke straffen være den samme som dersom jeg hadde kidnappet ungen og skåret over halsen på den.

Men de aller fleste er vel enige om at straffenivået i Norge er for lavt. Og et enda større problem er at de aller fleste domfellelser ligger i nedre sjikt av strafferammen. Det er mulig å dømme noen til 21 års fengsel for overfallsvoldtekt, men i snitt blir dommen 3,5 år. Og i praksis sitter de ikke så lenge inne. Det er for lite.

Det er ikke bare lengden på straffen som er et problem, men standarden på fengslene. Innsatte har det altfor bra i dag, mye bedre enn mange eldre og syke. Korte opphold med høy standard virker ikke særlig avskrekkende. Kanskje vi i stedet for å øke strafferammen burde prøve å dømme i øvre del av denne, samt redusere stanarden på fengslene?

Vel, dersom en vil ha fangene tilbake i normal stand, dvs. fullt ut rehabilitert, bør en kanskje ikke fire på kvaliteten i fengslene.

Ellers er det selvsagt planlagt grov vold/drap jeg har i tankene.

[Gjest ambrose]

Det avhenger av omstendighetene. Bl.a. om det var overlagt eller ikke.

Dersom jeg kjører på en unge som plutselig springer ut i veien så bør ikke straffen være den samme som dersom jeg hadde kidnappet ungen og skåret over halsen på den.

Men de aller fleste er vel enige om at straffenivået i Norge er for lavt. Og et enda større problem er at de aller fleste domfellelser ligger i nedre sjikt av strafferammen. Det er mulig å dømme noen til 21 års fengsel for overfallsvoldtekt, men i snitt blir dommen 3,5 år. Og i praksis sitter de ikke så lenge inne. Det er for lite.

Det er ikke bare lengden på straffen som er et problem, men standarden på fengslene. Innsatte har det altfor bra i dag, mye bedre enn mange eldre og syke. Korte opphold med høy standard virker ikke særlig avskrekkende. Kanskje vi i stedet for å øke strafferammen burde prøve å dømme i øvre del av denne, samt redusere stanarden på fengslene?

''Det er ikke bare lengden på straffen som er et problem, men standarden på fengslene. Innsatte har det altfor bra i dag, mye bedre enn mange eldre og syke. ''

Akkurat hva jeg har tenkt - lenge. Kjenner til kriminelle som er det fordi de har det bedre i fengsel enn hjemme.

[PieLill]

Interessant, du likestiller nesten voldtekt og drap. Må nok for egen del si at at jeg heller vil bli voldtatt enn å bli invalidisert eller drept. Selv om voldtekt sikkert ville ha ødelagt store deler, kanskje hele mitt liv.

Så mitt forslag er:

Voldtekt: 8-13 år. Minimum: 8 år, ingen ut etter kortere tid.

Drap: 16-25 år. Minimum 16 år, ingen ut etter kortere tid.

Invalidisering: Dersom en person blir overfalt og slått ned og ender opp lam og sengeliggende/institusjonalisert for resten av livet bør gjerningskvinnen/ -mannen få minst 12 år.

Ikke noe av dette vil forhindre nye drap, voldtekter eller invalidiseringer, men jeg tror nok det kan oppleves som mer rettferdig at en person får 21 år for å drepe en person enn at gjerningsperonen er ute etter 10-12 år, kanskje enda kortere tid.

''Ikke noe av dette vil forhindre nye drap, voldtekter eller invalidiseringer, men jeg tror nok det kan oppleves som mer rettferdig at en person får 21 år for å drepe en person enn at gjerningsperonen er ute etter 10-12 år, kanskje enda kortere tid.''

Det som kan stoppe folk fra å gjøre en krimminel handling de ellers ville gjort er risiko for å bli tatt, samt konsekvenser ved å bli tatt.

Ved f.eks. voldtekt er faren for å bli tatt for ikke å snakke om dømt så forsvinnende liten at straffen har liten prevantiv effekt. Det samme gjelder en del mindre alvorlig vinningskrimminalitet.

Så lenge man holder krimminelle bak murene, har de ikke anledning til å voldta, rane eller utøve vold ute i samfunnet. Slik sett er lange fengselstraffer en beskyttelse av samfunnet.

mvh

[fresja]

Er stofrt sett enig i det de andre skriver. Er det fare for at den dømte vil gjøre lignende andlinger etter at dommen er ferdigsonet, bør han værfe i forvsaring, kanskje på livstid.

[petter smart]

Vel, dersom en vil ha fangene tilbake i normal stand, dvs. fullt ut rehabilitert, bør en kanskje ikke fire på kvaliteten i fengslene.

Ellers er det selvsagt planlagt grov vold/drap jeg har i tankene.

Hvor mange som blir dømt for grove forbrytelser blir rehabilitert og kommer ut som nye mennesker og lever lovlydige liv?