blir overgripere mer tent av mediafokuset?

[Gjest lurer jeg på]

Er det denne typen oppmerksomhet som gir voldtektsovergriperne mer krydder i tilværelsen?

[Sør]

Det kan godt være at noen av kreken blir tent av oppmerksomheten og frykten, men det er selvsagt ingen grunn til å legge lokk på antall voldtekter.

Jeg mener dog at man OGSÅ bør fokusere mye mer på "bekjentskapsvoldtekter" (som utgjør noe slikt som 80%), slik at ikke disse blir glemt.

Med vennlig hilsen

[Gjest alvende]

Det kan godt være at noen av kreken blir tent av oppmerksomheten og frykten, men det er selvsagt ingen grunn til å legge lokk på antall voldtekter.

Jeg mener dog at man OGSÅ bør fokusere mye mer på "bekjentskapsvoldtekter" (som utgjør noe slikt som 80%), slik at ikke disse blir glemt.

Med vennlig hilsen

Hvorfor snakker vi ikke mer om disse voldtektene? Er det fordi det er nettopp _bekjentskaps_voldteker? Lettere å forholde seg til overgrep fra ukjente, ofte utenlandske menn?

[Gjest lurer jeg på]

Det kan godt være at noen av kreken blir tent av oppmerksomheten og frykten, men det er selvsagt ingen grunn til å legge lokk på antall voldtekter.

Jeg mener dog at man OGSÅ bør fokusere mye mer på "bekjentskapsvoldtekter" (som utgjør noe slikt som 80%), slik at ikke disse blir glemt.

Med vennlig hilsen

''Jeg mener dog at man OGSÅ bør fokusere mye mer på "bekjentskapsvoldtekter" (som utgjør noe slikt som 80%), slik at ikke disse blir glemt.

''

Hva slags betydning og signaleffekt får det for de 20prosentene som blir voldtatt av folk de ikke kjenner ? Er det sånne ting de må regne med når de går alene etter at det har blitt mørkt ?

[Sør]

Hvorfor snakker vi ikke mer om disse voldtektene? Er det fordi det er nettopp _bekjentskaps_voldteker? Lettere å forholde seg til overgrep fra ukjente, ofte utenlandske menn?

Ja, du er nok inne på noe der.

Det er mye lettere å angripe en hel identifiserbar gruppe ("asylsøkere", "muslimer") som man kan sette en kasse rundt, og "internere", enn å foreslå det samme for våre fedre, brødre, sønner, bekjente, fetter, kollega, osv - på tross av at disse er ansvarlig for ca 80% av voldtektene.

For så snart vi kjenner folk så vil vi automatisk behandle dem som individer, fremfor en gruppe. Og når vi gir folk status som individer, så forstår de fleste at man ikke skal internere uskyldige, eller komme med andre tilsvarende forslag.

Og det er synd, fordi jeg tror (uten å ha dokumentasjon på det) at det er lettere å gjøre noe med bekjentskapsvoldtekter (gjennom holdningsendringer, osv) enn det er med overfallsvoldtekter.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Jeg mener dog at man OGSÅ bør fokusere mye mer på "bekjentskapsvoldtekter" (som utgjør noe slikt som 80%), slik at ikke disse blir glemt.

''

Hva slags betydning og signaleffekt får det for de 20prosentene som blir voldtatt av folk de ikke kjenner ? Er det sånne ting de må regne med når de går alene etter at det har blitt mørkt ?

''Hva slags betydning og signaleffekt får det for de 20prosentene som blir voldtatt av folk de ikke kjenner ? Er det sånne ting de må regne med når de går alene etter at det har blitt mørkt ?''

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår spørsmålet ditt?

Veldig mange av de som blir utsatt for overfallsvoldtekt skylder på seg selv ("hvis jeg ikke hadde gått hjem så sent", osv), selv om det er åpenbart for "alle andre" at det ikke er deres skyld.

Når det er snakk om bekjentskapsvoldtekter så er dette langt høyere. Både fordi mange tenker "Ga jeg feil signaler?", "Jeg burde jo forståt...." og slike tanker, men også fordi mange i bekjentskapskretsen ikke tror at "Snille onkel Pål" kan ha gjort noe slikt.

Det vi må formidle er at voldtekt er ALDRI den utsattes skyld.

Med vennlig hilsen

[Gjest Niccolina]

Har lurt på det samme selv, men tror nok det skyldes det økte fokuset på voldtekter. Det har nok ikke alltid vært slik medieoppmerksomhet. Likevel er det mange mørketall.

[Spenol(1)]

''Hva slags betydning og signaleffekt får det for de 20prosentene som blir voldtatt av folk de ikke kjenner ? Er det sånne ting de må regne med når de går alene etter at det har blitt mørkt ?''

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår spørsmålet ditt?

Veldig mange av de som blir utsatt for overfallsvoldtekt skylder på seg selv ("hvis jeg ikke hadde gått hjem så sent", osv), selv om det er åpenbart for "alle andre" at det ikke er deres skyld.

Når det er snakk om bekjentskapsvoldtekter så er dette langt høyere. Både fordi mange tenker "Ga jeg feil signaler?", "Jeg burde jo forståt...." og slike tanker, men også fordi mange i bekjentskapskretsen ikke tror at "Snille onkel Pål" kan ha gjort noe slikt.

Det vi må formidle er at voldtekt er ALDRI den utsattes skyld.

Med vennlig hilsen

''Det vi må formidle er at voldtekt er ALDRI den utsattes skyld.

''

Er det ikke vel så viktig å formidle at vi er opptatt av at overgriperne skal tas, navngis og straffes ? Eller mener du at det ikke er så viktig å fange de 20 prosentene som tenner på å voldta ukjente?

[Sør]

''Det vi må formidle er at voldtekt er ALDRI den utsattes skyld.

''

Er det ikke vel så viktig å formidle at vi er opptatt av at overgriperne skal tas, navngis og straffes ? Eller mener du at det ikke er så viktig å fange de 20 prosentene som tenner på å voldta ukjente?

''Er det ikke vel så viktig å formidle at vi er opptatt av at overgriperne skal tas, navngis og straffes ?''

Jo, det er selvsagt veldig viktig at det blir gjort, men det er neppe stor uenighet om det (bortsett fra hvis du mener offentlig navngivelse).

Dessverre er det slik at mange utsatte sliter veldig med tanken på at det på en eller annen måte er delvis deres "feil".

'' Eller mener du at det ikke er så viktig å fange de 20 prosentene som tenner på å voldta ukjente?''

Er det noe av det jeg skrev som overhodet kan tolkes til å mene noe slikt, eller er du bare tåpelig?

Selvsagt er det viktig å ta ALLE som voldtar.

[Gjest lurer jeg på]

Ja, du er nok inne på noe der.

Det er mye lettere å angripe en hel identifiserbar gruppe ("asylsøkere", "muslimer") som man kan sette en kasse rundt, og "internere", enn å foreslå det samme for våre fedre, brødre, sønner, bekjente, fetter, kollega, osv - på tross av at disse er ansvarlig for ca 80% av voldtektene.

For så snart vi kjenner folk så vil vi automatisk behandle dem som individer, fremfor en gruppe. Og når vi gir folk status som individer, så forstår de fleste at man ikke skal internere uskyldige, eller komme med andre tilsvarende forslag.

Og det er synd, fordi jeg tror (uten å ha dokumentasjon på det) at det er lettere å gjøre noe med bekjentskapsvoldtekter (gjennom holdningsendringer, osv) enn det er med overfallsvoldtekter.

Med vennlig hilsen

''Det er mye lettere å angripe en hel identifiserbar gruppe ("asylsøkere", "muslimer") som man kan sette en kasse rundt, og "internere", enn å foreslå det samme for våre fedre, brødre, sønner, bekjente, fetter, kollega, osv - på tross av at disse er ansvarlig for ca 80% av voldtektene.

For så snart vi kjenner folk så vil vi automatisk behandle dem som individer, fremfor en gruppe. Og når vi gir folk status som individer, så forstår de fleste at man ikke skal internere uskyldige, eller komme med andre tilsvarende forslag''

Så du mener at vi ikke bør bruke energi på å ta dem fordi andre utlendinger kan føle seg krenket og mistenkeliggjort ?

Tror du ikke at andre asylsøkere og mørke nordmenn ønsker at vi skal fange disse gjerningsmennene så de kan slippe belastningen med å bli assosiert med sånne folk?

[Spenol(1)]

''Er det ikke vel så viktig å formidle at vi er opptatt av at overgriperne skal tas, navngis og straffes ?''

Jo, det er selvsagt veldig viktig at det blir gjort, men det er neppe stor uenighet om det (bortsett fra hvis du mener offentlig navngivelse).

Dessverre er det slik at mange utsatte sliter veldig med tanken på at det på en eller annen måte er delvis deres "feil".

'' Eller mener du at det ikke er så viktig å fange de 20 prosentene som tenner på å voldta ukjente?''

Er det noe av det jeg skrev som overhodet kan tolkes til å mene noe slikt, eller er du bare tåpelig?

Selvsagt er det viktig å ta ALLE som voldtar.

''Selvsagt er det viktig å ta ALLE som voldtar.

''

Men du synes ikke vi bør ha et spesielt fokus på overfallsvoldtektene?

[nitty-gritty]

''Det er mye lettere å angripe en hel identifiserbar gruppe ("asylsøkere", "muslimer") som man kan sette en kasse rundt, og "internere", enn å foreslå det samme for våre fedre, brødre, sønner, bekjente, fetter, kollega, osv - på tross av at disse er ansvarlig for ca 80% av voldtektene.

For så snart vi kjenner folk så vil vi automatisk behandle dem som individer, fremfor en gruppe. Og når vi gir folk status som individer, så forstår de fleste at man ikke skal internere uskyldige, eller komme med andre tilsvarende forslag''

Så du mener at vi ikke bør bruke energi på å ta dem fordi andre utlendinger kan føle seg krenket og mistenkeliggjort ?

Tror du ikke at andre asylsøkere og mørke nordmenn ønsker at vi skal fange disse gjerningsmennene så de kan slippe belastningen med å bli assosiert med sånne folk?

Det var da merkelig hvordan du tolket Sør i denne tråden.

[Katt-ja]

Ja, du er nok inne på noe der.

Det er mye lettere å angripe en hel identifiserbar gruppe ("asylsøkere", "muslimer") som man kan sette en kasse rundt, og "internere", enn å foreslå det samme for våre fedre, brødre, sønner, bekjente, fetter, kollega, osv - på tross av at disse er ansvarlig for ca 80% av voldtektene.

For så snart vi kjenner folk så vil vi automatisk behandle dem som individer, fremfor en gruppe. Og når vi gir folk status som individer, så forstår de fleste at man ikke skal internere uskyldige, eller komme med andre tilsvarende forslag.

Og det er synd, fordi jeg tror (uten å ha dokumentasjon på det) at det er lettere å gjøre noe med bekjentskapsvoldtekter (gjennom holdningsendringer, osv) enn det er med overfallsvoldtekter.

Med vennlig hilsen

''Og det er synd, fordi jeg tror (uten å ha dokumentasjon på det) at det er lettere å gjøre noe med bekjentskapsvoldtekter (gjennom holdningsendringer, osv) enn det er med overfallsvoldtekter.''

Det tror ikke jeg - men det har vi jo diskutert litt før ;-)

[nitty-gritty]

''Selvsagt er det viktig å ta ALLE som voldtar.

''

Men du synes ikke vi bør ha et spesielt fokus på overfallsvoldtektene?

''Men du synes ikke vi bør ha et spesielt fokus på overfallsvoldtektene?''

Nærmest ALL fokus er på overfallsvoldtektene, på tross av at disse er langt mer sjeldne enn andre typer voldtekt. Det er forøvrig lite som tyder på at de er mer traumatiserende heller.

[Gjest alvende]

''Selvsagt er det viktig å ta ALLE som voldtar.

''

Men du synes ikke vi bør ha et spesielt fokus på overfallsvoldtektene?

Det er vel viktig å ha fokus på flere typer voldtekt? Slik tolker jeg Sør i alle fall.

[Gjest lurer jeg på]

Det er vel viktig å ha fokus på flere typer voldtekt? Slik tolker jeg Sør i alle fall.

Kan vi ikke fokusere på overfallsvoldtekt, hvis vi ikke også fokuserer på andre overgrep i samme slengen?

Jeg ser på dette som to forskjellige problemstillinger. I denne tråden snakker jeg om overfallsvoldtekter, hvis det ble uklart.

[Sør]

''Selvsagt er det viktig å ta ALLE som voldtar.

''

Men du synes ikke vi bør ha et spesielt fokus på overfallsvoldtektene?

''Men du synes ikke vi bør ha et spesielt fokus på overfallsvoldtektene?''

Jeg mener man bør ha fokus på ALLE typer overgrep, enten det er overfallsvoldtekter, bekjentskapsvoldtekter, incest eller annet.

For tiden er 95% av oppmerksomheten på 20% av voldtektene, mens 80% av voldtektene får nesten null oppmerksomhet.

[Sør]

Kan vi ikke fokusere på overfallsvoldtekt, hvis vi ikke også fokuserer på andre overgrep i samme slengen?

Jeg ser på dette som to forskjellige problemstillinger. I denne tråden snakker jeg om overfallsvoldtekter, hvis det ble uklart.

''

Jeg ser på dette som to forskjellige problemstillinger. I denne tråden snakker jeg om overfallsvoldtekter, hvis det ble uklart.''

1) Problemet er at "alle" "snakker om overfallsvoldtekter" og "ingen" om bekjentskapsvoldtekter.

2) Det er hovedsakelig mange av de samme problemstillingene - nemlig kvinnesyn - i begge tilfeller.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Og det er synd, fordi jeg tror (uten å ha dokumentasjon på det) at det er lettere å gjøre noe med bekjentskapsvoldtekter (gjennom holdningsendringer, osv) enn det er med overfallsvoldtekter.''

Det tror ikke jeg - men det har vi jo diskutert litt før ;-)

Det har vi nok.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Det er mye lettere å angripe en hel identifiserbar gruppe ("asylsøkere", "muslimer") som man kan sette en kasse rundt, og "internere", enn å foreslå det samme for våre fedre, brødre, sønner, bekjente, fetter, kollega, osv - på tross av at disse er ansvarlig for ca 80% av voldtektene.

For så snart vi kjenner folk så vil vi automatisk behandle dem som individer, fremfor en gruppe. Og når vi gir folk status som individer, så forstår de fleste at man ikke skal internere uskyldige, eller komme med andre tilsvarende forslag''

Så du mener at vi ikke bør bruke energi på å ta dem fordi andre utlendinger kan føle seg krenket og mistenkeliggjort ?

Tror du ikke at andre asylsøkere og mørke nordmenn ønsker at vi skal fange disse gjerningsmennene så de kan slippe belastningen med å bli assosiert med sånne folk?

Kan du ikke svare på det jeg skriver, uten å tillegge meg dine egne tanker?