Mona Høiness

[Gjest ikke fulgt med helt]

Er hun i strupen på Hegnar fordi noen har lagt stygge kommentarer i leserinnlegg på hans nettsted, eller er det Hegnar selv som har vært stygg mot henne?

[EnolaGay]

Hun er snurt fordi Hegnar kritiserte at hun tok imot hundremillioners arv fra en klient, hvis familie ikke fikk en krone.

[Lillemus]

Han har vel bl.a. sagt "Oh, sexy hun da" på en arena der han burde være profesjonell og ikke privat.

[tonie]

Hun er snurt fordi Hegnar kritiserte at hun tok imot hundremillioners arv fra en klient, hvis familie ikke fikk en krone.

Selv sier hun at hun er sur fordi Hegnar lot veldig ufine kommentarer i etterkant av at arvesaken ble kjent, bli stående på hegnar.online.

Jeg får ikke bestemt meg for hvem av dem jeg synes er mest ufyselig.

[illuminatum]

Selv sier hun at hun er sur fordi Hegnar lot veldig ufine kommentarer i etterkant av at arvesaken ble kjent, bli stående på hegnar.online.

Jeg får ikke bestemt meg for hvem av dem jeg synes er mest ufyselig.

Tror du virkelig at Hegnar leser gjennom alle innleggene på Hegnar Online?

[tonie]

Tror du virkelig at Hegnar leser gjennom alle innleggene på Hegnar Online?

Nå er det ikke jeg som har beskyldt Hegnar for noe som helst.

[Persille1365381127]

Hun er snurt fordi Hegnar kritiserte at hun tok imot hundremillioners arv fra en klient, hvis familie ikke fikk en krone.

Det stemmer ikke helt. Hegnar har omtalt arvesaken, det er ikke den de er i retten for nå.

Det hun har stevnet ham for er at han ikke har ivaretatt redaktøransvaret ifht Hegnar Online, og at han har uttalt seg sjikanerende om henne som person - utover det en offentlig person må kunne akseptere.

[Persille1365381127]

Begge deler.

Han har uttalt seg sjikanerende om hennes person i flere artikler, fremfor å forholde seg til saksfakta.

I tillegg har det blitt skrevet sjikanerende innlegg om henne på Hegnar Online, hvor hun mener han ikke har ivaretatt redaktøransvaret.

[Persille1365381127]

Selv sier hun at hun er sur fordi Hegnar lot veldig ufine kommentarer i etterkant av at arvesaken ble kjent, bli stående på hegnar.online.

Jeg får ikke bestemt meg for hvem av dem jeg synes er mest ufyselig.

Hun er ikke ufyselig i det hele tatt, faktisk.

Og i denne saken har hun heller ikke gjort noe galt, så den behandlingen hun har fått av Hegnar er ganske ufin. Noe av det må man forvente som kjent person, men han har gått ganske langt i sine uttalelser.

[tonie]

Hun er ikke ufyselig i det hele tatt, faktisk.

Og i denne saken har hun heller ikke gjort noe galt, så den behandlingen hun har fått av Hegnar er ganske ufin. Noe av det må man forvente som kjent person, men han har gått ganske langt i sine uttalelser.

Jeg kjenner henne ikke. Jeg dømmer henne kun på grunnlag av diverse hjemme hos-reportasjer der hun ålet seg rundt iført leopardskinndrakt, og så denne saken da. Jeg er så fordomsfull at det holder for meg:)

Men jeg er enig i at de kommentarene var ufine.

[Persille1365381127]

Jeg kjenner henne ikke. Jeg dømmer henne kun på grunnlag av diverse hjemme hos-reportasjer der hun ålet seg rundt iført leopardskinndrakt, og så denne saken da. Jeg er så fordomsfull at det holder for meg:)

Men jeg er enig i at de kommentarene var ufine.

Jeg kjenner henne

Og hun har utviklet seg litt på 10-15 år

Det som er kleint i den saken her er at hun gjort det alle andre barn eller nære slektninger ville gjort for sine syke/døende foreldre. Problemet er at det er snakk om så veldig mye penger, og at hun er jurist. Hadde hun ikke vært det hadde ingen anklaget henne for noe som helst.

Men denne saken er prinsipielt viktig fordi den avklarer redaktøransvar på nettfora, og fordi den også avklarer hvor grensen bør gå for hva man kan skrive om enkeltpersoner i redigerte debattfora på nettet.

Sånn som dette f.eks

[Sør]

Tror du virkelig at Hegnar leser gjennom alle innleggene på Hegnar Online?

''Tror du virkelig at Hegnar leser gjennom alle innleggene på Hegnar Online?''

Poenget er jo nettopp hvor ansvarlige de er for det de publiserer, og om de derfor burde sjekke hva de setter "på trykk".

[Sør]

Selv sier hun at hun er sur fordi Hegnar lot veldig ufine kommentarer i etterkant av at arvesaken ble kjent, bli stående på hegnar.online.

Jeg får ikke bestemt meg for hvem av dem jeg synes er mest ufyselig.

Jeg vet ikke om noen grunn til at Mona Høiness skal være ufyselig, men Hegnar bedriver etter det jeg vet gjerne drittkasting og personangrep i stor stil, inkl. gjennom ledere i avisen hans.

Det er faktisk skremmende at en slik person kan fremstå som en av lederne innen den norske finansverdenen. Man undrer seg jo hvordan de andre er!

Med vennlig hilsen

[tonie]

Jeg vet ikke om noen grunn til at Mona Høiness skal være ufyselig, men Hegnar bedriver etter det jeg vet gjerne drittkasting og personangrep i stor stil, inkl. gjennom ledere i avisen hans.

Det er faktisk skremmende at en slik person kan fremstå som en av lederne innen den norske finansverdenen. Man undrer seg jo hvordan de andre er!

Med vennlig hilsen

Jeg har ikke noe godt inntrykk av henne. Hun var så pr-kåt en periode at jeg omtrent fikk mark av henne, men jeg har jo lagt merke til at hun har roet ned med de greiene der. God mulig at jeg ville likt henne hvis jeg møtte henne, men det inntrykket jeg fikk av henne da sitter, desverre.

Hegnar er nå uansett mye verre.

[laban]

Jeg kjenner henne

Og hun har utviklet seg litt på 10-15 år

Det som er kleint i den saken her er at hun gjort det alle andre barn eller nære slektninger ville gjort for sine syke/døende foreldre. Problemet er at det er snakk om så veldig mye penger, og at hun er jurist. Hadde hun ikke vært det hadde ingen anklaget henne for noe som helst.

Men denne saken er prinsipielt viktig fordi den avklarer redaktøransvar på nettfora, og fordi den også avklarer hvor grensen bør gå for hva man kan skrive om enkeltpersoner i redigerte debattfora på nettet.

Sånn som dette f.eks

''Problemet er at det er snakk om så veldig mye penger, og at hun er jurist. Hadde hun ikke vært det, hadde ingen anklaget henne for noe som helst. ''

Den var vel litt drøy. Det er slett ikke uvanlig at de som ville arvet (pga. slektskap) hvis ikke arvelater hadde opprettet en annen enearving via testamente sent i livet, lager rabalder. Man trenger ikke være jurist, det er nok å bli mistenkt for å være sleip.

[Persille1365381127]

''Problemet er at det er snakk om så veldig mye penger, og at hun er jurist. Hadde hun ikke vært det, hadde ingen anklaget henne for noe som helst. ''

Den var vel litt drøy. Det er slett ikke uvanlig at de som ville arvet (pga. slektskap) hvis ikke arvelater hadde opprettet en annen enearving via testamente sent i livet, lager rabalder. Man trenger ikke være jurist, det er nok å bli mistenkt for å være sleip.

Jo, men disse er jo ikke reelle slektninger, de er inngiftet i et søskens familie.

Og problemet er at hun har signert papirer i kraft av å være jurist og verge, så de mener hun har blandet rollene.

[Persille1365381127]

''Tror du virkelig at Hegnar leser gjennom alle innleggene på Hegnar Online?''

Poenget er jo nettopp hvor ansvarlige de er for det de publiserer, og om de derfor burde sjekke hva de setter "på trykk".

Saken er prinsipielt veldig spennende!

[XbellaX]

Jeg kjenner henne

Og hun har utviklet seg litt på 10-15 år

Det som er kleint i den saken her er at hun gjort det alle andre barn eller nære slektninger ville gjort for sine syke/døende foreldre. Problemet er at det er snakk om så veldig mye penger, og at hun er jurist. Hadde hun ikke vært det hadde ingen anklaget henne for noe som helst.

Men denne saken er prinsipielt viktig fordi den avklarer redaktøransvar på nettfora, og fordi den også avklarer hvor grensen bør gå for hva man kan skrive om enkeltpersoner i redigerte debattfora på nettet.

Sånn som dette f.eks

"Problemet er at det er snakk om så veldig mye penger, og at hun er jurist. Hadde hun ikke vært det hadde ingen anklaget henne for noe som helst. " 100% enig med deg, hadde hun ikke vært en såpass profilert jurist hadde det aldri blitt noen sak. Grepa dame, om enn noe uheldig velting rundt på diverse pansere i yngre dager så er dette åpenbart en klok person og herlig at hun står på sitt i Hegnar saken.

[Persille1365381127]

"Problemet er at det er snakk om så veldig mye penger, og at hun er jurist. Hadde hun ikke vært det hadde ingen anklaget henne for noe som helst. " 100% enig med deg, hadde hun ikke vært en såpass profilert jurist hadde det aldri blitt noen sak. Grepa dame, om enn noe uheldig velting rundt på diverse pansere i yngre dager så er dette åpenbart en klok person og herlig at hun står på sitt i Hegnar saken.

Uansett hvordan man har profilert seg, så havner man ikke der hun har gjort uten at hun _også_ er dyktig.

[Gjest Elextra]

Jeg har ikke noe godt inntrykk av henne. Hun var så pr-kåt en periode at jeg omtrent fikk mark av henne, men jeg har jo lagt merke til at hun har roet ned med de greiene der. God mulig at jeg ville likt henne hvis jeg møtte henne, men det inntrykket jeg fikk av henne da sitter, desverre.

Hegnar er nå uansett mye verre.

''God mulig at jeg ville likt henne hvis jeg møtte henne, men det inntrykket jeg fikk av henne da sitter, desverre.''

Jeg har truffet henne et par ganger, og tror du ville likt henne . Jeg var også fordomsfull, og synes hun har oppført seg litt tåpelig i noen sammenhenger, men hun er en grepa og åpen dame.