Breivik og medias fremstilling

[Gjest Breeeeeeeeiiiiii]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/22-juli-terror-oslo-og-utoya/les-breiviks-forklaringer-ord-for-ord-3765170.html

Nå har jeg sittet og lest dette etter at jeg har lest ulike eksperter og psykiateres uttalelser på tv om dette.

Jeg synes veldig mye henger sammen i Breiviks argumentasjon. Hans forklaring på dette munnbind greiene som var at han egentlig drev med noe bombeforberedelser og kunne selvsagt ikke svare på det til moren hans.

Det at han tolket at ene psykologen likte Mandela da hun var fra sør-afrika heller ikke så vanvittig som de fremstiller det. Flest ser jo på han som en frigjøringshelt ,og ikke som en terrorist som er Breivik sitt syn.

Det som gjør at han virker mer utilregnelig er det at han drar det at det var endel feiltolkninger og misforståelser i rapporten som feil sier han som 80% løgn og oppspinn.Og at han har en utpreget tendens til å tenke konspirasjonstanker. Men samtidig så er det jo hans syn at det norske samfunn er gjennomsyret av kulturmarxister som bidrar til "hjernevaskingen" av det norske samfunn. De er i utdanningssektoren , helsevesenet og de er i kultursektoren. Samme med journalister.

Så kan man si at dette er vrangforestillinger , men er det ikke heller ganske ekstrem ideologi?.

Det synes å være det som er vanlig med Breivik. Måten han ser verden på har ofte en rot i virkeligheten og en kjerne av sannhet. Men så kommer det inn i hodet til Breivik hvor det blir strukket så utrolig langt.

Forøvrig har Breivik sikkert også vrangforestillinger.

Men han vet hva han har gjort, og han vet at han har et annet syn på dette enn de det aller fleste.

Altså burde han dømmes som tilregnelig. Da handler det heller om at utilregnelighetsbeskrivelsen er blitt uthulet.

[Goliath]

Det er noen poeng i denne artikkelen:

http://www.dagbladet.no/2012/04/26/kultur/debatt/debattinnlegg/rettssaken/breivik/21318599/