687 millioner!

[Gjest maiapril]

Jeg er helt sjokkert, 687 millioner for et sykt stygt bilde...

Vel, er det verdenskjent og laget av "selveste" E. Munch, men likevel...

Har man _så_ mye penger å bruke på et slikt bilde, så lurer jeg på hvor samvittigheten til denne kjøperen ligger. At han/hun ikke skammer seg over å bruke så vanvittig mye penger på et bilde når han f.eks kunne utgjort en stor forskjell for de mange vanskeligstilte av verdens barn.

Snakk om egoist!

[Gjest maiapril]

Tillegg: ''At han/hun ikke skammer seg over å bruke så vanvittig mye penger på et bilde når han f.eks kunne utgjort en stor forskjell for de mange vanskeligstilte av verdens barn'' -for de samme pengene!

[Lillemus]

Jeg skjønner heller ikke helt hvorfor Munchs bilder er så sykt dyre og verdifulle, de ser jo ikke ut... Men smaken er vel som baken! )

[Axcia]

Jeg vurderer å bli kunstner! Det skal tydeligvis ikke så mye talent til for å kunne tegne et verdifullt bilde.

[megler Smekk]

'' At han/hun ikke skammer seg over å bruke så vanvittig mye penger på et bilde når han f.eks kunne utgjort en stor forskjell for de mange vanskeligstilte av verdens barn.''

Men pengene forsvinner jo ikke, dette er jo bare en byttehandel. Nå har jo selgeren mulighet til å gjøre noe for de "mange vanskeligstile barn".

[tonie]

Tillegg: ''At han/hun ikke skammer seg over å bruke så vanvittig mye penger på et bilde når han f.eks kunne utgjort en stor forskjell for de mange vanskeligstilte av verdens barn'' -for de samme pengene!

Kjøperen har jo ikke brukt opp pengene, eller kastet dem ut vinduet, han har investert dem:)

[tonie]

Jeg vurderer å bli kunstner! Det skal tydeligvis ikke så mye talent til for å kunne tegne et verdifullt bilde.

Du burde lese litt om Munch. Han hadde mer talent enn de fleste kan drømme om:)

[Mrs D]

Du burde lese litt om Munch. Han hadde mer talent enn de fleste kan drømme om:)

Det betyr jo ikke at alle må mene bildene hans er fine?

[Gjest Kayia]

Det betyr jo ikke at alle må mene bildene hans er fine?

Nei det er sant, men det var nok dette tonie svarte på:''Det skal tydeligvis ikke så mye talent til for å kunne tegne et verdifullt bilde''

[Gjest Kayia]

Tillegg: ''At han/hun ikke skammer seg over å bruke så vanvittig mye penger på et bilde når han f.eks kunne utgjort en stor forskjell for de mange vanskeligstilte av verdens barn'' -for de samme pengene!

For alt vi vet gjør kjøperen nettopp det - også? Jeg antar iallefall at h*n neppe har tømt kontoen og belånt pipa for å anskaffe seg bildet, men at det er noen andre slanter igjen etter handelen.... ;-)

[tonie]

Det betyr jo ikke at alle må mene bildene hans er fine?

Nei, for all del, men det hørtes ut som hun mente at han ikke eide talent, eller at hvem som helst kunne gjort det han gjorde. I så fall tror jeg hun vet lite om Munch og hans arbeider.

Man kan like det eller la være, men talent hadde han utvilsomt.

[Axcia]

Du burde lese litt om Munch. Han hadde mer talent enn de fleste kan drømme om:)

Det hadde han sikkert. Men det kom ikke til syne i skribleriet Skrik. Det er ikke dyrt pga hverken kvaliteten, metoden eller teknikken. Det er en ikonisk blyanttegning av en kjent person med mange jern i ilden. Hva i alle dager er det som gjør at dette er "verdt" så mange millioner?

[Gjest Pilka]

Jeg vurderer å bli kunstner! Det skal tydeligvis ikke så mye talent til for å kunne tegne et verdifullt bilde.

''Jeg vurderer å bli kunstner! Det skal tydeligvis ikke så mye talent til for å kunne tegne et verdifullt bilde.''

Du får nok ikke solgt mye hvis du har denne innstillingen til kunst. Det er ingen som har sagt noe sted at Munchmalerier er søte eller skjønne og i hvert fall ikke Skriket. Det er hjerteskjærende rop fra en person med fabelaktig talent til å formidle menneskelig smerte.

[Gjest Elextra]

Synes ikke det er så sjokkerende, jeg.

For det første - det finnes mange avsindig rike mennesker i verden. En vet lite om hvor stor andel verdien av dette bildet utgjør av kjøperens formue, i den grad det er interessant.

For det andre, pengene er jo ikke sløst bort, de er investert. Ville det hjulpet flere sultnebarn om kjøper hadde investert i noe annet? Tviler på at alternativet var veldedighet.

For det tredje, Munch er en stor kunstner, og dette er et av hans mest kjente verk.

Selvfølgelig enig i at summen er svimlende høy, men hvor høy skal summen være for at det er "vannvittig" av deg eller meg å bruke på et verdifullt bilde? 10 000? 100 000? 1 mill.?

Jeg synes det er flott og fascinerende at noen bruker mye penger på kunst.

[morsan]

Synes ikke det er så sjokkerende, jeg.

For det første - det finnes mange avsindig rike mennesker i verden. En vet lite om hvor stor andel verdien av dette bildet utgjør av kjøperens formue, i den grad det er interessant.

For det andre, pengene er jo ikke sløst bort, de er investert. Ville det hjulpet flere sultnebarn om kjøper hadde investert i noe annet? Tviler på at alternativet var veldedighet.

For det tredje, Munch er en stor kunstner, og dette er et av hans mest kjente verk.

Selvfølgelig enig i at summen er svimlende høy, men hvor høy skal summen være for at det er "vannvittig" av deg eller meg å bruke på et verdifullt bilde? 10 000? 100 000? 1 mill.?

Jeg synes det er flott og fascinerende at noen bruker mye penger på kunst.

Bra svar.

[tonie]

Det hadde han sikkert. Men det kom ikke til syne i skribleriet Skrik. Det er ikke dyrt pga hverken kvaliteten, metoden eller teknikken. Det er en ikonisk blyanttegning av en kjent person med mange jern i ilden. Hva i alle dager er det som gjør at dette er "verdt" så mange millioner?

Samme hva vi mener om det er det en kunstskatt, laget av en kunstner som satte dype spor etter seg. En av de største som har levd. Holder ikke det?

Mitt favorittskrik er det fargesterke som henger på Munchmuseet. Har du sett det? Det er så mye følelser i det bildet. Halsen snører seg, og jeg får en følelse av ubehag hver eneste gang jeg ser det. Det er ikke mange kunstnere som greier å gi meg et streif av angst. Jeg elsker kunst som får meg til å tenke og føle, selv om det er ubehagelige følelser. Pene blomster og pene damer i pene kjoler og pene interiører gir meg ingen verdens ting, dessverre. Munch derimot, han trykker på knapper i meg hver eneste gang, selv om mye av det han skapte ikke er vakkert i det hele tatt. Jeg forstår meg ikke på folk som trekker på skuldrene av Skrik. Rett og slett ikke:)

.

[Gjest Elextra]

Samme hva vi mener om det er det en kunstskatt, laget av en kunstner som satte dype spor etter seg. En av de største som har levd. Holder ikke det?

Mitt favorittskrik er det fargesterke som henger på Munchmuseet. Har du sett det? Det er så mye følelser i det bildet. Halsen snører seg, og jeg får en følelse av ubehag hver eneste gang jeg ser det. Det er ikke mange kunstnere som greier å gi meg et streif av angst. Jeg elsker kunst som får meg til å tenke og føle, selv om det er ubehagelige følelser. Pene blomster og pene damer i pene kjoler og pene interiører gir meg ingen verdens ting, dessverre. Munch derimot, han trykker på knapper i meg hver eneste gang, selv om mye av det han skapte ikke er vakkert i det hele tatt. Jeg forstår meg ikke på folk som trekker på skuldrene av Skrik. Rett og slett ikke:)

.

Enig, Munch _beveger_, og det er det stor kunst dreier seg om.

[Mrs D]

Nei, for all del, men det hørtes ut som hun mente at han ikke eide talent, eller at hvem som helst kunne gjort det han gjorde. I så fall tror jeg hun vet lite om Munch og hans arbeider.

Man kan like det eller la være, men talent hadde han utvilsomt.

''Nei, for all del, men det hørtes ut som hun mente at han ikke eide talent, eller at hvem som helst kunne gjort det han gjorde. ''

Du vet, det er litt som Columbus og egget. Alle kan gjøre det, men ikke alle kommer på det. Hvos talent er noe bestandig, så må alle mene Munch hadde talent, om man kan ha egne meninger om hva talent er, så behøver ikke alle nødvendigvis mene han var så genial.

[petter smart]

Jeg regner med at du nøyer deg med den billigste maten du kan overleve på og et minimal leilighet og at alle penger utover dette går til vanskeligstillte?

[Gjest maiapril]

Jeg regner med at du nøyer deg med den billigste maten du kan overleve på og et minimal leilighet og at alle penger utover dette går til vanskeligstillte?

''Jeg regner med at du nøyer deg med den billigste maten du kan overleve på og et minimal leilighet og at alle penger utover dette går til vanskeligstillte?''

For det første: Det er milevis forskjell på meg og en multimillionær/milliardær.

For det andre: Ja, jeg prøver så godt jeg kan å overleve med de økonomiske midler jeg har til rådighet. Likevel hjelper jeg også vanskeligstilte. Jeg har et fadderbarn og jeg støtter er barnehjem, begge deler i Russland. I tillegg gir jeg bort brukte klær til Frelsesarmeen.

Hva gjør _du_ for å hjelpe de vanskeligstilte, da?

Det jeg mente å sette fingeren på i hovedinnlegget mitt var (i mine øyne) det vanvittige økonomiske sløseriet ved å kjøpe et bilde av en kjent kunstner. Slikt forstår jeg meg ikke på, og da har jeg vel lov til å si noe om det?