Sørheim og Huseby

[Gjest maiapril]

Tror dere at disse to er tøffe nok til å innrømme at de har tatt feil? (Om de har tatt feil, da..) Eller tror dere at de hårdnakket står på sitt om at ABB har Paranoid Schizofreni og er utilregnelig?

Og _kan_ de/er det lov at de forandrer mening i retten? Kan de når de skal i vitneboksen endre sin konklusjon? Eller er de pukka nødt til å forsvare sitt opprinnelige syn?

Jeg tror nå at ABB er en kald, kynisk, psykopatisk, høyreekstrem, fullt tilregnelig massemorder.

Huff, for en type!

[Bella Dotte]

"The fundamental cause of trouble in the world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt."

- Bertrand Russell

[Gjest maiapril]

"The fundamental cause of trouble in the world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt."

- Bertrand Russell

Ja, gjett om jeg har vært i tvil! Jeg er også usikker nå, men det jeg skrev nederst i første innlegg her er hva jeg mener _nå_. Tidligere har jeg hevdet motsatt her inne, under annet nick.

Så... Da regnes jeg vel blant de intelligente da, eller?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Hensikten med at de sakkyndige følger hele rettsaken er at de skal skaffe seg ytterligere informasjon. I det ligger selvsagt at de kan endre sin konklusjon. Dette gjelder også de to andre sakkyndige.

Det viktige spørsmålet er tilregnelig/utilregnelig - ikke en konkret diagnose.

[Bella Dotte]

Ja, gjett om jeg har vært i tvil! Jeg er også usikker nå, men det jeg skrev nederst i første innlegg her er hva jeg mener _nå_. Tidligere har jeg hevdet motsatt her inne, under annet nick.

Så... Da regnes jeg vel blant de intelligente da, eller?

''Da regnes jeg vel blant de intelligente da''

Helt klart! :-)

Menatte, Breivik er et helt spesielt tilfelle, pga det han har gjort. Samtidig er han en helt vanlig person. Dette er veldig forvirrende på fagfolka. Alles syn på politikk, moral, rettferdighet og psykologi blir utfordret. Så jeg skjønner at de strever. Den ene konklusjonen kan være like riktig som den andre, og begge er sannsynligvis feil. Psykiatrien burde betraktes som et sett arbeidshypoteser, ikke som naturlover.

[Gjest maiapril]

Hensikten med at de sakkyndige følger hele rettsaken er at de skal skaffe seg ytterligere informasjon. I det ligger selvsagt at de kan endre sin konklusjon. Dette gjelder også de to andre sakkyndige.

Det viktige spørsmålet er tilregnelig/utilregnelig - ikke en konkret diagnose.

Ok, takk for klargjøringen!

[Gjest maiapril]

''Da regnes jeg vel blant de intelligente da''

Helt klart! :-)

Menatte, Breivik er et helt spesielt tilfelle, pga det han har gjort. Samtidig er han en helt vanlig person. Dette er veldig forvirrende på fagfolka. Alles syn på politikk, moral, rettferdighet og psykologi blir utfordret. Så jeg skjønner at de strever. Den ene konklusjonen kan være like riktig som den andre, og begge er sannsynligvis feil. Psykiatrien burde betraktes som et sett arbeidshypoteser, ikke som naturlover.

Ja, det er en veldig vanskelig sak. Jeg forstår godt at det ble to ulike sakkyndige konklusjoner.

Forhåpentligvis vil alle rettsakens dager gjøre spørsmålet om tilregnelighet mer klart for de sakkyndige og for retten selv, slik at den endelige dommen blir riktig.

Jeg aner selvfølgelig ingenting om slikt, jeg bare "synser" fra dag til dag, uke til uke...

[ekte nick]

"The fundamental cause of trouble in the world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt."

- Bertrand Russell

Utrolig bra sagt, og jeg er helt enig i at slik er det ofte!

Dessverre er det utrolig mye prestisje i psykiatrien (som så mange andre steder) så det skulle være meg en stor glede om noen av de sakkyndige sto fram og hadde ombestemt seg. Da ville verden vist at den går framover.