Norge verdens beste land for mødre

[Sør]

''For tredje år på rad er Norge kåret til det beste landet å være mor i, går det fram av en rapport fra Redd Barna.

Den internasjonale tilstandsrapporten for mødre og barn utgis for 13. gang og omfatter situasjonen i 165 land. Mens Norge rangeres som det beste landet å være mor i, ligger afrikanske Niger nederst på lista.

- Dette viser at Norges politikk for likestilling, barn og familie virker i praksis. Men å være best forplikter. Nå må Norge gå foran i arbeidet for å for brutt fattigdomssirkelen i de landene som kommer dårligst ut, sier generalsekretær Tove R. Wang.''

Kilde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10065649

Et resultat av likestilling, god politikk og velferdsstat.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

''Et resultat av likestilling, god politikk og velferdsstat.''

Og milliarder liter med ettertraktet og overpriset olje som tilfeldigvis befinner seg på vårt territorium..

Men det "glemte" du vel i farten?

[Sør]

Andre land (for øvrig uten "overpriset olje"), men dog med sosialdemokrati og velferdsstater, i teten var Island, Sverige, New Zealand, Danmark og Finland.

Fellesnevneren er altså sosialdemokrati, sterk velferdsstat og likeverd.

[Gjest Nord og ned.]

Andre land (for øvrig uten "overpriset olje"), men dog med sosialdemokrati og velferdsstater, i teten var Island, Sverige, New Zealand, Danmark og Finland.

Fellesnevneren er altså sosialdemokrati, sterk velferdsstat og likeverd.

''Fellesnevneren er altså sosialdemokrati, sterk velferdsstat og likeverd.''

Først og fremst handler det om kulturell likhet, noe alle de landene du nevner har, i den forstand at folk flest følger lojalt opp om spleiselagssamfunnet.

Flere av de invandrergrupper du ønsker inn i landet i bøtter og spann gjør alt de kan for å ødelegge denne modellen i form av svartarbeid/trygdemisbruk, gjerne i kombinasjon, så det er bare et tidsspøsmål når det sosialdemokratiske lykkelandet ditt rakner i sømmene, med din hjelp.

[Goliath]

Og ikke minst er det et resultat av en forholdsvis god forvaltning av oljekapitalen som nettopp har gitt oss en mulighet til å bygge opp en slik velferdsstat som gjør dette mulig.

Da er det viktig å tenke langsiktig, og ikke pådra oss et kostnadsnivå som ikke er bærekraftig på sikt. Tross alt er det ikke mange tiår vi har hatt en slik velferdsstat som vi har nå, og den kommer først og fremst pga den sorte formuen vi pumper opp fra havet - og som kun vil vare en generasjon eller to til.

Det er nå som vi har alle økonomiske muligheter til å investere og planlegge for fremtiden. La oss bare håpe at også politikerene evner å tenke langsiktig og litt lengre enn neste stortingsperiode. Mye er som sagt gjort bra for å bygge opp velferdsstaten, men nå må vi starte arbeidet med et litt annerledes mål for øye - og det er å klare å beholde den - også når oljen tar slutt.

Det er mye som tyder på at det ikke blir tatt helt på alvor ennå....

[Goliath]

Andre land (for øvrig uten "overpriset olje"), men dog med sosialdemokrati og velferdsstater, i teten var Island, Sverige, New Zealand, Danmark og Finland.

Fellesnevneren er altså sosialdemokrati, sterk velferdsstat og likeverd.

Island er vel nettopp et godt eksempel på hvor dårlig det kan gå når man forvalter verdier på en dårlig måte i et sosialdemokrati, og av de andre land du nevner så er heller ikke den økonomiske utviklingen spesielt lys.

De er heller gode eksempler på sosialdemokratiske land som har bygd opp velferdstater med penger de ikke fullt ut har - og regningen må etterhvert betales. Noe den kommende generasjonen vil lide under...

Allerede på barneskolen så lærer vi at det er lite smart å bruke mer penger enn du har. Og som voksne så lærer (de fleste av oss i hvert fall) at hvis du legger deg på et privat kostnadsnivå som ligger over hva du har av disponible inntekter, så vil du etterhvert oppleve de svært ubehagelige konsekvenser av det.

Å bygge seg opp en velferdsstat basert på lånte penger og gjennom et kostnadsnivå som ikke er bærekraftig på sikt, er IKKE en STERK velferdsstat Sør. Det er en stat med HØY velferd - men den er alt annet enn sterk. Og etter hvert ramler den sammen som et korthus - slik vi ser mange eksempler på rundt om i Europa akkurat nå.

På TVNorge (tror jeg?) så går det et program som heter "Luksusfellen" Egentlig et banalt program, men i denne tråden så passer den vesentlig bedre som et eksempel på hva dette faktisk dreier seg om.

Det jeg ikke fatter er hvorfor en del sosialdemokrater fremdeles ikke ser ut til å begripe de enkleste elementer i nasjonaløkonomi, all den tid det i prinsipp ikke er spesielt mye mer vanskelig enn å holde styr på din privatøkonomi?

For noen kommer det kanskje av at de (når privatøkonomien råtner) bare kan gå til NAV å få hjelp? Men på det området så fungerer nasjonaløkonomi og privatøkonomi på to svært ulike måter - spesielt i en velferdsstat.

[Mandolaika]

Island er vel nettopp et godt eksempel på hvor dårlig det kan gå når man forvalter verdier på en dårlig måte i et sosialdemokrati, og av de andre land du nevner så er heller ikke den økonomiske utviklingen spesielt lys.

De er heller gode eksempler på sosialdemokratiske land som har bygd opp velferdstater med penger de ikke fullt ut har - og regningen må etterhvert betales. Noe den kommende generasjonen vil lide under...

Allerede på barneskolen så lærer vi at det er lite smart å bruke mer penger enn du har. Og som voksne så lærer (de fleste av oss i hvert fall) at hvis du legger deg på et privat kostnadsnivå som ligger over hva du har av disponible inntekter, så vil du etterhvert oppleve de svært ubehagelige konsekvenser av det.

Å bygge seg opp en velferdsstat basert på lånte penger og gjennom et kostnadsnivå som ikke er bærekraftig på sikt, er IKKE en STERK velferdsstat Sør. Det er en stat med HØY velferd - men den er alt annet enn sterk. Og etter hvert ramler den sammen som et korthus - slik vi ser mange eksempler på rundt om i Europa akkurat nå.

På TVNorge (tror jeg?) så går det et program som heter "Luksusfellen" Egentlig et banalt program, men i denne tråden så passer den vesentlig bedre som et eksempel på hva dette faktisk dreier seg om.

Det jeg ikke fatter er hvorfor en del sosialdemokrater fremdeles ikke ser ut til å begripe de enkleste elementer i nasjonaløkonomi, all den tid det i prinsipp ikke er spesielt mye mer vanskelig enn å holde styr på din privatøkonomi?

For noen kommer det kanskje av at de (når privatøkonomien råtner) bare kan gå til NAV å få hjelp? Men på det området så fungerer nasjonaløkonomi og privatøkonomi på to svært ulike måter - spesielt i en velferdsstat.

Et meget bra innlegg.

[Sofline]

Og ikke minst er det et resultat av en forholdsvis god forvaltning av oljekapitalen som nettopp har gitt oss en mulighet til å bygge opp en slik velferdsstat som gjør dette mulig.

Da er det viktig å tenke langsiktig, og ikke pådra oss et kostnadsnivå som ikke er bærekraftig på sikt. Tross alt er det ikke mange tiår vi har hatt en slik velferdsstat som vi har nå, og den kommer først og fremst pga den sorte formuen vi pumper opp fra havet - og som kun vil vare en generasjon eller to til.

Det er nå som vi har alle økonomiske muligheter til å investere og planlegge for fremtiden. La oss bare håpe at også politikerene evner å tenke langsiktig og litt lengre enn neste stortingsperiode. Mye er som sagt gjort bra for å bygge opp velferdsstaten, men nå må vi starte arbeidet med et litt annerledes mål for øye - og det er å klare å beholde den - også når oljen tar slutt.

Det er mye som tyder på at det ikke blir tatt helt på alvor ennå....

Norge begynte så smått å bli en velferdsstat etter 2. verdenskrig, dvs. før olja. Også før det var det visse velferdsgode for f.eks. arbeidsledige. :-)

[Sofline]

:-)

Mange nordmenn vet ikke hvor godt de har det. Jeg bor i landet som (så vidt jeg husker) ble nummer fem på lista, og det er mil opp til norsk nivå.

[Sør]

:-)

Mange nordmenn vet ikke hvor godt de har det. Jeg bor i landet som (så vidt jeg husker) ble nummer fem på lista, og det er mil opp til norsk nivå.

Jeg er helt enig i at mange nordmenns uvitenhet om andre land, og alternativet til velferdsstat osv. ofte er et stort problem. Mange fokuserer på det som i de fleste land i verden er "luksusproblemer".

Det sagt, man skal også huske de som "faller gjennom" i Norge også. De finnes.

Med vennlig hilsen

[Sofline]

Jeg er helt enig i at mange nordmenns uvitenhet om andre land, og alternativet til velferdsstat osv. ofte er et stort problem. Mange fokuserer på det som i de fleste land i verden er "luksusproblemer".

Det sagt, man skal også huske de som "faller gjennom" i Norge også. De finnes.

Med vennlig hilsen

Ja, det er alltid noen som faller gjennom. Og noen som får litt for mye litt for lett (jeg kjenner f.eks. en som ble uføretrygdet selv om han selv ville prøve å jobbe, men NAV mente ikke det var noen vits å prøve).

[hidi, the scorpion]

Jeg er helt enig i at mange nordmenns uvitenhet om andre land, og alternativet til velferdsstat osv. ofte er et stort problem. Mange fokuserer på det som i de fleste land i verden er "luksusproblemer".

Det sagt, man skal også huske de som "faller gjennom" i Norge også. De finnes.

Med vennlig hilsen

''Jeg er helt enig i at mange nordmenns uvitenhet om andre land, og alternativet til velferdsstat osv. ofte er et stort problem. Mange fokuserer på det som i de fleste land i verden er "luksusproblemer".''

Alle nordmenn som har gått på skole er _ikke_ uvitende om andres land fattigdom, sult, tortur eller mord. De er likegyldige.

Slike mennesker eier ikke empati for dem som virkelig lider.

"Hvorfor skal jeg gi 100,- i måneden, når det går til en despot?"

Det hører jeg nesten alltid. Jeg svarer at hver en dråpe utgjør havet. Man skal _aldri_ slutte å bry seg, for da vinner "djevlene"!

[Bella Dotte]

Ja, det er alltid noen som faller gjennom. Og noen som får litt for mye litt for lett (jeg kjenner f.eks. en som ble uføretrygdet selv om han selv ville prøve å jobbe, men NAV mente ikke det var noen vits å prøve).

Jeg vil også jobbe, men jeg innser at det ikke er realistisk. Jeg har ikke alt som skal til, selv om jeg har mye av noe.