Strengt smileforbud - Satire blir sjelden forstå

[Sør]

''Trådstarter brukte vel ikke akkurat document.no som "sannhetsvitne", men trakk frem en artikkel derfra som han åpenbart er enig i. Jeg er ikke enig, jeg er sjelden enig i det som skrives på document.no, men man imøtegår det ikke særlig effektivt ved å henvise til Breivik.''

Enig!

Jeg har svart AV direkte.

:-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Slike "argumenter" synes jeg du bør holde deg for god til å bruke. De faller under begrepet "hitling" og er ikke fruktbare. ''

Jepp. ABBing kalles slikt.

''Jepp. ABBing kalles slikt. – speer''

I likhet med jødehatet du linker til?

[Sør]

Som vanlig driver du med løgn og historieforfalskning. Redaktøren ble interjuvet fordi ABB hadde skrevet endel på nettstedet, ikke fordi det er "høyreekstremistisk" (som du kaller alt til høyre for Venstre).

Det er løgn, og som vanlig forsøker du å bortforklare deg.

[Sør]

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet?

Fordi det har svært lite med saken å gjøre, men et at de vanlige forsøkene på å diskutere "Sør" fremfor sak.

[Sør]

''Å påpeke at www.document.no er full av ABBs meningsfeller, og derfor ikke egnet som sannhetsvitne for noe som helst''

Meningene som fremkommer på dette nettstedet er ikke noe mindre verdt enn andre.

''Du burde faktisk heller stille spørsmål med hvem det er som frekventerer slike sider.''

Ikke prøv å innbille noen at document.no er et slags ekstremist-nettsted som støtter Breivik.

''Meningene som fremkommer på dette nettstedet er ikke noe mindre verdt enn andre.''

Ville du tatt artikler fra www.vi-elsker-stalin.no seriøst?

Ikke jeg heller.

[Nord og ned]

''Trådstarter brukte vel ikke akkurat document.no som "sannhetsvitne", men trakk frem en artikkel derfra som han åpenbart er enig i. Jeg er ikke enig, jeg er sjelden enig i det som skrives på document.no, men man imøtegår det ikke særlig effektivt ved å henvise til Breivik.''

Denne tråden er en fortsettelse av en tråd om hvorvidt innholdet av en sang var satirisk, og hva "satire" betyr i dette tilfellet.

Artikkelen "argumenterer" for en helt særegen forståelse av satire (som er en gammel "oppfinnelse", og er lenge før både "venstresiden" og alt lignende ble påtenkt). Det er altså snakk om å omdefinere ordet til å passe med deres agenda.

Å bruke www.document.no er omtrent som å henvise til www.vi-elsker.stalin.no eller www.vi-hater-jøder.no - det er en webside for ekstremister, og er mest kjent for å være stedet som publiserte ABBs manifest.

Med vennlig hilsen

''det er en webside for ekstremister, og er mest kjent for å være stedet som publiserte ABBs manifest.''

Vrøvl og pisspreik. I så måte er DOL et like kjent sted for venstreekstremister siden du får drive på med din fanatisme her inne i åresvis.

[Nord og ned]

''Meningene som fremkommer på dette nettstedet er ikke noe mindre verdt enn andre.''

Ville du tatt artikler fra www.vi-elsker-stalin.no seriøst?

Ikke jeg heller.

''Ville du tatt artikler fra www.vi-elsker-stalin.no seriøst?''

Tor du noen tar deg seriøst, ut over det velkjente halve dusinet kvinnelige, og det ene mannlige disipelet ditt?

Ikke jeg heller.

[Louis Cyphre]

''Trådstarter brukte vel ikke akkurat document.no som "sannhetsvitne", men trakk frem en artikkel derfra som han åpenbart er enig i. Jeg er ikke enig, jeg er sjelden enig i det som skrives på document.no, men man imøtegår det ikke særlig effektivt ved å henvise til Breivik.''

Denne tråden er en fortsettelse av en tråd om hvorvidt innholdet av en sang var satirisk, og hva "satire" betyr i dette tilfellet.

Artikkelen "argumenterer" for en helt særegen forståelse av satire (som er en gammel "oppfinnelse", og er lenge før både "venstresiden" og alt lignende ble påtenkt). Det er altså snakk om å omdefinere ordet til å passe med deres agenda.

Å bruke www.document.no er omtrent som å henvise til www.vi-elsker.stalin.no eller www.vi-hater-jøder.no - det er en webside for ekstremister, og er mest kjent for å være stedet som publiserte ABBs manifest.

Med vennlig hilsen

''det er en webside for ekstremister,''

Nå får du gi deg. Den siden er ikke spesielt ekstremistisk.

'' og er mest kjent for å være stedet som publiserte ABBs manifest.''

Har de gjort det?

[Sør]

''det er en webside for ekstremister,''

Nå får du gi deg. Den siden er ikke spesielt ekstremistisk.

'' og er mest kjent for å være stedet som publiserte ABBs manifest.''

Har de gjort det?

ABBs artikler og "hei venner" og "hei kjente"-type artikler finnes der fremdeles!

=====

Et lite eksperiment: ta 5-10 artikler fra det stedet, endre "muslim" til "jøde", publiser det og se om det virker som jødehat.

Hadde de skrevet om jøder det de skriver om muslimer ville siden vært gjenkjent som nynazistisk.

[Gjest 17. mai er vi så glad i]

''Ville du tatt artikler fra www.vi-elsker-stalin.no seriøst?''

Tor du noen tar deg seriøst, ut over det velkjente halve dusinet kvinnelige, og det ene mannlige disipelet ditt?

Ikke jeg heller.

''og det ene mannlige disipelet ditt?''

Hvor har det blitt av shit.....?

[megler Smekk]

''Meningene som fremkommer på dette nettstedet er ikke noe mindre verdt enn andre.''

Ville du tatt artikler fra www.vi-elsker-stalin.no seriøst?

Ikke jeg heller.

Det ville vært litt lettere å ta deg alvorlig hvis du sluttet med alle disse tåpelige overdrivelsene.

[megler Smekk]

''og det ene mannlige disipelet ditt?''

Hvor har det blitt av shit.....?

I furtekroken?

[Sør]

Det ville vært litt lettere å ta deg alvorlig hvis du sluttet med alle disse tåpelige overdrivelsene.

''Det ville vært litt lettere å ta deg alvorlig hvis du sluttet med alle disse tåpelige overdrivelsene. – megler Smekk''

Hadde den siden erstattet "muslim" med "jøde" ville alle gjenkjent den som nynazistisk. Det vet du og det vet alle.

Den er ikke noe bedre fordi den gjør det mot muslimer i stedet for mot jøder. Begge deler er like ille.

[Sør]

I furtekroken?

''I furtekroken? – megler Smekk''

For å bruke dine egne ord:

''Det ville vært litt lettere å ta deg alvorlig hvis du sluttet med alle disse tåpelige overdrivelsene. – megler Smekk''

:-)

[Gjest Nord og ned.]

ABBs artikler og "hei venner" og "hei kjente"-type artikler finnes der fremdeles!

=====

Et lite eksperiment: ta 5-10 artikler fra det stedet, endre "muslim" til "jøde", publiser det og se om det virker som jødehat.

Hadde de skrevet om jøder det de skriver om muslimer ville siden vært gjenkjent som nynazistisk.

''Hadde de skrevet om jøder det de skriver om muslimer ville siden vært gjenkjent som nynazistisk.''

Løgn og dikt. Med en slik vanvittig uttalelse bekrefter du bare at du ikke vet forskjell på løgn og sannhet.

[Gjest Nord og ned.]

Det er løgn, og som vanlig forsøker du å bortforklare deg.

Der er igjen du som ljuger så det renner, Breivik hadde også skrevet på VGD, (et forum diu også greide å grise til før du ble hivd ut) Er VG dermed ei høyrekstremistisk avis også?

[Gjest Nord og ned.]

''og det ene mannlige disipelet ditt?''

Hvor har det blitt av shit.....?

Se under.

[Gjest Nord og ned.]

''Det ville vært litt lettere å ta deg alvorlig hvis du sluttet med alle disse tåpelige overdrivelsene. – megler Smekk''

Hadde den siden erstattet "muslim" med "jøde" ville alle gjenkjent den som nynazistisk. Det vet du og det vet alle.

Den er ikke noe bedre fordi den gjør det mot muslimer i stedet for mot jøder. Begge deler er like ille.

''Hadde den siden erstattet "muslim" med "jøde" ville alle gjenkjent den som nynazistisk''

Gjenkjent? av hvem? deg og dine likesinnede på ytterste venstre fløy, i Blitz-miljøet og blandt jiddaister.

Noen ellers?

[Gjest Nickløsheletida]

Det er løgn, og som vanlig forsøker du å bortforklare deg.

Kanskje har Breivik skrevet på dol også? Hvem vet?

[Gjest Nord og ned.]

Kanskje har Breivik skrevet på dol også? Hvem vet?

''Kanskje har Breivik skrevet på dol også? Hvem vet?''

Sør tror jo seriøst at en stor del av befolkningen støtter Breivik, noe han startet å messe om før liken på Ttøya var kalde.