Hanne Nabintu Herland

[Sør]

Jeg trodde faktisk du hadde et videre syn enn dette, at du faktisk leste boka før du uttalte deg.

Jeg har ikke kommet så langt at jeg kan felle noen dom over Herland enda, men det jeg har lest hittil er ikke så ensrettet idiotisk og middelaldersk som media skal ha det til. Tvert imot har hun en god del gode poenger - men jeg har dog ikke lest noe om kvinners plass i samfunnet enda...

Alt det jeg har hørt av henne, og lest av henne, har vært på et nivå som er så lavt at det virkelig ikke innbød til å lese mer. Det er som å lese "Lærebøker for piger fra Husmorskolen" fra 1920-tallet.

Det hun skriver er en slags "kommunist-tankegang", som jeg avskyr, hvor hun legger opp til en monokultur som er "rett", og alt annet er en trussel for henne.

Verden har heldigvis løpt fra henne. Vi har egentlig større og mer interessante utfordringer, som finanskriser, Euro, hvordan vi skal "takle" Kina, Brasil, India osv. og leve i en globalisert verden.

Det løses ikke ved å stikke hodet i sanden og ønske at "ting var som de var i gode gamle dager". Ting er ikke slik. Ting vil aldri være slik hun ønsker. Hun er, heldigvis, en overlevning fra historien.

Men vi som lever nå må se på nyhetsbildet nå.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Men hun har da skrevet side opp og side ned i media, vært på TV, og selv i artikkelen du linker til står det ting som:

''«Det har nå gått så langt at kvinnen nærmest er forurettet over at det er hun som må føde barna. Også barselpermisjonen skal nå presses på mannen i atter et forsøk på å feminisere ham.»''

Kjenner du noen kvinner som "nærmest er forurettet over at det er hun som må føde barna"?

Ikke jeg heller. Ikke en eneste en.

Det er stråmannsargumentasjon, og slik fortsetter det.

Med vennlig hilsen

''Det har nå gått så langt at kvinnen nærmest er forurettet over at det er hun som må føde barna. Også barselpermisjonen skal nå presses på mannen i atter et forsøk på å feminisere ham.''

En helt herlig satt på spissen formulering, som viser hvor god skribent hun er.

Den tar jo helt på kortet den venstrevridde feminismens fanatsime og forsøkene på kjønnsutslettelse som de bedriver ad politisks veg, og som alle våkne menenesker kan observere at pågår.

[Sør]

...og jeg synes det er en veldig dårlig måte i henvise kun til debattinnlegget som er negative, når det like etter kom et debattinnlegg som skriver noe helt annet...

http://www.dagbladet.no/2012/05/15/kultur/debatt/debattinnlegg/hanne_nabintu_herland/respekt/21600754/

Han skriver jo ikke noe helt annet, selv om han er mer positiv. Tvert i mot viser jo de oppdiktede problemstillingene han lister opp at her er ikke noe nytt. Dette er det samme som Karin Monsen, og andre på høyresiden har kvernet om i årevis, og som gikk ut på dato for mange årtier siden.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Alt det jeg har hørt av henne, og lest av henne, har vært på et nivå som er så lavt at det virkelig ikke innbød til å lese mer. Det er som å lese "Lærebøker for piger fra Husmorskolen" fra 1920-tallet.

Det hun skriver er en slags "kommunist-tankegang", som jeg avskyr, hvor hun legger opp til en monokultur som er "rett", og alt annet er en trussel for henne.

Verden har heldigvis løpt fra henne. Vi har egentlig større og mer interessante utfordringer, som finanskriser, Euro, hvordan vi skal "takle" Kina, Brasil, India osv. og leve i en globalisert verden.

Det løses ikke ved å stikke hodet i sanden og ønske at "ting var som de var i gode gamle dager". Ting er ikke slik. Ting vil aldri være slik hun ønsker. Hun er, heldigvis, en overlevning fra historien.

Men vi som lever nå må se på nyhetsbildet nå.

Med vennlig hilsen

''Men vi som lever nå må se på nyhetsbildet nå.''

Mer korrekt er: Du må sitte å se på den herpesering og ramponering som landet og Vest-Europa gjennomgår, som du og dine likesinnede har forårsaket, samtidig som du kaster verbalt spy bver alle dem som forsøker å bremse utvilkingen og/eller har advart mot den hele tiden.

[Gjest østavind]

Like lite som jeg behøver å lese Kim Jong-Ils "samlede verker" for å forstå at det også er tull.

Og uansett hva hun og Kim Jong-Il skriver, så vet man jo at det er surrealistisk fantasiverk.

Ingen overraskelse det nei. Takk for at du diskvalifiserer deg selv!

[Sør]

Ingen overraskelse det nei. Takk for at du diskvalifiserer deg selv!

Har du leste hele Koranen?

Er du for eller mot det som står der?

[Gjest Nord og ned.]

Han skriver jo ikke noe helt annet, selv om han er mer positiv. Tvert i mot viser jo de oppdiktede problemstillingene han lister opp at her er ikke noe nytt. Dette er det samme som Karin Monsen, og andre på høyresiden har kvernet om i årevis, og som gikk ut på dato for mange årtier siden.

Med vennlig hilsen

''Dette er det samme som Karin Monsen, og andre på høyresiden har kvernet om i årevis, og som gikk ut på dato for mange årtier siden''

Igjen ute å demonsterer din redsel for den virkelige verden?

Ikke et eneste ord er den snevre hjernen din i stand til å klekke ut vedrørende Hallgrim Bergs høyst dagsaktuelle problemstillinger. Kun masse usaklig dritt og personangrep på budbringeren.

Derfor gjentas de spørsmål denne kloke manne stiller:

• Svartmålinga av Europas kolonihistorie

• Stakkarsleggjeringa av innvandrarane

• Likskapstyranni og avundsjuke

• Samanhengen personleg valfridom og ansvar

• Mistydd snillisme og omvendt rasisme

• Hedonisme, abort og synkande folketal

• Konsekvensar av den islamske frammarsjen

• Islamismens kamp mot vestleg sekularisering

• Det kyrkjepolitiske jetsettet på bærtur

• Tradisjonell kultur vs. ekstremliberalismens herjingar

• Multikulturalismens fallitt

• Kritikk mot norsk bombing i Libya

• «Den arabiske våren» - ny vinter?

• Demokrati - vestleg eller universell verdi?

• Norsk støtte til Hamas? etniske reinsing av jødane?

[Bookworm]

Men hun har da skrevet side opp og side ned i media, vært på TV, og selv i artikkelen du linker til står det ting som:

''«Det har nå gått så langt at kvinnen nærmest er forurettet over at det er hun som må føde barna. Også barselpermisjonen skal nå presses på mannen i atter et forsøk på å feminisere ham.»''

Kjenner du noen kvinner som "nærmest er forurettet over at det er hun som må føde barna"?

Ikke jeg heller. Ikke en eneste en.

Det er stråmannsargumentasjon, og slik fortsetter det.

Med vennlig hilsen

Men du kan jo ikke dømme et menneske på bakgrunn av én løsrevet kommentar?!

Her inne forfekter du rettferdighet, likeverd, forståelse osv osv osv, og så viser du en slik sneversynt holdning - jeg må innrømme at det forundrer meg.

[Bookworm]

Alt det jeg har hørt av henne, og lest av henne, har vært på et nivå som er så lavt at det virkelig ikke innbød til å lese mer. Det er som å lese "Lærebøker for piger fra Husmorskolen" fra 1920-tallet.

Det hun skriver er en slags "kommunist-tankegang", som jeg avskyr, hvor hun legger opp til en monokultur som er "rett", og alt annet er en trussel for henne.

Verden har heldigvis løpt fra henne. Vi har egentlig større og mer interessante utfordringer, som finanskriser, Euro, hvordan vi skal "takle" Kina, Brasil, India osv. og leve i en globalisert verden.

Det løses ikke ved å stikke hodet i sanden og ønske at "ting var som de var i gode gamle dager". Ting er ikke slik. Ting vil aldri være slik hun ønsker. Hun er, heldigvis, en overlevning fra historien.

Men vi som lever nå må se på nyhetsbildet nå.

Med vennlig hilsen

''Det hun skriver er en slags "kommunist-tankegang", som jeg avskyr, hvor hun legger opp til en monokultur som er "rett", og alt annet er en trussel for henne.

Verden har heldigvis løpt fra henne. Vi har egentlig større og mer interessante utfordringer, som finanskriser, Euro, hvordan vi skal "takle" Kina, Brasil, India osv. og leve i en globalisert verden.''

TAKK! DER ender denne diskusjonen fram til du har lest boka! NETTOPP disse tingene tar hun opp i boka, og det er nok ikke meninger du skulle tro hun hadde! Tvert imot viser hun en stor forståelse for andre kulturer, hvordan vi kan løse utfordringene ved å leve sammen, viser en stor forståelse for muslimer og hvorfor muslimer og Vesten kræsjer på den måten de gjør i dagens samfunn.

For jeg tenkte akkurat som deg, etter å ha sett henne på TV og lest diverse debattinnlegg fra henne - og nettopp derfor er jeg så overrasket over boka.

[Bookworm]

Han skriver jo ikke noe helt annet, selv om han er mer positiv. Tvert i mot viser jo de oppdiktede problemstillingene han lister opp at her er ikke noe nytt. Dette er det samme som Karin Monsen, og andre på høyresiden har kvernet om i årevis, og som gikk ut på dato for mange årtier siden.

Med vennlig hilsen

Du tar så feil, min venn... men les boka du, så kan vi diskutere det når vi stiller likt hva gjelder kunnskap om emnet vi diskuterer.

[Sør]

Men du kan jo ikke dømme et menneske på bakgrunn av én løsrevet kommentar?!

Her inne forfekter du rettferdighet, likeverd, forståelse osv osv osv, og så viser du en slik sneversynt holdning - jeg må innrømme at det forundrer meg.

Nei, selvsagt ikke på grunn av én løsrevet kommentar, men på grunnlag av alt det jeg har hørt henne si, artikler jeg har lest av henne, rapporter og "det hun forteller".

Vi er ofte preget av "snillisme" og naivitet i Norge. Vi ønsker å tro det beste om folk som HNH og Nina Karin Monsen. Vi bør ikke være så naive - det ER virkelig folk (også kvinner) som ønsker andre "kvinner tilbake til kjøkkenbenken", som er motstandere av religionsfrihet, og som ønsker å diskriminere homofile.

Ofte kan det være interessant å lese hva de man er uenig med mskriver, men i dette tilfellet trenger man ikke lese hundrevis av sider for å skjønne at "dette er mer av det samme gamle". Det er da ikke noe som helst nytt i det? Det er de samme argumentene som pro-Apartheid-folk serverte da jeg bodde i Sør Afrika. Det er et tankegods som har gått ut på dato.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

''Det hun skriver er en slags "kommunist-tankegang", som jeg avskyr, hvor hun legger opp til en monokultur som er "rett", og alt annet er en trussel for henne.

Verden har heldigvis løpt fra henne. Vi har egentlig større og mer interessante utfordringer, som finanskriser, Euro, hvordan vi skal "takle" Kina, Brasil, India osv. og leve i en globalisert verden.''

TAKK! DER ender denne diskusjonen fram til du har lest boka! NETTOPP disse tingene tar hun opp i boka, og det er nok ikke meninger du skulle tro hun hadde! Tvert imot viser hun en stor forståelse for andre kulturer, hvordan vi kan løse utfordringene ved å leve sammen, viser en stor forståelse for muslimer og hvorfor muslimer og Vesten kræsjer på den måten de gjør i dagens samfunn.

For jeg tenkte akkurat som deg, etter å ha sett henne på TV og lest diverse debattinnlegg fra henne - og nettopp derfor er jeg så overrasket over boka.

''For jeg tenkte akkurat som deg, etter å ha sett henne på TV og lest diverse debattinnlegg fra henne - og nettopp derfor er jeg så overrasket over boka.''

Da må du ha sett klippede innslag. Her er et mer uklippet ett:http://professional.player.qbrick.com/player.aspx?mcid=4D1E0B9A03603904&width=640&height=360&as=0&fs=1&rp=0&cb=1&il=1&sp=1&db=0&ct=0

Hun har selv bodd lenge i Afrika og er internasjonalist og oppriktig glad i positive trekk ved andre kulturer, og mener vi har mye å hente og lære av andre. Hun greier imidlertid også å ta skarp avstand fra alt det negative som også finnes hos dem, og det er vel dette som faller folk som Sør så enormt tungt for brystet.

[mariaflyfly]

Har ikke lest noe særlig av henne, utover et par kronikker, men har inntrykk av at hun bruker sin utdannelse til å legitimere noen svært konservative holdninger til kjønnsroller generelt og kvinner spesielt.

Enig.

Ut fra det lille jeg har fått med meg framstår hun ikke som den skarpeste kniven i skuffen, og hun har en særdeles lite sjarmerende fremtoning.

[Sør]

''Det hun skriver er en slags "kommunist-tankegang", som jeg avskyr, hvor hun legger opp til en monokultur som er "rett", og alt annet er en trussel for henne.

Verden har heldigvis løpt fra henne. Vi har egentlig større og mer interessante utfordringer, som finanskriser, Euro, hvordan vi skal "takle" Kina, Brasil, India osv. og leve i en globalisert verden.''

TAKK! DER ender denne diskusjonen fram til du har lest boka! NETTOPP disse tingene tar hun opp i boka, og det er nok ikke meninger du skulle tro hun hadde! Tvert imot viser hun en stor forståelse for andre kulturer, hvordan vi kan løse utfordringene ved å leve sammen, viser en stor forståelse for muslimer og hvorfor muslimer og Vesten kræsjer på den måten de gjør i dagens samfunn.

For jeg tenkte akkurat som deg, etter å ha sett henne på TV og lest diverse debattinnlegg fra henne - og nettopp derfor er jeg så overrasket over boka.

Det er jo positivt hvis hun har noe å tilføye, men da må det være godt gjemt.

;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest østavind]

Har du leste hele Koranen?

Er du for eller mot det som står der?

Nå pleier ikke jeg å uttale meg om Koranen, så hold deg til saken du.

[Sør]

Enig.

Ut fra det lille jeg har fått med meg framstår hun ikke som den skarpeste kniven i skuffen, og hun har en særdeles lite sjarmerende fremtoning.

Også enig.

Det er svært lite ved det jeg har lest av henne som tilsier at hun har noen originale tanker å by på. Det er stort sett veldig mye av det vi har sett før.

Med vennlig hilsen

[Bookworm]

Nei, selvsagt ikke på grunn av én løsrevet kommentar, men på grunnlag av alt det jeg har hørt henne si, artikler jeg har lest av henne, rapporter og "det hun forteller".

Vi er ofte preget av "snillisme" og naivitet i Norge. Vi ønsker å tro det beste om folk som HNH og Nina Karin Monsen. Vi bør ikke være så naive - det ER virkelig folk (også kvinner) som ønsker andre "kvinner tilbake til kjøkkenbenken", som er motstandere av religionsfrihet, og som ønsker å diskriminere homofile.

Ofte kan det være interessant å lese hva de man er uenig med mskriver, men i dette tilfellet trenger man ikke lese hundrevis av sider for å skjønne at "dette er mer av det samme gamle". Det er da ikke noe som helst nytt i det? Det er de samme argumentene som pro-Apartheid-folk serverte da jeg bodde i Sør Afrika. Det er et tankegods som har gått ut på dato.

Med vennlig hilsen

Men det som er "morsom" er at jeg hadde akkurat det samme inntrykket av henne før jeg begynte å lese boka (med forbehold om at jeg ikke er ferdig med boka enda - og at det kan komme mer). Per nå skriver hun om kolonisering, globalisering, innvandring, islam og kristendom, og økonomisk vekst og fall i verden...

Hun må dessuten ha en forferdelig evne til å vise seg "live" på TV, for den dama jeg har sett der, ligner ikke på noe av det jeg finner i boka...

[Sør]

Nå pleier ikke jeg å uttale meg om Koranen, så hold deg til saken du.

Så siden du ikke har lest hele Koranen så kan du ikke si noe om den?

Personlig vet jeg nok om den til at jeg ikke liker den, og jeg mener den overhodet ikke er egnet til å "bygge et samfunn" på.

[Gjest Nord og ned.]

Også enig.

Det er svært lite ved det jeg har lest av henne som tilsier at hun har noen originale tanker å by på. Det er stort sett veldig mye av det vi har sett før.

Med vennlig hilsen

''Det er stort sett veldig mye av det vi har sett før.''

Grunnen til at boka har blitt en bestselger er den stikk motsatte av ditt vrøvl, nemlig at boka er _svært _nytenkende om aktuelle tema.

[Sør]

Men det som er "morsom" er at jeg hadde akkurat det samme inntrykket av henne før jeg begynte å lese boka (med forbehold om at jeg ikke er ferdig med boka enda - og at det kan komme mer). Per nå skriver hun om kolonisering, globalisering, innvandring, islam og kristendom, og økonomisk vekst og fall i verden...

Hun må dessuten ha en forferdelig evne til å vise seg "live" på TV, for den dama jeg har sett der, ligner ikke på noe av det jeg finner i boka...

Joda, mulig hun er Dr Jerkyll & Hyde ;-) men det er bare at likestilling, globalisering og at "folk tror på en annen gud enn meg" er noe vi må leve med. Det blir litt som å diskutere hvorvidt det bør regne i Bergen. Verden har gått fremover, og innen ikke alt for mange år vil f. eks. homofilt ekteskap bli vanlig flere steder, likestilling vil bli vanligere, osv osv.

Og emner som kolonisering: Uansett om kolonisering førte gode ting (i våre/hennes øyne) med seg noen steder, så kan man ikke bare si at "da var det jo OK at vi drepte utallige millioner".

Samme argument som for Apartheid: noen påstår at Apartheid var berettiget siden det var fremskritt og (i hvites øyne) lite kriminalitet. Det berettiger selvsagt ikke å ta menneskerettighetene fra 90% av befolkningen. (Det er jo omtrent det mest kriminelle man kan gjøre.)

Med vennlig hilsen