Politisk heksejakt: Nabintu H. nekter å vitne

[Sør]

Hæ?

Jeg har da ettertrykkelig skrevet at Lillevolden burde vitne. Han er dog, etter det jeg vet, ikke lengre innkalt.

Med vennlig hilsen

Og god natt til deg også! :-)

Med vennlig hilsen

[Gjest speer]

''Hvordan kan du mene at Lillevolden og Hærland har noe med 22 juli og gjøre? Det synes jeg var en ganske drøy påstand. – Nickløsheletida''

Lillevolden også.

Herland og Fjordman har "noe med det å gjøre" fordi (som du også sier) de besitter mange av de samme meningene som ABB. Da kan de vitne om bakgrunnen for meningene, ordbruken, og mye annet som kan være relevant.

For øvrig, det samme gjelder selvsagt for muslimer med samme meninger, hvis man vurderer tilregnelighet. Det går på vår plikt, som borgere, å hjelpe rettsapparatet fatte korrekt beslutning.

Med vennlig hilsen

''Herland og Fjordman har "noe med det å gjøre" fordi (som du også sier) de besitter mange av de samme meningene som ABB.''

Du raller som en tomsing. ABB kommer til å bli dømt for handlingene sine, ikke meningene.

[Gjest speer]

''Nei, men forstår du ikke at det må føles for henne som om hun blir satt i samme bås som Breivik, når hun blir innkalt til å være vitne uten at hun har noe med saken å gjøre?

Ville du ha likt det?''

Selvsagt forstår jeg det. Og det er ynkelig og feigt at hun og Fjordman "rømmer".

De har selvsagt noe med saken å gjøre, fordi de kan belyse den. Da er det deres fordømte plikt å være med å støtte opp under rettsstaten, for ta man skal kunne ta en mest mulig korrekt beslutning.

Med vennlig hilsen

Å ta den korrekte beslutning klarer man fint uten Fjordman, Lillevolden, Herland, Krekar, CI Hagen og fanden og hans oldemor.

[Sør]

Å ta den korrekte beslutning klarer man fint uten Fjordman, Lillevolden, Herland, Krekar, CI Hagen og fanden og hans oldemor.

Det er opptil retten å avgjøre.

[Sør]

''Herland og Fjordman har "noe med det å gjøre" fordi (som du også sier) de besitter mange av de samme meningene som ABB.''

Du raller som en tomsing. ABB kommer til å bli dømt for handlingene sine, ikke meningene.

'' ABB kommer til å bli dømt for handlingene sine, ikke meningene. – speer''

Og du ser noen her som har skrevet noe annet?

[Gjest Kayia]

Det er ikke alle som leser DOL eller kommentarfeltene. ;-)

Det sies også at en av årsakene til at de første to psykiaterne kom til deres konklusjon var at de ikke kjente nok til språkbruken osv. blant folk med slike meninger.

Retten er selvsagt klar over mye, men det er vanlig å spørre ut vitner i retten.

Med vennlig hilsen

''Det er ikke alle som leser DOL eller kommentarfeltene. ;-)'' Innvandringspolitikk har vært et av de mest omdiskuterte tema de siste 20 årene - globalt - og det vet du også svært godt, som jeg sa du deltar v e l d i g aktivt i slike tråder sel hver eneste uke her på dol. Så vidt jeg har sett har disse trådene vært på åpent, ikke på psyk. Du vet med andre ord like godt som meg at man ikke er ute etter å finne ut om noen er tilregnelige eller ikke på bakgrunn av "vanlige" meninger. ''Det sies også at en av årsakene til at de første to psykiaterne kom til deres konklusjon var at de ikke kjente nok til språkbruken osv. blant folk med slike meninger'' Godt poeng. Denne saken har belyst at psykologi/ psykiatri ikke er en absolutt vitenskap. Diskusjonen om psykiatrisk sakkyndig og praksis er svært interessant. ''Retten er selvsagt klar over mye, men det er vanlig å spørre ut vitner i retten'' Det er klart, men utvalget her er temmelig spesielt etter min mening. I en så transparent sak hadde det vært interessant å se begrunnelsen for vurderingen av nettopp Lillelien og Herland som sentrale vitner.

[Sør]

''Det er ikke alle som leser DOL eller kommentarfeltene. ;-)'' Innvandringspolitikk har vært et av de mest omdiskuterte tema de siste 20 årene - globalt - og det vet du også svært godt, som jeg sa du deltar v e l d i g aktivt i slike tråder sel hver eneste uke her på dol. Så vidt jeg har sett har disse trådene vært på åpent, ikke på psyk. Du vet med andre ord like godt som meg at man ikke er ute etter å finne ut om noen er tilregnelige eller ikke på bakgrunn av "vanlige" meninger. ''Det sies også at en av årsakene til at de første to psykiaterne kom til deres konklusjon var at de ikke kjente nok til språkbruken osv. blant folk med slike meninger'' Godt poeng. Denne saken har belyst at psykologi/ psykiatri ikke er en absolutt vitenskap. Diskusjonen om psykiatrisk sakkyndig og praksis er svært interessant. ''Retten er selvsagt klar over mye, men det er vanlig å spørre ut vitner i retten'' Det er klart, men utvalget her er temmelig spesielt etter min mening. I en så transparent sak hadde det vært interessant å se begrunnelsen for vurderingen av nettopp Lillelien og Herland som sentrale vitner.

Joda, men disse meningene er ikke vanlig "Frp-holdninger", og poenget er at de har et eget språk, egne idéer og egne ord og fraser. Det kan. f. eks. brukes til å avgjøre om ABB har diktet opp sine egne ord, eller om det er andre som bruker dem.

Og det kan være relevant for retten. Eller, retten vil vite om det er relevant for retten.

Med vennlig hilsen

[Gjest Kayia]

Ja, jeg forstår du mener det!

:knegg:

Heldigvis er det også meningene, begrunnelsene, utsagn, tankesett som brukes til å bedømme om han er tilregnelig eller ei.

''Heldigvis er det også meningene, begrunnelsene, utsagn, tankesett som brukes til å bedømme om han er tilregnelig eller ei'' Jeg er stygt redd du har helt rett i ditt ønske og noterer at vi er uenige. Etter min mening vil det være en svært trist dag når det kommer for en dag at retten avgjør ens tilregnelighet på bakgrunn av ens meninger.

[Gjest Kayia]

Joda, men disse meningene er ikke vanlig "Frp-holdninger", og poenget er at de har et eget språk, egne idéer og egne ord og fraser. Det kan. f. eks. brukes til å avgjøre om ABB har diktet opp sine egne ord, eller om det er andre som bruker dem.

Og det kan være relevant for retten. Eller, retten vil vite om det er relevant for retten.

Med vennlig hilsen

''Joda, men disse meningene er ikke vanlig "Frp-holdninger", og poenget er at de har et eget språk, egne idéer og egne ord og fraser. Det kan. f. eks. brukes til å avgjøre om ABB har diktet opp sine egne ord, eller om det er andre som bruker dem. Og det kan være relevant for retten. Eller, retten vil vite om det er relevant for retten'' Dekonstruksjonsmetodikk i retten altså? Er det bare ABB-skake som skal ha denne praksis, eller skal vi sjekke om også andre - feks overgripere - "benytter et eget språk" framover?

[Sør]

''Heldigvis er det også meningene, begrunnelsene, utsagn, tankesett som brukes til å bedømme om han er tilregnelig eller ei'' Jeg er stygt redd du har helt rett i ditt ønske og noterer at vi er uenige. Etter min mening vil det være en svært trist dag når det kommer for en dag at retten avgjør ens tilregnelighet på bakgrunn av ens meninger.

''Jeg er stygt redd du har helt rett i ditt ønske og noterer at vi er uenige. Etter min mening vil det være en svært trist dag når det kommer for en dag at retten avgjør ens tilregnelighet på bakgrunn av ens meninger. – Kayia''

Meningene dine kan jo si hvorvidt du er "tilkoblet" virkeligheten, eller ei. Mener du at Gro Harlem Brundtland leder et interplanetært band, og at din jobb er som soldat for å beskytte jorden mot henne, så sier jo det noe om din mentale tilstand.

Det betyr ikke at du dømmes for å mene det. Men det betyr at det blir tatt med når tilregneligheten vurderes.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Joda, men disse meningene er ikke vanlig "Frp-holdninger", og poenget er at de har et eget språk, egne idéer og egne ord og fraser. Det kan. f. eks. brukes til å avgjøre om ABB har diktet opp sine egne ord, eller om det er andre som bruker dem. Og det kan være relevant for retten. Eller, retten vil vite om det er relevant for retten'' Dekonstruksjonsmetodikk i retten altså? Er det bare ABB-skake som skal ha denne praksis, eller skal vi sjekke om også andre - feks overgripere - "benytter et eget språk" framover?

"Eget språk" er relevant for å vurdere tilregnelighet pga. første psykiatrirapporten.

Med vennlig hilsen

[Gjest Kayia]

''Jeg er stygt redd du har helt rett i ditt ønske og noterer at vi er uenige. Etter min mening vil det være en svært trist dag når det kommer for en dag at retten avgjør ens tilregnelighet på bakgrunn av ens meninger. – Kayia''

Meningene dine kan jo si hvorvidt du er "tilkoblet" virkeligheten, eller ei. Mener du at Gro Harlem Brundtland leder et interplanetært band, og at din jobb er som soldat for å beskytte jorden mot henne, så sier jo det noe om din mentale tilstand.

Det betyr ikke at du dømmes for å mene det. Men det betyr at det blir tatt med når tilregneligheten vurderes.

Med vennlig hilsen

''Mener du at Gro Harlem Brundtland leder et interplanetært band, og at din jobb er som soldat for å beskytte jorden mot henne, så sier jo det noe om din mentale tilstand'' Ok. Og hvorfor må en kjendis eller to inn å avhøres om de mener det samme som meg? Tror du det fører til at jeg "går fri" eller at vi alle tre stemples som "utilregnelige"? ''Det betyr ikke at du dømmes for å mene det. Men det betyr at det blir tatt med når tilregneligheten vurderes'' Igjen; hvorfor må det en kjendis eller to inn for å vurdere dette?

[Sør]

''Mener du at Gro Harlem Brundtland leder et interplanetært band, og at din jobb er som soldat for å beskytte jorden mot henne, så sier jo det noe om din mentale tilstand'' Ok. Og hvorfor må en kjendis eller to inn å avhøres om de mener det samme som meg? Tror du det fører til at jeg "går fri" eller at vi alle tre stemples som "utilregnelige"? ''Det betyr ikke at du dømmes for å mene det. Men det betyr at det blir tatt med når tilregneligheten vurderes'' Igjen; hvorfor må det en kjendis eller to inn for å vurdere dette?

Fordi de er "ledende" i det miljøet - både NHN og Fjordman har mange lesere.

Med vennlig hilsen

[EnolaGay]

''Jeg føler at det er noe i ordet "vitne" jeg har misforstått. Hva skal hun "vitne" om? Hun var ikke der, kjenner ikk Breivik, støtter han ikke, visste ikke noe om saken.''

Det samme har jegså tenkt. Jeg skjønner ikke hvorfor disse vitnene blir innkalt, når de ikke var på Utøya?

''Hva er greia med at de kan kalle inn folk som "vitne" for den ene eller andre siden, når skapningen ikke var i landet engang når det smalt?'

Ubegripelig?

Fordi hun har uttalt seg på en måte som ikke passer med det politisk korekte, så er det en del som mener at hun holder med Breiviks holdninger. Følgelig skal hun stille som sau for å få barbert av seg ulla og lagt hodet på et fat for å bevise at det finnes andre som deler universet hans. (At han ikke er gal men tilregnelig)

Å stille som vitne for en sånn ting er det samme som karakterdrap på seg selv. Ingen vil gjøre noe slikt frivillig og ingen burde tvinges. Det er derfor hun bruker ordet politisk heksejakt.

Jeg har full forståelse, jeg ville heller gått i fengsel selv. Tvang medfører i senere tilfeller at folk holder kjeft av redsel for å bli assossiert med slike krek som ABB. Ikke noe god utvikling for den åpenheten man søkte etter 22 juli.

[Gjest Nickløsheletida]

Lillevolden deler neppe spesielt mange meninger med ABB, men uansett burde han selvsagt vitnet. Alle andre som kalles inn også.

Med vennlig hilsen

''Lillevolden deler neppe spesielt mange meninger med ABB, men uansett burde han selvsagt vitnet''

Han deler holdningen om at det er greit å bruke vold for det man tror på. Derfor har han mer til felles med ABB enn de to andre.

Jeg skjønner ikke at noen av disse skulle ha noe å bidra med.

[Nord og ned]

Fordi de er "ledende" i det miljøet - både NHN og Fjordman har mange lesere.

Med vennlig hilsen

Ja, faktisk er boka hennes en godt likt bestselger, og hvor store deler av befolkningen nikker samtykkende til innholdet.

Face it. Venstreekstremistenes tid til å ha monopol på sannheten er over.

Forsøkene dine på å klistre henne til ABB er like perverse som da du satt den 22.07. og forsøkte klistre halve befolkningen til

massedrapene før likene på Utøya var kalde.

[Gjest Pilka]

Ja, faktisk er boka hennes en godt likt bestselger, og hvor store deler av befolkningen nikker samtykkende til innholdet.

Face it. Venstreekstremistenes tid til å ha monopol på sannheten er over.

Forsøkene dine på å klistre henne til ABB er like perverse som da du satt den 22.07. og forsøkte klistre halve befolkningen til

massedrapene før likene på Utøya var kalde.

Jeg ber deg innstendig å passe ordvalget ditt. For oss som kjente noen som døde på Utøya gjør dette vondt.

[Sør]

''Lillevolden deler neppe spesielt mange meninger med ABB, men uansett burde han selvsagt vitnet''

Han deler holdningen om at det er greit å bruke vold for det man tror på. Derfor har han mer til felles med ABB enn de to andre.

Jeg skjønner ikke at noen av disse skulle ha noe å bidra med.

Det går ikke på ordbruk.

Årsaken til at HNH er relevant er bl.a. språket og idéene, vil jeg tro.

Med vennlig hilsen

[Gjest sgvsndglkmn]

Hun har skrevet mer enn nok i media om kvinners posisjon.

Og hvorfor skulle hun være for religionsfrihet fordi hun er kristen? Det er da intet i kristendommen som tilsier det. Tvert i mot, hvis du leser Bibelen.

Ler godt av de tåpelige svarene dine! :-)

[Nord og ned]

Jeg ber deg innstendig å passe ordvalget ditt. For oss som kjente noen som døde på Utøya gjør dette vondt.

Har ikke peiling på hva du ikke liker, og samme kan det være.

Hva jeg imidlertid _vet_ er at det er svært belastende å bli assosiert med en ond massemorder av en psykopat i fri dressur her inne.