Har ingen sympati med de streikende

[Persille1365381127]

Vet du, jeg tror faktisk at mange lærere tror de jobber mye. helt til de starter i en jobb med "vanlig" arbeidstid. Da ser hvor mye fritid de har hatt.

Om de har jobbet over pga avslutning el. er det avspasering for hvert minutt. Om jeg skulle hatt det slik på min jobb ville det ikke gått rundt.

Jeg setter stor pris på _gode_ lærere, og unner dem godt betalt. Men hvorfor er det så vanskelig å innrømme at de har goder vi andre kan se langt etter?

De kan ikke innrømme det, da faller jo hele argumentasjonen deres på sin egen urimelighet

[Persille1365381127]

''Det er derimot mange som mener at dette ikke er riktig virkemiddel for å få det''

Hva er riktig virkemiddel for å øke lønnen, da?

Med vennlig hilsen

Jeg ser ingen grunn til at lærerne skal ha høyere lønn med alle de godene de har allerede.

[Persille1365381127]

Trenger det å være økt lønn som er det viktige?

Hadde jeg jobbet i eldreomsorgen, hadde bedre tid til å gjøre en god jobb vært viktigere enn økt lønning. Bedre lønn gir ikke meg bedre tid til å gjøre en god jobb. Det samme gjelder i barnehage at noen ville nok heller sloss for en ekstra kollega enn økt lønning.

''Det samme gjelder i barnehage at noen ville nok heller sloss for en ekstra kollega enn økt lønning.''

Og det ville de fått med arbeidsgiverne på også, dersom det hadde vært mulig å få bevilgningene til det.

[Persille1365381127]

Jeg kjenner jeg er glad for at du ikke er min sjef... Jeg hadde en sjef en gang i privat sektor som var imot at hennes ansatte organiserte seg. Hun skulle ha råderett over alt og alle. Minner meg litt om denne sjefen...

Du hadde antagelig ikke passet inn hos oss, så det er ganske uproblematisk.

Jeg har hatt to som har sluttet fordi de trodde det var bedre andre steder, begge har kommet tilbake. Ingen vil slutte, ingen er syke (nesten) og alle er med og bidrar når det trengs.

For noen er ikke penger alt, vet du

[Sør]

Jeg ser ingen grunn til at lærerne skal ha høyere lønn med alle de godene de har allerede.

Nettopp.

Men det er stort behov for flere lærere, og høyere lønn er den allment aksepterte måten å rekruttere flere folk innen et yrke.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Men dette var akkurat de samme argumentene som ble brukt for "100 år siden"; det er faktisk ingen garanti for at rettighetene som har blitt opparbeidet består. Det er sterke krefter som vil redusere både fagforeningers styrke, og individuelle arbeidstakeres rettigheter.

Med vennlig hilsen

''Det er sterke krefter som vil redusere både fagforeningers styrke, og individuelle arbeidstakeres rettigheter.''

Fordi de gjør ting som dette.

Og fordi arbeidstakernes rettigheter i mange tilfeller har gått for langt. Og før du sier det: det handler ikke om at de ikke skal ha rettigheter, men ikke for en hver pris - og ikke når de ødelegger for andre med atferden sin.

[Persille1365381127]

Nettopp.

Men det er stort behov for flere lærere, og høyere lønn er den allment aksepterte måten å rekruttere flere folk innen et yrke.

Med vennlig hilsen

Neida, de kunne valgt mange andre ting.

De kunne f.eks startet med å luke ut de som ikke har noe der å gjøre, så de som faktisk gjør en god jobb kunne fått litt anerkjennelse. De kunne skapt utviklingsmuligheter, kompetansehevingsmuligheter, mindre klasser og mye annet.

Det er ikke alle tiltak som handler om penger rett i lomma på den ansatte. Jeg får jo til å rekruttere selv om vi har lavere lønn enn mange andre? Jeg bruker andre virkemidler, og det fungerer helt fint. Lav turnover har jeg også.

[Sør]

Neida, de kunne valgt mange andre ting.

De kunne f.eks startet med å luke ut de som ikke har noe der å gjøre, så de som faktisk gjør en god jobb kunne fått litt anerkjennelse. De kunne skapt utviklingsmuligheter, kompetansehevingsmuligheter, mindre klasser og mye annet.

Det er ikke alle tiltak som handler om penger rett i lomma på den ansatte. Jeg får jo til å rekruttere selv om vi har lavere lønn enn mange andre? Jeg bruker andre virkemidler, og det fungerer helt fint. Lav turnover har jeg også.

Men det er jo opp til lærerne å velge hva de slåss for?

Og opp til arbeidsgiverne å foreslå andre ting, som så må være interessante nok til at lærerne (og andre) synes det er verdt det?

Dette kan arbeidsgiverne gjøre når som helst, for å få løst lærermangelen.

Jeg synes selvsagt at det er flott at det er et bra arbeidsmiljø hos deg, men det er tydeligvis ikke det samme for de fleste lærere.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Det er sterke krefter som vil redusere både fagforeningers styrke, og individuelle arbeidstakeres rettigheter.''

Fordi de gjør ting som dette.

Og fordi arbeidstakernes rettigheter i mange tilfeller har gått for langt. Og før du sier det: det handler ikke om at de ikke skal ha rettigheter, men ikke for en hver pris - og ikke når de ødelegger for andre med atferden sin.

''i mange tilfeller har gått for langt.''

Men "for langt" for hvem?

Dette er det jo ingen som har "riktig" svar på. De har rett til å mene at de ikke har gode nok rettigheter, og du har rett til å være uenig.

Så avgjøres det med streik og "generell kamp", fordi det ikke finnes noen objektiv måte å avgjøre dette på.

Men så lenge situasjonen er slik, så tror jeg det er vanskelig å argumentere for at arbeidstakernes lønnsøkning er for høy:

http://e24.no/jobb/kraftig-loennshopp-for-toppsjefer-i-finans/20155190

Med vennlig hilsen

[Gjest ansatt]

Du hadde antagelig ikke passet inn hos oss, så det er ganske uproblematisk.

Jeg har hatt to som har sluttet fordi de trodde det var bedre andre steder, begge har kommet tilbake. Ingen vil slutte, ingen er syke (nesten) og alle er med og bidrar når det trengs.

For noen er ikke penger alt, vet du

Penger er noe alle må ha. Organisert eller ikke. Hvorfor hadde jeg ikke passet inn? Er det fordi jeg er organisert og ikke finner meg i å bli herset med?

[Sør]

Men altså: lederne i barnehage får ikke noe mer - og det er deres ansatte som streiker.

Lederne i skolen får ikke noe mer, og det er deres ansatte som streiker.

Jeg vet ikke noe om lederne i vekterbransjen, men jeg kan ikke se for meg at de får så veldig godt betalt heller.

Man kan ikke si at selv om enkelte ledere i enkelte bransjer tjener bra, så skal alle ansatte i andre bransjer få mye mer.

Vi kan to barnehage da, som jeg vet veldig mye om. Nå har jeg ingen ansatte som streiker, men om jeg hadde hatt det - så kunne jeg fortsatt ikke gitt dem mer lønn. En av grunnene til at jeg som arbeidsgiver ikke er organisert (og dermed mister den tryggheten det ville gitt meg) er nettopp at vi ikke har økonomisk mulighet til å følge det opplegget organisasjonene legger opp til.

Jeg må finne det forsikringsselskapet som gir meg det beste tilbudet for den billigste prisen, jeg kan ikke bruke IF som er pålagt av PBL - de er for dyre.

Jeg tjener omlag 160.000 i året, det er egentlig ikke nok til å leve av - men jeg har ordnet meg så jeg ikke trenger mer enn det. Jeg har heller ikke noe lønn å kutte i så de ansatte kan få mer.

Jeg gjør ALT av vedlikehold selv, så vi ikke skal måtte leie inn håndverkere. En av jentene som jobber i barnehagen får ekstra betalt for å vaske den hver dag - så vi slipper å leie inn et renholdsfirma, osv.

Dette er situasjonen i svært mange av barnehagene rundt om i landet. Da faller det på steingrunn at de som jobber der skal ha mer lønn, for det er ikke mer å ta av. Så lenge bevilgningene ikke øker, og det gjør de ikke på denne måten, så er et faktisk ikke mer penger å hente noe sted. Det finnes ingen annen måte å øke inntekten vår på.

Det vil si: vi kunne jo satt opp foreldrebetalingen, men det er ingen som vil betale mer enn den lovbestemte maksprisen for barnehage - så da er taket satt der. Det er jo slike ting som medvirker til at det ikke er penger å ta av? Kombinert med at man får akkurat den samme summen i støtte per barn i Oslo som man gjør på landsbygda, hvor lønnsforholdene, husleiemarkedet og tjenstetilbudet er et helt annet. Det sier seg selv at det er dyrere å drive i Oslo...

Og det er akkurat det samme med skolene. Jeg vet om flere skoler som ikke har råd til å gi elevene den ekstra hjelpen de har lovmessig krav på, fordi de ikke får nok tilskudd. En skole hadde en vannskade som var forårsaket av at noen hadde satt på en vaskemaskin, det kostet skolen 400.000 i egenandel - det er penger de kunne brukt på andre ting, men fordi hele skolen ble en eneste stor isklump - så ble det enorme skader. Forårsaket av en enkeltperson. Likevel skal man streike og si man vil ha mer penger, vel vitende om at dette har ført til at sjette klasse ikke har fått heimkunnskap i det hele tatt dette året fordi det ikke har vært penger til det, det er ikke nok gymlærere, det er ikke nok lærere til å sette på de som skal ha ekstra undervisning, og det er ikke penger til å gi barna skikkelig mat på SFO (som vi betaler ekstra for).

En annen skole skylder en elev 190 timer ekstra støtte bare for 2011/2012. Timer han aldri vil få. Hvilken konsekvens har det for hans familie og hans fremtid? Men lærerne som allerede er der, de vil ha mer i lønn. Det vitner ikke om så mye solidaritet slik jeg ser det. Så vidt meg bekjent har ikke rektorene i Oslo fått så veldig mye høyere lønn heller...

Nå kjenner jeg ikke så velge mange vektere, men de jeg kjente for noen år siden, som jobbet dag og natt for å holde selskapene sine i gang - tjente ikke spesielt godt.

Og da spiller det fint liten rolle at det finnes ledere i andre deler av befolkningen som tjener usannsynlig mye penger! Jeg har valgt å eie en barnehage og en kafe, da nytter det ikke å kjefte på John Fredriksen som åpenbart tjener mye mer enn meg - fordi han valgte en annen bransje? Eller Petter Stordalen? Eller Røkke?

Vi har jo alle valgt våre yrker, og vi har det generelt svært godt - og da blir en streik som dette, hvor de bruker et alvorlig virkemiddel for tullesummer - svært provoserende. Og det gjør at jeg mister respekten for disse fagforeningene, og deres tilhørende medlemmer. De skjønner åpenbart ikke hvordan ting henger sammen, de er bare opptatt av å mele sin egen kake.

''Jeg tjener omlag 160.000 i året, det er egentlig ikke nok til å leve av ''

Men dette er ikke representativt for sjefene til de som streiker. Det hadde neppe vært noen streik hvis dette hadde vært universal-sjefslønn! ;-)

Muligvis hadde sjefene streiket!

Med vennlig hilsen

[Gjest Historien]

Jeg vet ikke, jeg er ikke organisert og det kunne ikke falle meg inn å være det heller. Jeg blir provosert bare av tanken faktisk.

Men slik Lillemus skriver det her, så skriver hun jo at hun må følge ordre... Så da må hun vel det.

''Jeg vet ikke, jeg er ikke organisert og det kunne ikke falle meg inn å være det heller. Jeg blir provosert bare av tanken faktisk''

Anbefaler deg å lese LOs historie fra 1899- 2009 som består av 3 bind. Kanskje du vil bli litt mindre kunnskapsløs enn det du viser at du er i denne tråden.

[Gjest Kayia]

Vet du, jeg tror faktisk at mange lærere tror de jobber mye. helt til de starter i en jobb med "vanlig" arbeidstid. Da ser hvor mye fritid de har hatt.

Om de har jobbet over pga avslutning el. er det avspasering for hvert minutt. Om jeg skulle hatt det slik på min jobb ville det ikke gått rundt.

Jeg setter stor pris på _gode_ lærere, og unner dem godt betalt. Men hvorfor er det så vanskelig å innrømme at de har goder vi andre kan se langt etter?

Jeg kjenner også et par lærere som gikk over til det private og syns det var stas med turer og kurs - til å begynne med. Begge gikk tilbake etter et par år fordi de ikke følte de hadde fritid lenger... ;-)

[Gjest togli]

Vet du, jeg tror faktisk at mange lærere tror de jobber mye. helt til de starter i en jobb med "vanlig" arbeidstid. Da ser hvor mye fritid de har hatt.

Om de har jobbet over pga avslutning el. er det avspasering for hvert minutt. Om jeg skulle hatt det slik på min jobb ville det ikke gått rundt.

Jeg setter stor pris på _gode_ lærere, og unner dem godt betalt. Men hvorfor er det så vanskelig å innrømme at de har goder vi andre kan se langt etter?

Jeg har jobba både i barnehage og i skolen, og jobba like mye begge steder... og sånn har jeg inntrykk av at det er på min arbeidsplass iallefall. Jeg innser dog at det sikkert ikke er alle som tar jobben like alvorlig, men leit at man automatisk tror at lærere ikke jobber like mye som en normal arbeidstaker.

Svært mange av mine kollegaer går ut i det private arbeidsliv, og slipper å jobbe i helgene eller på kveldene - og har også dobbelt så mye i lønn. Hvorfor er det ingen som stiller spm ved andre arbeidstakere som har hjemmekontor? Lærerne skal visst uansett rakkes ned på. Ikke skjønner jeg hvorfor ikke flere vil bli lærere når vi har så lukurative arbeidsvilkår

[Gjest Tante Rødgrønn]

''Det er sterke krefter som vil redusere både fagforeningers styrke, og individuelle arbeidstakeres rettigheter.''

Fordi de gjør ting som dette.

Og fordi arbeidstakernes rettigheter i mange tilfeller har gått for langt. Og før du sier det: det handler ikke om at de ikke skal ha rettigheter, men ikke for en hver pris - og ikke når de ødelegger for andre med atferden sin.

Heldigvis så legger ikke du føringer for hvordan arbeidsgivere eller arbeidstakere skal ha det i dette landet.

[Gjest togli]

Ja, men han får like mye lønn som deg. Og han er ikke den eneste.

Derfor blir det også helt feil å kjempe for at alle skal ha likt, det gir ingen mulighet til differensiering og ingen mulighet til å luke ut de som aldri skulle vært der.

Nei, man burde helt klart hatt visse kriterier å følge og en viss kontroll på dette, men det bør ikke gå ut over lærerne at man ikke har funnet ut hvordan man skal løse problemet. Hvorfor er det forøvrig ingen som ber om slike kontroller hos arbeidtakere som har hjemmekontor? Jeg tenker at når man har en jobb, så er det snakk om gjensidig tillit mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Dårlige arbeidstakere finnes i alle yrker, ikke bare hos lærere. Dessverre er det slike dårlige lærere som ødelegger for oss andre som virkelig føler vi jobber minst så mange timer som vi skal, og vel så det.

[Gjest Tante Rødgrønn]

Jo, det er faktisk et poeng.

For når noen streiker i det private får det konsekvens for arbeidsgiver (unntatt SAS da, som jo egentlig er staten), mens når man streiker i det offentlige - så er det tredjepart som rammes, og arbeidsgiver sparer faktisk masse penger.

Dermed forsvinner hensikten, og virkemiddelet misbrukes som sådan.

''For når noen streiker i det private får det konsekvens for arbeidsgiver (unntatt SAS da, som jo egentlig er staten), mens når man streiker i det offentlige - så er det tredjepart som rammes, og arbeidsgiver sparer faktisk masse penger.''

Kanskje du skulle lest igjennom dette en gang til og prøvd å forstå det du skriver. I hvert fall før du forventer at andre forstår det.

[Gjest Tante Rødgrønn]

Jeg er vokst opp med lærermamma og kjenner flere lærere enn de fleste som uttaler seg om yrket, så jeg vet faktisk ganske mye om hva dere gjør.

En jeg kjenner sier faktisk at han ikke har noen ting å klage over, det er ingen andre jobber han kan tjene 450.000 i året, ha 12 uker ferie og fri hver ettermiddag og helg - så derfor elsker han jobben sin.

Noe må du ha lært av din mor. Din kamerat høres ut som en latsabb som ikke interesserer seg eller yter noe på jobb. Slike finner vi dessverre overalt. Noen vil helst la pengene jobbe for seg.

[Gjest Tante Rødgrønn]

Jeg har jobba både i barnehage og i skolen, og jobba like mye begge steder... og sånn har jeg inntrykk av at det er på min arbeidsplass iallefall. Jeg innser dog at det sikkert ikke er alle som tar jobben like alvorlig, men leit at man automatisk tror at lærere ikke jobber like mye som en normal arbeidstaker.

Svært mange av mine kollegaer går ut i det private arbeidsliv, og slipper å jobbe i helgene eller på kveldene - og har også dobbelt så mye i lønn. Hvorfor er det ingen som stiller spm ved andre arbeidstakere som har hjemmekontor? Lærerne skal visst uansett rakkes ned på. Ikke skjønner jeg hvorfor ikke flere vil bli lærere når vi har så lukurative arbeidsvilkår

Persille presenterer en utrolig gammeldags mening om læreres hverdag. Du trenger ikke forklare for folk flest at lærere har en krevende hverdag og jobben er ikke ferdig når elevene går hjem.

[Persille1365381127]

''For når noen streiker i det private får det konsekvens for arbeidsgiver (unntatt SAS da, som jo egentlig er staten), mens når man streiker i det offentlige - så er det tredjepart som rammes, og arbeidsgiver sparer faktisk masse penger.''

Kanskje du skulle lest igjennom dette en gang til og prøvd å forstå det du skriver. I hvert fall før du forventer at andre forstår det.

Det er ikke noe vanskelig å forstå i det hele tatt.

Når barnehageansatte og lærere streiker, så sparer staten masse penger - fordi de ikke får lønn når de streiker, da får de penger fra fagforeningen sin. De som er foreldre som taper penger fordi de ikke kan gå på jobb, siden de må være hjemme og passe barna sine i stedet.

Når pilotene i Norwegian streiker, eller medarbeiderne i AS Kiosk - så taper arbeidsgiver penger fordi de ikke får solgt varene sine til kundene. Kundene velger andre leverandører - og arbeidsgiver må velge hva som koster minst; å gi de streikende det de vil ha, eller tape alle kundene sine.

Alternativt, som hos det lille gatekjøkkenet i Kristiansand, la de holde på til selskapet er konkurs, så de ikke har noen jobb å gå tilbake til. Snakk om å skyte seg selv i kneet.