Dagbladet-journalist angrepet pga romfolkartikke

[Sør]

Marie Simonsen skrev en artikkel om "Ubehaget i Parken":

''Det er ikke mange år siden løsgjengerparagrafen ble opphevet med støtte fra et samlet storting. Debatten den gang handlet blant annet om verdighet.

De mest utslåtte blant oss skulle ikke utsettes for trakassering og forfølgelse med loven i hånd. Renovasjon kunne ikke være samfunnets svar på rusmisbruk og fattigdom.

Det handlet om oss alle. Lakmustesten for et samfunn er hvordan det behandler de svakeste.

Syv år seinere ønsker de samme politikerne å gjeninnføre tiggerforbudet nettopp for å fjerne en utsatt gruppe mennesker fra Oslos gater. Tre av fire nordmenn støtter et forbud. Det er ikke overraskende slik romfolk har vært omtalt de siste ukene.''

Kilde: http://www.dagbladet.no/digital/a/?p2=3108c223186892869

Nå har "noen" (de samme med folkemordretorikken, sannsynligvis) levert "en diger bæsj på trappa" hennes.

Hva er det med mennesker som hater så mye?

[flisa]

Jeg tror det er mer hat enn dette, - men akkurat disse få menneskene i denne parken er en "lovlig ventil" til å fortelle at man hater dem. Ser nærmest ut som det er politisk korrekt.

til om med min krakilske mann står på sigøynernes side, så det er vel håp her i verden.

[Sør]

Jeg tror det er mer hat enn dette, - men akkurat disse få menneskene i denne parken er en "lovlig ventil" til å fortelle at man hater dem. Ser nærmest ut som det er politisk korrekt.

til om med min krakilske mann står på sigøynernes side, så det er vel håp her i verden.

''Jeg tror det er mer hat enn dette, - men akkurat disse få menneskene i denne parken er en "lovlig ventil" til å fortelle at man hater dem. Ser nærmest ut som det er politisk korrekt.

til om med min krakilske mann står på sigøynernes side, så det er vel håp her i verden. – flisa''

Ja, det er nok mer - og det er jøder, romfolk, muslimer, homofile, alenemødre osv. det går ut over.

Jeg tror det er viktig at noen står opp mot hatet, slik at medlemmer av gruppene ser at ikke alle er mot dem.

Selv jeg, som har sett mye, får sjokk når man ser hva folk presterer å lire av seg i kommentarfeltet på Nettavisen, osv.

Med vennlig hilsen

[Andeby]

''Jeg tror det er mer hat enn dette, - men akkurat disse få menneskene i denne parken er en "lovlig ventil" til å fortelle at man hater dem. Ser nærmest ut som det er politisk korrekt.

til om med min krakilske mann står på sigøynernes side, så det er vel håp her i verden. – flisa''

Ja, det er nok mer - og det er jøder, romfolk, muslimer, homofile, alenemødre osv. det går ut over.

Jeg tror det er viktig at noen står opp mot hatet, slik at medlemmer av gruppene ser at ikke alle er mot dem.

Selv jeg, som har sett mye, får sjokk når man ser hva folk presterer å lire av seg i kommentarfeltet på Nettavisen, osv.

Med vennlig hilsen

Helt enig, det fører til mye selvmord og lidelse.

[Nord og ned]

Jeg tror det er mer hat enn dette, - men akkurat disse få menneskene i denne parken er en "lovlig ventil" til å fortelle at man hater dem. Ser nærmest ut som det er politisk korrekt.

til om med min krakilske mann står på sigøynernes side, så det er vel håp her i verden.

''til om med min krakilske mann står på sigøynernes side''

Hahaha, litt av en tone du og Gubben har....hils og si han er savnet her:-)

[BobbyPeru]

Å tegne et bilde av debatten som hatefull er en overdrivelse. Noen er hatefulle, en del er romvennlige og de fleste er kritiske. Karrikeringen av debatten som hatefull er en for enkel "motstrategi". Hadde "stikke-seg-frem-simonsen" skrevet om noe annet kunne utfallet vært det samme. At en skribent får en bæsj på trappa er ikke noe å mase med. Mange rektorer har vært utsatt for det samme. Men hvorfor er debatten så til de grader kritisk?

Da tror jeg vi må finne svaret på følgende spørsmål: hva er romfolkets i grustaket i Oslo sitt konkrete bidrag til det samfunnet de nå befinner seg i? Du har helt sikkert et godt svar?

[Sør]

Å tegne et bilde av debatten som hatefull er en overdrivelse. Noen er hatefulle, en del er romvennlige og de fleste er kritiske. Karrikeringen av debatten som hatefull er en for enkel "motstrategi". Hadde "stikke-seg-frem-simonsen" skrevet om noe annet kunne utfallet vært det samme. At en skribent får en bæsj på trappa er ikke noe å mase med. Mange rektorer har vært utsatt for det samme. Men hvorfor er debatten så til de grader kritisk?

Da tror jeg vi må finne svaret på følgende spørsmål: hva er romfolkets i grustaket i Oslo sitt konkrete bidrag til det samfunnet de nå befinner seg i? Du har helt sikkert et godt svar?

Debatten er kritisk fordi det sitter en gjeng som er fulle av hat, og sprer dette utover til "månedens utpekte", - som kan være muslimer, jøder, innvandrere generelt, romfolk, alenemødre, trygdede, psykisk syke, osv osv.

====

''At en skribent får en bæsj på trappa er ikke noe å mase med.''

Det sier vel mer om deg enn noen annet.

[christensen1365381166]

Det var ufint gjort, men ikke noe "angrep"

[BobbyPeru]

Debatten er kritisk fordi det sitter en gjeng som er fulle av hat, og sprer dette utover til "månedens utpekte", - som kan være muslimer, jøder, innvandrere generelt, romfolk, alenemødre, trygdede, psykisk syke, osv osv.

====

''At en skribent får en bæsj på trappa er ikke noe å mase med.''

Det sier vel mer om deg enn noen annet.

Simonsen mener mangt om alt. Hun har godt betalt for det. Simonsen er dessuten avhengig av å være tydelig og skarp for å bli oppfattet som interessant. At hun av og til da vekker harme, som en fremtredende offentlig person, kan ikke overraske noen. Dersom det verste hun opplever er å få en bæsj på trappen hvert 10-år, så er det ikke synd på henne. En dårlig betalt lærer blir mye verre behandlet. Jeg går ut i fra at hun selv mener at brunsneglen er et større problem.

Hva er romfolkets konkrete bidrag til det samfunnet de nå befinnner seg i?

[Sør]

Simonsen mener mangt om alt. Hun har godt betalt for det. Simonsen er dessuten avhengig av å være tydelig og skarp for å bli oppfattet som interessant. At hun av og til da vekker harme, som en fremtredende offentlig person, kan ikke overraske noen. Dersom det verste hun opplever er å få en bæsj på trappen hvert 10-år, så er det ikke synd på henne. En dårlig betalt lærer blir mye verre behandlet. Jeg går ut i fra at hun selv mener at brunsneglen er et større problem.

Hva er romfolkets konkrete bidrag til det samfunnet de nå befinnner seg i?

''Simonsen mener mangt om alt. Hun har godt betalt for det. Simonsen er dessuten avhengig av å være tydelig og skarp for å bli oppfattet som interessant. At hun av og til da vekker harme, som en fremtredende offentlig person, kan ikke overraske noen. Dersom det verste hun opplever er å få en bæsj på trappen hvert 10-år, så er det ikke synd på henne.

Og vips er vi over på bortforklaringene og berettigelsene.

''Hva er romfolkets konkrete bidrag til det samfunnet de nå befinnner seg i?''

Hva har det med saken å gjøre?

Er det OK å angripe om de ikke hadde noe bidrag? Det er det da mange som ikke har.

[BobbyPeru]

''Simonsen mener mangt om alt. Hun har godt betalt for det. Simonsen er dessuten avhengig av å være tydelig og skarp for å bli oppfattet som interessant. At hun av og til da vekker harme, som en fremtredende offentlig person, kan ikke overraske noen. Dersom det verste hun opplever er å få en bæsj på trappen hvert 10-år, så er det ikke synd på henne.

Og vips er vi over på bortforklaringene og berettigelsene.

''Hva er romfolkets konkrete bidrag til det samfunnet de nå befinnner seg i?''

Hva har det med saken å gjøre?

Er det OK å angripe om de ikke hadde noe bidrag? Det er det da mange som ikke har.

Romfolkets konkrete bidrag til samfunnet er viktig,for det er gjennom konkrete bidrag man blir tilskrevet respekt og anerkjennelse.

En hurtiganalyse, sett fra mitt ståsted, går ut på at romfolket stort sett tilfører lite og gjør heller ikke noe seriøst forsøk på å tilføre samfunnet noe. derimot topper de ransstatistikken til oslopolitiet, de tigger og de forsøpler. Dette er faktorer som er lette og se - og lette å dokumentere. I lys av dette kan det umulig være vanskelig å forstå slagsiden i debatten. Og kanskje er den fortjent?

(Siden dette er negative faktorer ba jeg deg om hjelp til å konretisere romfolkets bidrag til samfunnet for å gjøre bildet noe mer balansert. Jeg får det nemlig ikke til)

Uansett oppstår det to problemer når en minoritet underlegges kritikk. Det ene problemet dreier seg om når kritikken tar retning av rasisme og usakligheter. Slike innslag vil man alltid finne når plattformen er digital og grenseløs. Det andre problemet består i maktbruk og herskteteknikker. Maktbruken kommer tydlig til synet når politikere regulerer språkbruken som f.eks i karrikatursaken eller i Hottentott-saken. Hersketknikken er du selv en representant for. Den består bl. a i å generalisere når det ikke er grunnlag for det (taktiske generaliseringer - f.eks å erklære den debatten som foregår nå som rasistisk eller folkehatspreget), ovderdrive effekter eller, og kanskje særlig, tillegge andre motiver de ikke har.

[Sør]

Romfolkets konkrete bidrag til samfunnet er viktig,for det er gjennom konkrete bidrag man blir tilskrevet respekt og anerkjennelse.

En hurtiganalyse, sett fra mitt ståsted, går ut på at romfolket stort sett tilfører lite og gjør heller ikke noe seriøst forsøk på å tilføre samfunnet noe. derimot topper de ransstatistikken til oslopolitiet, de tigger og de forsøpler. Dette er faktorer som er lette og se - og lette å dokumentere. I lys av dette kan det umulig være vanskelig å forstå slagsiden i debatten. Og kanskje er den fortjent?

(Siden dette er negative faktorer ba jeg deg om hjelp til å konretisere romfolkets bidrag til samfunnet for å gjøre bildet noe mer balansert. Jeg får det nemlig ikke til)

Uansett oppstår det to problemer når en minoritet underlegges kritikk. Det ene problemet dreier seg om når kritikken tar retning av rasisme og usakligheter. Slike innslag vil man alltid finne når plattformen er digital og grenseløs. Det andre problemet består i maktbruk og herskteteknikker. Maktbruken kommer tydlig til synet når politikere regulerer språkbruken som f.eks i karrikatursaken eller i Hottentott-saken. Hersketknikken er du selv en representant for. Den består bl. a i å generalisere når det ikke er grunnlag for det (taktiske generaliseringer - f.eks å erklære den debatten som foregår nå som rasistisk eller folkehatspreget), ovderdrive effekter eller, og kanskje særlig, tillegge andre motiver de ikke har.

''Romfolkets konkrete bidrag til samfunnet er viktig,for det er gjennom konkrete bidrag man blir tilskrevet respekt og anerkjennelse. ''

Nei, at man ikke truer journalister med "diger bæsj" er grunnleggende - og det er helt uavhengig av om folkene hun skriver om "blir tilskrevet respekt og anerkjennelse".

Det handler ikke om hva de hun skriver om gjør, men om hvordan folk behandler journalister.

[Gjest sangsol]

Romfolkets konkrete bidrag til samfunnet er viktig,for det er gjennom konkrete bidrag man blir tilskrevet respekt og anerkjennelse.

En hurtiganalyse, sett fra mitt ståsted, går ut på at romfolket stort sett tilfører lite og gjør heller ikke noe seriøst forsøk på å tilføre samfunnet noe. derimot topper de ransstatistikken til oslopolitiet, de tigger og de forsøpler. Dette er faktorer som er lette og se - og lette å dokumentere. I lys av dette kan det umulig være vanskelig å forstå slagsiden i debatten. Og kanskje er den fortjent?

(Siden dette er negative faktorer ba jeg deg om hjelp til å konretisere romfolkets bidrag til samfunnet for å gjøre bildet noe mer balansert. Jeg får det nemlig ikke til)

Uansett oppstår det to problemer når en minoritet underlegges kritikk. Det ene problemet dreier seg om når kritikken tar retning av rasisme og usakligheter. Slike innslag vil man alltid finne når plattformen er digital og grenseløs. Det andre problemet består i maktbruk og herskteteknikker. Maktbruken kommer tydlig til synet når politikere regulerer språkbruken som f.eks i karrikatursaken eller i Hottentott-saken. Hersketknikken er du selv en representant for. Den består bl. a i å generalisere når det ikke er grunnlag for det (taktiske generaliseringer - f.eks å erklære den debatten som foregår nå som rasistisk eller folkehatspreget), ovderdrive effekter eller, og kanskje særlig, tillegge andre motiver de ikke har.

Enig i dette.

Forøvrig interessante temaer, bare så forferdelig kjedelig at alle som er stiller noen kritiske spørsmål omkring romfolk/muslimer osv er "motstandere av menneskerettigheter, grunnlov- og you name it"

[BobbyPeru]

''Romfolkets konkrete bidrag til samfunnet er viktig,for det er gjennom konkrete bidrag man blir tilskrevet respekt og anerkjennelse. ''

Nei, at man ikke truer journalister med "diger bæsj" er grunnleggende - og det er helt uavhengig av om folkene hun skriver om "blir tilskrevet respekt og anerkjennelse".

Det handler ikke om hva de hun skriver om gjør, men om hvordan folk behandler journalister.

Når ble denen sakene redusert til et spørsmål om hvodan folk behandler journalistene? Men, siden vi først er innom temaet; er det et stort problem at journalister blir dårlig behandlet? Er det journalistene vi synes synd på nå? Jøye meg.....

[Gjest sør og ned]

For alt vi vet, så kan det være en "representant" for romfolket, eller en "sympatisør" for disse som har gjort dette.

Sånn for å få litt fart på debatten om folk som allerede ligger nede osv.osv.osv.osv.osv.osv.osv.osv........ingen vil ha oss,osv.osv,gi oss en million,osv.osv...

Og så har jo Simonesn fått noe å koke.....spiker (dritt) på i blekka si.

En win - win situasjon altså :-)

[Gjest Nord og ned.]

''Hva er det med mennesker som hater så mye?''

Hvis det å drite ned annen manns eiendom er et utslag av hat, er det all grunn til å lure på hvorfor romfolket hater oss alle så intenst.

[Mandolaika]

Romfolkets konkrete bidrag til samfunnet er viktig,for det er gjennom konkrete bidrag man blir tilskrevet respekt og anerkjennelse.

En hurtiganalyse, sett fra mitt ståsted, går ut på at romfolket stort sett tilfører lite og gjør heller ikke noe seriøst forsøk på å tilføre samfunnet noe. derimot topper de ransstatistikken til oslopolitiet, de tigger og de forsøpler. Dette er faktorer som er lette og se - og lette å dokumentere. I lys av dette kan det umulig være vanskelig å forstå slagsiden i debatten. Og kanskje er den fortjent?

(Siden dette er negative faktorer ba jeg deg om hjelp til å konretisere romfolkets bidrag til samfunnet for å gjøre bildet noe mer balansert. Jeg får det nemlig ikke til)

Uansett oppstår det to problemer når en minoritet underlegges kritikk. Det ene problemet dreier seg om når kritikken tar retning av rasisme og usakligheter. Slike innslag vil man alltid finne når plattformen er digital og grenseløs. Det andre problemet består i maktbruk og herskteteknikker. Maktbruken kommer tydlig til synet når politikere regulerer språkbruken som f.eks i karrikatursaken eller i Hottentott-saken. Hersketknikken er du selv en representant for. Den består bl. a i å generalisere når det ikke er grunnlag for det (taktiske generaliseringer - f.eks å erklære den debatten som foregår nå som rasistisk eller folkehatspreget), ovderdrive effekter eller, og kanskje særlig, tillegge andre motiver de ikke har.

Veldig bra innlegg!

[Mrs D]

Enig i dette.

Forøvrig interessante temaer, bare så forferdelig kjedelig at alle som er stiller noen kritiske spørsmål omkring romfolk/muslimer osv er "motstandere av menneskerettigheter, grunnlov- og you name it"

bare så forferdelig kjedelig at alle som er stiller noen kritiske ''spørsmål omkring romfolk/muslimer osv er "motstandere av menneskerettigheter, grunnlov- og you name it"''

I de flestes hoder er det ikke sånn.

[Mrs D]

Romfolkets konkrete bidrag til samfunnet er viktig,for det er gjennom konkrete bidrag man blir tilskrevet respekt og anerkjennelse.

En hurtiganalyse, sett fra mitt ståsted, går ut på at romfolket stort sett tilfører lite og gjør heller ikke noe seriøst forsøk på å tilføre samfunnet noe. derimot topper de ransstatistikken til oslopolitiet, de tigger og de forsøpler. Dette er faktorer som er lette og se - og lette å dokumentere. I lys av dette kan det umulig være vanskelig å forstå slagsiden i debatten. Og kanskje er den fortjent?

(Siden dette er negative faktorer ba jeg deg om hjelp til å konretisere romfolkets bidrag til samfunnet for å gjøre bildet noe mer balansert. Jeg får det nemlig ikke til)

Uansett oppstår det to problemer når en minoritet underlegges kritikk. Det ene problemet dreier seg om når kritikken tar retning av rasisme og usakligheter. Slike innslag vil man alltid finne når plattformen er digital og grenseløs. Det andre problemet består i maktbruk og herskteteknikker. Maktbruken kommer tydlig til synet når politikere regulerer språkbruken som f.eks i karrikatursaken eller i Hottentott-saken. Hersketknikken er du selv en representant for. Den består bl. a i å generalisere når det ikke er grunnlag for det (taktiske generaliseringer - f.eks å erklære den debatten som foregår nå som rasistisk eller folkehatspreget), ovderdrive effekter eller, og kanskje særlig, tillegge andre motiver de ikke har.

Godt innlegg!

[Gjest sangsol]

bare så forferdelig kjedelig at alle som er stiller noen kritiske ''spørsmål omkring romfolk/muslimer osv er "motstandere av menneskerettigheter, grunnlov- og you name it"''

I de flestes hoder er det ikke sånn.

Vet det :-)