Marsboere myrdet samboerpar.

[Angustia]

''Nei, de kan ikke skille seg og bli akseptert i kirken. Da vil de være "utro" hvis de er sammen med noen igjen.

De kan selvsagt heller ikke gifte seg igjen i kirken.

At de kan skille seg borgerlig er en annen sak (selv om den katolske kirken har forsøkt å stoppe det overalt), men det kan jo muslimene i Storbritannia også.''

Du tar faktisk feil. Den katolske kirke aksepterer ikke egentlig skilsmisse, men har en rekke punkter man kan benytte for å få opphevet et ekteskap på og man vil igjen bli akseptert i den katolske kirke og kan inngå nytt katolsk ekteskap. Annet navn enn skilsmisse, men samme greia.

''Den katolske kirke aksepterer ikke egentlig skilsmisse, men har en rekke punkter man kan benytte for å få opphevet et ekteskap på og man vil igjen bli akseptert i den katolske kirke og kan inngå nytt katolsk ekteskap. Annet navn enn skilsmisse, men samme greia.''

Ja, dette gjelder en rekke muslimske trossamfunn også, både i Norge og i andre land.

[Sør]

''...eh... ja, det kalles å anullere ekteskapet, og det er mer eller mindre umulig å få til, i praksis.''

Det er løgn.

''Kirken i England ble jo til nettopp ettersom en viss britisk konge hadde problemer med å få skillsmisser... ;-)''

Ja, akkurat det skjedde jo relativt nylig.

Den katolske kirken har ikke oppdatert sitt syn på skillsmisse "nylig".

[Angustia]

''De har null sjanse for å få skillsmisse i kirken,''

Spiler selvsagt null rolle, da det jo er myndighetene og ikke kirka som har makten i samtlige land, og _de_ godtar selvsagt at folk skiller seg.

Oppsummert: din paralell mellom katolske og mange muslimske land er 100% usaklig og usammenlignbar

Hvor dumme tror du egentlig at de du lyver til er?

''Spiler selvsagt null rolle, da det jo er myndighetene og ikke kirka som har makten i samtlige land, og _de_ godtar selvsagt at folk skiller seg.''

Kremt, utgangspunktet var vel at Norge om kort tid er underlagt ekstreme Sharia-lover og islamistisk lovgivning?

Uups, glemte at de rød-grønne underlegger seg islamisme og har åpna grensen for ekstremister som overtar trone og Storting innen neste valg (eller var det 2060?). Spooky...

[Gjest Nord og ned.]

''Spiler selvsagt null rolle, da det jo er myndighetene og ikke kirka som har makten i samtlige land, og _de_ godtar selvsagt at folk skiller seg.''

Kremt, utgangspunktet var vel at Norge om kort tid er underlagt ekstreme Sharia-lover og islamistisk lovgivning?

Uups, glemte at de rød-grønne underlegger seg islamisme og har åpna grensen for ekstremister som overtar trone og Storting innen neste valg (eller var det 2060?). Spooky...

''Kremt, utgangspunktet var vel at Norge om kort tid er underlagt ekstreme Sharia-lover og islamistisk lovgivning?''

Kremt, Nei det har aldri vær utgangspunktet her i det hele tatt. Rykk tilbake til tart og les på nytt som man sier i Monopol.

[EnolaGay]

Nei, det noen foreslo var at folk som frivillig ønsker det skal få en slags megling iht. "muslimsk lov", tilsvarende for et par å "snakke med presten" i Norge.

Det har aldri vært snakk om noen "domstol" med noen form for myndighet.

Ikke bare det - for 2/3 av verdens kristne, og i den raskest økende del-religionen i Norge - katolisismen - har de NULL rett til å skille seg. Punktum.

Med vennlig hilsen

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7802318

[Sør]

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7802318

Ja?

''Disse tribunalene har ikke lov til å behandle familiejuss eller kriminalsaker, kun tvister av mer forretningsmessig art. Familiesaker skal - etter loven - kun avgjøres av sekulære rettsorganer.''

Selv om de nok gjør det noen ganger, er dette altså en "arbitration panel", som så KAN akseptere offentlig, HVIS de ønsker det.

Legg merke til det som står i Speers sitat fra BBC (som burde vite hva de snakker om! ) - de har INGEN formell makt.

Det er noe folk kan bruke dersom de ønsker det.

At det selvsagt er uønsket er jeg enig i, men det er religions- og ytringsfrihet i Storbritannia. Da er det ikke mulig å bannlyse slikt.

Med vennlig hilsen

[Gjest oslobasse]

Nei, i følge SSB så er det ca 2% muslimer i Norge (og det etter 40 år med innvandring), bortsett fra i hodet på folk som ABB og hans likesinnede. De ser kommunister, jøder, muslimer, homofile og "manne-hatere" overalt i konspirasjonsteoriene deres.

Nei, i underkant av 4%. Og når 1/3 av befolkningen i Oslo kommer til å være muslimer om noen få år kommer dette til å skape meget store utfordringer. For ikke å si problemer.

[Sør]

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7802318

Les hva Speers sitat sier:

''But the informal councils have no legal powers and they cannot impose any penalties.

They deal with civil cases alone, but many Muslims are choosing to voluntarily accept rulings made by the scholars. ''

voluntariily = frivillig.

Med vennlig hilsen

[EnolaGay]

''Nei,nei,nei. Samtlige katolske land i Europa, inkludert Irland tillater skilsmisse.''

Ja, og svært mange erkekatolske land i Latin-Amerika for 30 år sden også. Poenget er vel at _religionen_ ikke tillater det, men den statlige lovgivningen står over religiøse regler, heldigvis.

Jeg mins saken med gruvearbeiderne som satt fast i jorda i tre mnd. Eller noe deromkring. Der både kone og elskerinne møtte opp når mennene ble hentet opp.

Saken sa ikke noe om at mannen ikke hadde bodd med sin kone på 20 år.. ;0P Katolsk pragmatisme. Kjekt. *hehehe*

[Sør]

Nei, i underkant av 4%. Og når 1/3 av befolkningen i Oslo kommer til å være muslimer om noen få år kommer dette til å skape meget store utfordringer. For ikke å si problemer.

Igjen løgn.

I følge SSB var det 106 735 i Norge i 2011. Det utgjør 2% av befolkningen.

I virkeligheten er nok dette tallet noe høyt, fordi det inkluderer alle de som er registrert som muslimer, men ikke er det på noen måte i praksis.

Og dette er etter 40 år (!) med innvandring.

Nyere innvandring (i 2011) består av 80% ikke-muslimer.

[Sør]

Jeg mins saken med gruvearbeiderne som satt fast i jorda i tre mnd. Eller noe deromkring. Der både kone og elskerinne møtte opp når mennene ble hentet opp.

Saken sa ikke noe om at mannen ikke hadde bodd med sin kone på 20 år.. ;0P Katolsk pragmatisme. Kjekt. *hehehe*

Det der var fryktelig vanlig i Chile mens katolisismen hadde makten. Folk bodde sammen, de var gift, bare ikke med hverandre. ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest oslobasse]

Ja?

''Disse tribunalene har ikke lov til å behandle familiejuss eller kriminalsaker, kun tvister av mer forretningsmessig art. Familiesaker skal - etter loven - kun avgjøres av sekulære rettsorganer.''

Selv om de nok gjør det noen ganger, er dette altså en "arbitration panel", som så KAN akseptere offentlig, HVIS de ønsker det.

Legg merke til det som står i Speers sitat fra BBC (som burde vite hva de snakker om! ) - de har INGEN formell makt.

Det er noe folk kan bruke dersom de ønsker det.

At det selvsagt er uønsket er jeg enig i, men det er religions- og ytringsfrihet i Storbritannia. Da er det ikke mulig å bannlyse slikt.

Med vennlig hilsen

''Det er noe folk kan bruke dersom de ønsker det.''

Du når stadig nye høyder av grenseløs naitivtet.

Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg har uttrykt bekymring om at prinsippene i den islamske loven skiller seg sterkt ut ifra prinsippene i menneskerettighetene.

One Law for All mener at myndighetene har en altfor passiv holdning til trosdomstolene.

– Det er ingen offentlighet rundt avgjørelsene de tar, ingen offentlig kontroll av dem, ingen undersøkelse av om det tas avgjørelser som er i strid med britisk lov og eventuelt i hvilken grad det skjer, sier Anne Marie Waters.

– Dette er veldig betenkelig i forhold til rettsikkerheten for den enkelte borger. Vi frykter at det foregår brudd på helt allmenne menneskerettigheter, men vi aner ikke i hvilket omfang.

''At det selvsagt er uønsket er jeg enig i,''

Right;)

'' men det er religions- og ytringsfrihet i Storbritannia. Da er det ikke mulig å bannlyse slikt.''

Selvfølgelig kan man det.

For å sitere Abid Raja:

Ventstre-politiker og jurist Abid Raja reagerer sterkt på at Storbritannia aksepterer shariadomstoler og advarer norske myndigheter mot å gjøre det samme.

– Slike parallellsamfunn kan gi grobunn for ekstremisme og undergrave respekten for norske lover. Det er ingen tjent med, sier Raja.

[EnolaGay]

Les hva Speers sitat sier:

''But the informal councils have no legal powers and they cannot impose any penalties.

They deal with civil cases alone, but many Muslims are choosing to voluntarily accept rulings made by the scholars. ''

voluntariily = frivillig.

Med vennlig hilsen

Jeg skal huske at det er "frivillig" neste gang jeg leser om en kvinne som er drept av sin familie.

[Sør]

Jeg skal huske at det er "frivillig" neste gang jeg leser om en kvinne som er drept av sin familie.

''Jeg skal huske at det er "frivillig" neste gang jeg leser om en kvinne som er drept av sin familie. – EnolaGay''

Skrev jeg at det var frivillig? Hvor da?

[Sør]

''Det er noe folk kan bruke dersom de ønsker det.''

Du når stadig nye høyder av grenseløs naitivtet.

Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg har uttrykt bekymring om at prinsippene i den islamske loven skiller seg sterkt ut ifra prinsippene i menneskerettighetene.

One Law for All mener at myndighetene har en altfor passiv holdning til trosdomstolene.

– Det er ingen offentlighet rundt avgjørelsene de tar, ingen offentlig kontroll av dem, ingen undersøkelse av om det tas avgjørelser som er i strid med britisk lov og eventuelt i hvilken grad det skjer, sier Anne Marie Waters.

– Dette er veldig betenkelig i forhold til rettsikkerheten for den enkelte borger. Vi frykter at det foregår brudd på helt allmenne menneskerettigheter, men vi aner ikke i hvilket omfang.

''At det selvsagt er uønsket er jeg enig i,''

Right;)

'' men det er religions- og ytringsfrihet i Storbritannia. Da er det ikke mulig å bannlyse slikt.''

Selvfølgelig kan man det.

For å sitere Abid Raja:

Ventstre-politiker og jurist Abid Raja reagerer sterkt på at Storbritannia aksepterer shariadomstoler og advarer norske myndigheter mot å gjøre det samme.

– Slike parallellsamfunn kan gi grobunn for ekstremisme og undergrave respekten for norske lover. Det er ingen tjent med, sier Raja.

Ja?

Hvis en person (Mullah, eller andre) setter seg ned, og to personer går dit for å la han bedømme (etter sharia, eller hva som helst) hvordan har du tenkt å forby dette?

Ja, uten at du bryter Menneskerettighetene, altså?

[Mandolaika]

Mens jeg bare har bodd i årevis i katolske land, vært sammen med en katolikk, har katolske venner og har vært i den katolske kirken omtrent like mange ganger som i den protestantiske.

''Mens jeg bare har bodd i årevis i katolske land, vært sammen med en katolikk, har katolske venner og har vært i den katolske kirken omtrent like mange ganger som i den protestantiske.''

Du verden! Men du tar fortsatt feil, likefullt.

[Mandolaika]

''Den katolske kirke aksepterer ikke egentlig skilsmisse, men har en rekke punkter man kan benytte for å få opphevet et ekteskap på og man vil igjen bli akseptert i den katolske kirke og kan inngå nytt katolsk ekteskap. Annet navn enn skilsmisse, men samme greia.''

Ja, dette gjelder en rekke muslimske trossamfunn også, både i Norge og i andre land.

''Ja, dette gjelder en rekke muslimske trossamfunn også, både i Norge og i andre land.''

Ja, en måte å "lempe det til på", selv om man "egentlig ikke aksepterer det."

[Angustia]

Jeg mins saken med gruvearbeiderne som satt fast i jorda i tre mnd. Eller noe deromkring. Der både kone og elskerinne møtte opp når mennene ble hentet opp.

Saken sa ikke noe om at mannen ikke hadde bodd med sin kone på 20 år.. ;0P Katolsk pragmatisme. Kjekt. *hehehe*

''Saken sa ikke noe om at mannen ikke hadde bodd med sin kone på 20 år.. ;0P Katolsk pragmatisme. Kjekt. *hehehe*''

Nettopp! Akkurat "elskerinnesaken" blei blåst opp i vestlig media som en skandalesak. Ingen av de pårørende ofra en kalori på dette, så vidt jeg er informert om. De hadde vært gift, hadde felles barn, levde vel forlikt privat og i lokalsamfunnet, hovedfokus var gruvekatastrofen osv.

Off topic: Ingen av disse "gruveheltene" eller nærmeste pårørende har det gått nevneverdig bra med, til tross for verdens oppmerksomhet noen dager og en luksustur til Europa kort tid i etterkant....

[Sør]

''Mens jeg bare har bodd i årevis i katolske land, vært sammen med en katolikk, har katolske venner og har vært i den katolske kirken omtrent like mange ganger som i den protestantiske.''

Du verden! Men du tar fortsatt feil, likefullt.

Nei, det blir ikke "feil" fordi du bare mener det.

Reglene for annulering er strenge. Eksempler på godkjente årsaker er at kvinnen er under 14 år (!), at den ene part har lovet å leve i sølibat, og den type ting.

[Gjest Nord og ned.]

Nei, det blir ikke "feil" fordi du bare mener det.

Reglene for annulering er strenge. Eksempler på godkjente årsaker er at kvinnen er under 14 år (!), at den ene part har lovet å leve i sølibat, og den type ting.

Hvor lenge skal du terpe på denne totalt usaklige avsporingen din?

Folk i katolske land er ikke mer bundet av kirken enn i ander frie demokratiske land, og din sammenligning med stater styrt etter islam er direkte smakløs.