I serien rød-grønne idiotforslag..

[Gjest Nord og ned.]

''Hvordan forventer du at folk flest skal bruke bussen når man storhandler én gang i uken? Ønsker du deg tilbake til tiden hvor mor var hjemmeværende og kunne småhandle hver dag? – megler Smekk''

Hvem er det som har påstått dette?

Ikke noen av de som fremmet forslaget, i hvert fall.

''Hvem er det som har påstått dette''

Ingen selvsagt. Sosialistene lager sjelden noen konsekvensanalyse av sine tullet tiltak før de vedtas.

[mrxx]

''For og være ærlig: Aner ikke. Jeg er ikke politiker og ikke medlem av noen miljøvernorganisasjon:-) Men det bør jo være mulig og tenke noe annet enn avgifter? – Colette''

Ja, elbiler, og der er vi verdensledende allerede.

Likevel er forurensningsnivået ekstremt høyt i mange norske byer, spesielt om vinteren. Selv på steder som Mo i Rana er det ille. Ulovlig, faktisk.

Ingen liker avgifter, men jeg er åpen for forslag for hvordan du vil få redusert forurensningen... Det er nødvendig.

Med vennlig hilsen

Vel, regjeringen vil ikke ta i bruk det nye alternativet til diesel. Det forurenser langt mindre, men som vanlig handler dette om nok ei avgift. De har endret lover og stått i for å hindre dette.

Ombygging til gass er en annen ting, det også forurenser mindre enn bensin og diesel, men regjeringen er ikke spesielt glad i det heller. Importerer du en en stor amerikansk bil så tillater de ikke å bygge den om til gassdrift, selv om det ville hjelpe mye.

Dette handler stort sett om penger i kassa og lite annet.

[Colette]

Vel, regjeringen vil ikke ta i bruk det nye alternativet til diesel. Det forurenser langt mindre, men som vanlig handler dette om nok ei avgift. De har endret lover og stått i for å hindre dette.

Ombygging til gass er en annen ting, det også forurenser mindre enn bensin og diesel, men regjeringen er ikke spesielt glad i det heller. Importerer du en en stor amerikansk bil så tillater de ikke å bygge den om til gassdrift, selv om det ville hjelpe mye.

Dette handler stort sett om penger i kassa og lite annet.

''Dette handler stort sett om penger i kassa og lite annet.''

Nettopp. Det er ikke noe annet som teller lenger. Enn penger, penger, penger.

[Sør]

Vel, regjeringen vil ikke ta i bruk det nye alternativet til diesel. Det forurenser langt mindre, men som vanlig handler dette om nok ei avgift. De har endret lover og stått i for å hindre dette.

Ombygging til gass er en annen ting, det også forurenser mindre enn bensin og diesel, men regjeringen er ikke spesielt glad i det heller. Importerer du en en stor amerikansk bil så tillater de ikke å bygge den om til gassdrift, selv om det ville hjelpe mye.

Dette handler stort sett om penger i kassa og lite annet.

Miljøorganisasjonene er enige med regjeringen her. Dvs. de sier man kan legge på avgiftene for vanlig diesel og bensin.

At man ikke kan bygge om er pga. sikkerhetsregler fra Vegdirektoratet, og er EU-basert. Det kommer dog nye selvbyggerregler etter nyttår.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Dette handler stort sett om penger i kassa og lite annet.''

Nettopp. Det er ikke noe annet som teller lenger. Enn penger, penger, penger.

Vel, 100% av de pengene går jo til folket, så det er merkelig å presentere det som om noen tar det for personlig profitt.

At man ikke kan skifte drivstoff på bilen skyldes sikkerhetsregler, for øvrig.

[Colette]

Vel, 100% av de pengene går jo til folket, så det er merkelig å presentere det som om noen tar det for personlig profitt.

At man ikke kan skifte drivstoff på bilen skyldes sikkerhetsregler, for øvrig.

Pengene går til statskassen/oss alle, ja. Men det bør ikke framstilles som det er miljøhensyn så lenge det bare er den vanlige grådigheten som rår. Slik er det kapitalistiske samfunnet, som du selv så ofte har framhevet.

[Sør]

Pengene går til statskassen/oss alle, ja. Men det bør ikke framstilles som det er miljøhensyn så lenge det bare er den vanlige grådigheten som rår. Slik er det kapitalistiske samfunnet, som du selv så ofte har framhevet.

''Pengene går til statskassen/oss alle, ja. Men det bør ikke framstilles som det er miljøhensyn så lenge det bare er den vanlige grådigheten som rår. Slik er det kapitalistiske samfunnet, som du selv så ofte har framhevet. – Colette''

Det er ingen som fremstiller det han nevnte som "miljøhensyn".

Det handler heller ikke om "grådighet", siden ingen av dem tjener på det.

[Colette]

''Pengene går til statskassen/oss alle, ja. Men det bør ikke framstilles som det er miljøhensyn så lenge det bare er den vanlige grådigheten som rår. Slik er det kapitalistiske samfunnet, som du selv så ofte har framhevet. – Colette''

Det er ingen som fremstiller det han nevnte som "miljøhensyn".

Det handler heller ikke om "grådighet", siden ingen av dem tjener på det.

Det handler om og ta inn mest mulig penger til statskassen. Gjør det ikke?

[Sør]

Det handler om og ta inn mest mulig penger til statskassen. Gjør det ikke?

Ikke mer enn man gir ut igjen.

Uansett, reglene for ombygging handler ikke om penger (det er ike staten som får penger).

[Gjest siwestad]

Vel, 100% av de pengene går jo til folket, så det er merkelig å presentere det som om noen tar det for personlig profitt.

At man ikke kan skifte drivstoff på bilen skyldes sikkerhetsregler, for øvrig.

''Vel, 100% av de pengene går jo til folket,''

Virkelig? Hvor mye forsvinner i kostnader og byråkrati?

[Sør]

''Vel, 100% av de pengene går jo til folket,''

Virkelig? Hvor mye forsvinner i kostnader og byråkrati?

Byråkratene var en del av folket, sist jeg sjekket.

Har du funnet eksempler på det du påstod, eller var det bare løse påstander som du nå forsøker å bortforklare?

[mrxx]

Miljøorganisasjonene er enige med regjeringen her. Dvs. de sier man kan legge på avgiftene for vanlig diesel og bensin.

At man ikke kan bygge om er pga. sikkerhetsregler fra Vegdirektoratet, og er EU-basert. Det kommer dog nye selvbyggerregler etter nyttår.

Med vennlig hilsen

Ja, legge på enda høyere avgifter på bensin og diesel, det eneste det har hjulpet mot så langt er mer penger i kassa.

Avgifter i seg selv har så langt ikke endre på kjøreadferden vår, folk kjører like mye eller mer enn noen gang, så, så langt har ikke avgiftene virket. Mest fordi vi trenger bil, det blir svært upraktis ellers.

Det blir jo ikke mindre forurensing om de innfører nok ei avgift, isolert sett, det må andre virkemidler til, som f.eks annen type drivstoff, men når det kommer ett alternativ til diesel, som forurenser langt mindre, nei da gjør de alt for å stoppe det. Alle slike tiltak ville jo hjelpe, men når det kun er penger og avgifter som er av interesse og miljøet er mindre viktig så blir det slik.

Det ene burde sånn sett ikke utelukke det andre, men igjen, det er kun penger inn i kassa som er viktig når det kommer til stykke.

Det er ikke noe i veien for å bygge om en bil til gass, det gjøres daglig rundt omkring, det er impoterte biler det kun snakkes om. Vil du bygge om en norsk bil til gass er det ikke noe som hindrer deg i det.

Vegdirektoratet har gjort endringer i de siste årene hvor de sier at skal dette være lov så skal bilen forevises Biltilsynet så anlegget blir godkjent og du får stempel i vognkortet om at det bilen er godkjent med gassdrift.

[fineline]

Gratulerer regjeringen med nok et utspill som signaliserer ønske om avløsning i 2013. De er tydeligvis slitne nå.

Det er sterke tegn på at det norske folk ønsker Stoltenberg videre som statsminister så vent og se. Ap blir nok i regjering

[Sør]

Det er sterke tegn på at det norske folk ønsker Stoltenberg videre som statsminister så vent og se. Ap blir nok i regjering

Med tanke på hvor gode resultater som er oppnådd, så ville det være det logiske valget. Samtlige alternative regjeringer er meget dårlige valg.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

Det er sterke tegn på at det norske folk ønsker Stoltenberg videre som statsminister så vent og se. Ap blir nok i regjering

Naturlig at det ble en viss oppsving etetr 22.juli markeringene som det begynte å lukte småpropaganda av. Den effekten avtar fort.

[PieLill]

Intet problem er så stort at det ikke kan løses med en ny avgift.

Her er forresten et annet miljøvennlig tiltak.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8265936

mvh

[Sør]

Intet problem er så stort at det ikke kan løses med en ny avgift.

Her er forresten et annet miljøvennlig tiltak.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8265936

mvh

Det er synd at du "glemmer" den andre delen:

''– Vi er skeptiske til å støtte et avgiftsfritak for én type drivstoff på denne måten. Grunnen til det er at det er et fossilt drivstoff, med store CO2-utslipp, sier leder i Norges Naturvernforbund, Lars Haltbrekken.''

Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8266637

Det endrer ganske så mye på den første artikkelen.

[Gjest naturverneren]

Det er synd at du "glemmer" den andre delen:

''– Vi er skeptiske til å støtte et avgiftsfritak for én type drivstoff på denne måten. Grunnen til det er at det er et fossilt drivstoff, med store CO2-utslipp, sier leder i Norges Naturvernforbund, Lars Haltbrekken.''

Kilde: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8266637

Det endrer ganske så mye på den første artikkelen.

Når man snakker om forurensning, nedsmelting av is og tynne ozonlag, så er vel slike forslag det dummeste man kan finne på.

Lignende turer kan bookes på den sydlige halvkule, og da mot Antarktis.

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10070467

[Goliath]

Du må gjerne komme med konkrete forslag for hvordan svevestøv og annen lokalforurensning skal reduseres fra helsefarlige nivåer?

Hva med å legge til rette for (og pålegge) at alle skip som legger til kai i de større byene langs kysten skal bruke landstrøm?

Kun ett større cruiseskip ved kai i Oslo forurenser lokalt mer enn all privattrafikk i den tiden det ligger der....

Hva med å redusere bilavgiftene slik at folk kan ta seg råd til å skifte ut til nyere og vesentlig mindre forurensende biler. Norsk bilpark er (pga avgiftsnivået) alt for gammel til hva som godt er (både sikkerhetsmessig og miljømessig), og det er de høye avgiftene på bilhold som er hovedårsaken.

Regjeringen bruker miljø som virkemiddel til mer penger i kassa - og ikke fordi de er så veldig opptatt av miljø. Det viser de til stadighet.

[Goliath]

Vel, nyheten må sees i sammenheng med at vi på en eller annen måte må få lokal forurensning redusert - dvs. flere må bruke kollektiv transport eller elbiler.

Les her:

http://www.forskning.no/kortnytt/328707

Det er faktisk et stort problem!

Med vennlig hilsen

El-biler er ikke noen løsning på problemet på lang tid ennå. El-biler er mindre miljøvennlige enn diesel, og forårsaker et større CO-utslipp enn en stempelmotor - hvis du ser på hele forsyningskjeden av energi.

Og ta ikke mitt ord for det, men les denne:

http://www.tu.no/motor/2012/05/28/-elbil-mindre-miljovennlig-enn-diesel