Advarer mot bruk av diskriminerende ord

[PieLill]

Døvstum er noe av det mest irriterende jeg hører

Ingen døve er stumme med mindre taleorganet er defekt. Å være døv og stum har med andre ord ingen sammenheng med hverandre i det hele tatt og sist jeg sjekka fantes det ingen med kombinert hørselstap og stumhet her i landet.

Vel bruker ikke døve stemme når de snakker tegnspråk, men det er fordi tegnspråk er et visuelt språk i motsetning til talte språk som er auditive.

Å kalle norsk tegnspråk for døvespråk er like merkelig som å kalle norsk talespråk for hørendespråk

Døvetolk er et uttrykk som fortsatt brukes ganske mye, også blant døve. Setter man seg litt inn i begrepet "døvetolk" så skjønner man imidlertid at det blir feil å bruke dette uttrykket. En person som tolker mellom en døv og en hørende, tolker like mye for den hørende. Jeg har flere ganger vært på seminarer etc der mindretallet er hørende - de får da oversatt tegnspråket til talespråk. Det blir et mye mer korrekt begrep å bruke "tegnspråktolk" da det er snakk om å tolke fra tegnspråk til norsk eller omvendt.

''Det blir et mye mer korrekt begrep å bruke "tegnspråktolk" da det er snakk om å tolke fra tegnspråk til norsk eller omvendt.''

Skal man være helt korrekt må man si norsk-talespråk til norsk-tegnspråktolk.

Fra de som har tengspråk som morsmål, kan det kanskje passe med høretolk om man skal snu flisa.

mvh

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Vanvittig.

[Sør]

Vanvittig.

''Vanvittig. – Nils Håvard Dahl, psykiater''

Det er vel lite som er "vanvittig" med bruk av det som må kalles normal høflighet, ved ikke å referere til folk med ord de ikke liker?

Det har ikke noe med politikk å gjøre (slik det ofte fremstilles), men respekt for andre mennesker, og (som sagt) vanlig høflighet.

Med vennlig hilsen

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

''Vanvittig. – Nils Håvard Dahl, psykiater''

Det er vel lite som er "vanvittig" med bruk av det som må kalles normal høflighet, ved ikke å referere til folk med ord de ikke liker?

Det har ikke noe med politikk å gjøre (slik det ofte fremstilles), men respekt for andre mennesker, og (som sagt) vanlig høflighet.

Med vennlig hilsen

Flere av ordene ernøyaktig de samme som de begreper som brukes i offisielle diagnosesystemer.

F.eks heter det i ICD-10 F70-79 Psykisk utviklingshemming.

Så lenge vi bruker ICD-10 kommer jeg til å bruke de offisielle betegnelsene både muntlig og skriftlig.

Å forvente noe annet mener jeg er nettopp - vanvittig.

[Dorthe]

Flere av ordene ernøyaktig de samme som de begreper som brukes i offisielle diagnosesystemer.

F.eks heter det i ICD-10 F70-79 Psykisk utviklingshemming.

Så lenge vi bruker ICD-10 kommer jeg til å bruke de offisielle betegnelsene både muntlig og skriftlig.

Å forvente noe annet mener jeg er nettopp - vanvittig.

Men du som psykiater burde jo vite at jo mer diskriminerende ord man bruker om folk, jo mer diskriminerende oppfører folk seg. Derfor er ordvalget viktig.

[christensen1365381166]

''Vanvittig. – Nils Håvard Dahl, psykiater''

Det er vel lite som er "vanvittig" med bruk av det som må kalles normal høflighet, ved ikke å referere til folk med ord de ikke liker?

Det har ikke noe med politikk å gjøre (slik det ofte fremstilles), men respekt for andre mennesker, og (som sagt) vanlig høflighet.

Med vennlig hilsen

Har du dokumentasjon på at "folk" "ikke liker" ord som funksjonsfrisk, autist, blindebok, tunghørt, ordblind og multihandikappet?

[frosken]

Jeg er imot ne negativt ladede ordene om døve, fordi jeg er døv selv - så nå kjenner du iallefall en

''Jeg er imot ne negativt ladede ordene om døve''

Oppfatter du de som negativt ladede? Jeg oppfatter de kun som mer eller mindre feilaktige, som f.eks. at døvstum bygger på gamle forestillinger om at døvhet også medførte stumhet.

Jeg ville f.eks. aldri kunne snakket om døvespråk, men ikke fordi jeg oppfatter det som nedsettende - det virker bare som om taleren er litt dårlig informert. Når det gjelder tolker for tegnspråkbrukere, så er jeg jammen ikke sikker på hva jeg kunne komme til å kalle dem hvis jeg har dårlig tid;-)

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Men du som psykiater burde jo vite at jo mer diskriminerende ord man bruker om folk, jo mer diskriminerende oppfører folk seg. Derfor er ordvalget viktig.

Det er irrelevant. Jeg må i denne sammenheng bruke de offisielle termene. Jeg kan ikke drive å lage nyord fordi noen ikke liker enkelte av ordene.

Hvis ulike grupper ønsker å endre offisielle termer, får de påvirke de som f.eks lager den norske, offisielle utgaven av ICD-10 slik at en evt får et nytt begrep. Diagnoser er bla. avhengig av at vi bruker de samme begrepene og gir dem lik betydning.

[frosken]

''Vanvittig. – Nils Håvard Dahl, psykiater''

Det er vel lite som er "vanvittig" med bruk av det som må kalles normal høflighet, ved ikke å referere til folk med ord de ikke liker?

Det har ikke noe med politikk å gjøre (slik det ofte fremstilles), men respekt for andre mennesker, og (som sagt) vanlig høflighet.

Med vennlig hilsen

''Det er vel lite som er "vanvittig" med bruk av det som må kalles normal høflighet, ved ikke å referere til folk med ord de ikke liker?''

Det er ingen grunn til å tro at det er enighet blant "disse folkene" mht hva som er nedsettende betegnelser og ikke. Når det gjelder betegnelser for mennesker med funksjonsnedsettelser, så er det mange som synes det er helt greit å snakke om de funksjonshemmede. Det er kun de med omfattende skolering i den samfunnsvitenskapelige og -politiske funksjonshemmingsdiskursen som er opphengt i mulige nyanseforskjeller mellom funksjonshemmede mennesker, de funksjonshemmede og mennesker med funksjonshemming. Det er heller ikke enighet - verken i Norge eller internasjonalt - hvilke betegnelser som er å foretrekke.

[trollemor;o)]

Det enkleste er nok å slutte å snakke om dem, men jeg har en følelse av at det også blir feil;)

Hva kaller jeg døve på pk-norsk?

Der sa du det; "snakke om dem".... de der som feiler noe, også er det vi...Vi som er friske.

Nei, alle sammen er VI. En skal ikke sette noen i båser og derfor er ordvalg viktig.

[frosken]

Har du dokumentasjon på at "folk" "ikke liker" ord som funksjonsfrisk, autist, blindebok, tunghørt, ordblind og multihandikappet?

''Har du dokumentasjon på at "folk" "ikke liker" ord som funksjonsfrisk, autist, blindebok, tunghørt, ordblind og multihandikappet?''

Innen deler av de handikappolitiske miljøene, er "funksjonsfrisk" ikke PK. Var på et boklanseringsseminar for noe tid tilbake, hvor det ble en del oppstyr fordi en av foredragsholderne hadde kommet til å si at hun hadde et funksjonshemmet og et funksjonsfriskt barn...

Som jeg sa til togli et annet sted i denne tråden, så oppfatter jeg ikke flertallet av disse ordene som nedsettende, men en del av dem er utdaterte. Jeg trodde f.eks. ikke at det var så mange lenger som sa ordblind.

Jeg skjønner imidlertid at man ønsker å bli kvitt sammenstillingene "lenket til sengen" eller "lenket til rullestolen". De knytter funksjonshemming og tragedie+manglende frihet, for tett sammen.

Dverg er jeg vant til at det kun de som selv er kortvokste som følge av bestemte sykdommer, som har lov til å bruke om seg selv;-)

[Sør]

Har du dokumentasjon på at "folk" "ikke liker" ord som funksjonsfrisk, autist, blindebok, tunghørt, ordblind og multihandikappet?

Jeg har ikke behov for dokumentasjon, av den enkle grunn at jeg ikke pleier bruke ord om "uskyldige mennesker" som de ikke liker.

Hvis folk sier at de ikke liker ordet "tunghørt" så er det en selvfølge at jeg ikke bruker det om dem. Skulle da bare mangle.

[frosken]

Men du som psykiater burde jo vite at jo mer diskriminerende ord man bruker om folk, jo mer diskriminerende oppfører folk seg. Derfor er ordvalget viktig.

''Men du som psykiater burde jo vite at jo mer diskriminerende ord man bruker om folk, jo mer diskriminerende oppfører folk seg. Derfor er ordvalget viktig.''

Jeg mener også at ordvalget er viktig, men mener også at de fleste av betegnelsene i listen ikke har negative konnotasjoner. I tillegg er det jo heller ikke enighet mht hva som er de ønskede betegnelser selv innen handikap-politiske miljøer.

[Gjest togli]

Men du er kanskje medlem av Norges DØVEforbund?

;-)

Med vennlig hilsen

Jep:) Og det har vært snakk om å endre navn til f.eks. Norges Tegnspråkforbund, men sånt tar tid

[Sør]

Flere av ordene ernøyaktig de samme som de begreper som brukes i offisielle diagnosesystemer.

F.eks heter det i ICD-10 F70-79 Psykisk utviklingshemming.

Så lenge vi bruker ICD-10 kommer jeg til å bruke de offisielle betegnelsene både muntlig og skriftlig.

Å forvente noe annet mener jeg er nettopp - vanvittig.

Joda, men du pleier da ikke springe rundt privat, og insistere på å bruke ord om folk de ikke liker?

(Det er naturlig at offisielle systemer henger etter, for språk utvikler seg.)

Poenget her er jo bare normal høflighet når man snakker til hverandre i det offentlige rom, og ikke om du skriver "dverg" eller "kortvokst" i journalen.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

''Det blir et mye mer korrekt begrep å bruke "tegnspråktolk" da det er snakk om å tolke fra tegnspråk til norsk eller omvendt.''

Skal man være helt korrekt må man si norsk-talespråk til norsk-tegnspråktolk.

Fra de som har tengspråk som morsmål, kan det kanskje passe med høretolk om man skal snu flisa.

mvh

Ja, det hender vi bruker de uttrykkene innad i miljøet;)

[frosken]

Der sa du det; "snakke om dem".... de der som feiler noe, også er det vi...Vi som er friske.

Nei, alle sammen er VI. En skal ikke sette noen i båser og derfor er ordvalg viktig.

''Der sa du det; "snakke om dem".... de der som feiler noe, også er det vi...Vi som er friske. Nei, alle sammen er VI. En skal ikke sette noen i båser og derfor er ordvalg viktig.''

Ordvalg er så avgjort viktig, men språket er bygd opp at forskjeller, uten bruk av språklige kategorier kommer vi ikke langt. Jeg er enig i at man skal unngå nedsettende betegnelser, men mener at mange av betegnelsene i listen ikke kan sies å ha negative konnotasjoner.

[Gjest togli]

''Jeg er imot ne negativt ladede ordene om døve''

Oppfatter du de som negativt ladede? Jeg oppfatter de kun som mer eller mindre feilaktige, som f.eks. at døvstum bygger på gamle forestillinger om at døvhet også medførte stumhet.

Jeg ville f.eks. aldri kunne snakket om døvespråk, men ikke fordi jeg oppfatter det som nedsettende - det virker bare som om taleren er litt dårlig informert. Når det gjelder tolker for tegnspråkbrukere, så er jeg jammen ikke sikker på hva jeg kunne komme til å kalle dem hvis jeg har dårlig tid;-)

Joda, du har rett - det handler mer om at personer som sier dette er feilinformerte enn at de er ute etter å diskriminere

[frosken]

Jeg har ikke behov for dokumentasjon, av den enkle grunn at jeg ikke pleier bruke ord om "uskyldige mennesker" som de ikke liker.

Hvis folk sier at de ikke liker ordet "tunghørt" så er det en selvfølge at jeg ikke bruker det om dem. Skulle da bare mangle.

''Hvis folk sier at de ikke liker ordet "tunghørt" så er det en selvfølge at jeg ikke bruker det om dem. Skulle da bare mangle.''

Men på hvilket grunnlag fastslår du at det skulle være en form for enighet om hvilke betegnelser som er ok og ikke?

[Gjest togli]

Vanvittig.

Hvor er respekten for mennesker som feilaktig betegnes ved disse uttrykkene? Ord har enorm makt, og man skal vokte seg vel for å bruke dem feil!

Hadde du kalt mine døve venner som har dårlig talespråk for "døvstumme", så hadde jeg blitt skikkelig sjokkert siden jeg anser deg for å være velutdannet!