Advarer mot bruk av diskriminerende ord

[trollemor;o)]

''Der sa du det; "snakke om dem".... de der som feiler noe, også er det vi...Vi som er friske. Nei, alle sammen er VI. En skal ikke sette noen i båser og derfor er ordvalg viktig.''

Ordvalg er så avgjort viktig, men språket er bygd opp at forskjeller, uten bruk av språklige kategorier kommer vi ikke langt. Jeg er enig i at man skal unngå nedsettende betegnelser, men mener at mange av betegnelsene i listen ikke kan sies å ha negative konnotasjoner.

For deg og meg er de kanskje ikke negative, men så lenge noen syns det er negativt så må vi jo respektere det??

[tonie]

Der sa du det; "snakke om dem".... de der som feiler noe, også er det vi...Vi som er friske.

Nei, alle sammen er VI. En skal ikke sette noen i båser og derfor er ordvalg viktig.

Jammen....Det blir så ryddig og oversiktlig og fint med båser. Jeg blir helt stressa når alt bare flyter! Muslimer, svensker, dverger og trøndere og hva det nå er. Ryddig og pent og oversiktlig. Det blir jo bare surr med VI. Jeg må jo vite hvem av VI vi snakker om. DE er bra. Ikke at det er noe galt med dem. Ja, bortsett fra trønderne:)

[Gjest togli]

Fra artikkelen:

''Ni organisasjoner har gått sammen og laget en svarteliste over ord de ønsker at publikum skal bruke, for å unngå å bli omtalt i diskriminerende vendinger.''

Det blir i overkant frenetisk når ord som nylig var / fortsatt er offisielle begreper plutselig havner på FY-FY-DISKRIMMINERINGSLISTEN.

Savner et skille mellom de negativt holdningsskapende ordene og de som først og fremst handler om redefinisjoner av de samme gamle tingene.

mvh

Jeg er av den oppfatning at det er mye man ikke vet når man ikke er i "vedkommendes sko", så derfor innretter jeg meg etter hva de det gjelder føler mht bruken av bestemte begreper.

For meg spiller det ingen rolle om man kaller en person med mørk hudfarge for neger, men jeg skjønner at det er noe jeg ikke har forutsetninger for å skjønne mht det begrepet, og velger derfor å følge retningslinjene.

[Gjest togli]

Som lege har jeg lært meg at god kommunikasjon bla krever at en bruker ord som folk forstår betydningen av. Derfor vil jeg fortsette både å bruke offisielle betegnelser og velkjente ord.

Jeg sier ikke dverg, men jeg vil fortsette å si både autist, ordblind og psykisk utviklingshemmet.

Jeg vil ikke være med på at vi stadig skal skifte ord hver gang det har gått så langt at folk flest forstår den reelle betydning av "nyordet".

Dessverre har en hobby gjort meg lett tunghørt.

Jeg bruker også ordet tunghørt og ante ikke at det var "svartelista". "Hørselshemma" er et ord jeg hater å bli assosiert med, da jeg på ingen måte føler meg "hemma". Savner forøvrig et mer nøytralt ord for tunghørt og/eller hørselshemma (gjelder både døve og tunghørte). Døv er et ord jeg ikke har negative assosiasjoner til.

[PieLill]

Jeg er av den oppfatning at det er mye man ikke vet når man ikke er i "vedkommendes sko", så derfor innretter jeg meg etter hva de det gjelder føler mht bruken av bestemte begreper.

For meg spiller det ingen rolle om man kaller en person med mørk hudfarge for neger, men jeg skjønner at det er noe jeg ikke har forutsetninger for å skjønne mht det begrepet, og velger derfor å følge retningslinjene.

''Jeg er av den oppfatning at det er mye man ikke vet når man ikke er i "vedkommendes sko", så derfor innretter jeg meg etter hva de det gjelder føler mht bruken av bestemte begreper.''

Jeg har heller ikke problemer med å innrette meg etter hvordan et menneske ønsker å bli omtalt. Men jeg har ikke tillitt til denne fy-fy og PK-listen som rettesnor for ikke å trå feil.

Problemet er at de drar diskrimmineringsstrikken alt for langt og uttaler seg på vegne av flere enn de har mandat for. Blir for mye 'Dette plikter du å føle deg diskrimminert av.'

Når ord som fortsatt brukes i ICD-10 eller som nylig var offisielle begreper, som døvetolk, plutselig blir diskrimminerende og fy-fy, blir det for dumt. Det utvanner hele begrepet diskrimminering.

De må gjerne endre ordene, til f.eks. tegnspråktolk. Men jeg vil ha meg frabedt å bli beskyldt for dikrimminering og holdningsproblemer om jeg skulle glemme meg og bruke de begrepene som har vært de gjeldene de siste 30-40 årene.

Og hva i hele vide verden er galt med 'ordblind' rent bortsett fra at man kan si det uten å måtte komme med en lang utlegning om hva det egentlig betyr og innebærer.

Jeg har mange venner som er har 'spesifikke lese- og skrivevansker', for tiden den mest korrekte termen. De omtaler seg selv som ordblinde om de f.eks. trenger hjelp til å fylle ut et skjema. Skal de nå måtte kalle det dysleksi og risikere å måtte brette ut problemene sine fordi ikke alle vet hva dysleksi er.

Listen har noen gode poeng, men de drukner i overdrivelser og generaliseringer om hvordan folk ønsker å bli omtalt.

mvh

[PieLill]

Jeg bruker også ordet tunghørt og ante ikke at det var "svartelista". "Hørselshemma" er et ord jeg hater å bli assosiert med, da jeg på ingen måte føler meg "hemma". Savner forøvrig et mer nøytralt ord for tunghørt og/eller hørselshemma (gjelder både døve og tunghørte). Døv er et ord jeg ikke har negative assosiasjoner til.

''Savner forøvrig et mer nøytralt ord for tunghørt og/eller hørselshemma (gjelder både døve og tunghørte).''

Redusert/nedsatt hørsel?

Slik jeg har forstått er det forsatt PK å si at man ser dårlig. Kan man også høre dårlig?

Mine barn sier at jeg lukter dårlig pga min forflatede luktesans. Akkurat det har jeg forsøkt å korrigere...

:-)

mvh

[PieLill]

''Har du dokumentasjon på at "folk" "ikke liker" ord som funksjonsfrisk, autist, blindebok, tunghørt, ordblind og multihandikappet?''

Jeg har jobbet i bibliotek i over 20 år og har aldri hørt uttrykket blindebok. Selv ikke barn sier det. De spør enten etter en bok for blinde eller en bok med punktskrift.

Blindebok var helt nytt for meg. Hvem bruker det?

mvh

[laban]

''

Det festlige er at noen av ordene på fylisten er de man tidligere ble innprentet at man skulle bruke. Og om noen år har mange av ordene på ja-listen havnet på fylisten.''

Ja, som mange andre ord i språket så endrer forståelsen for ordet seg over tid, i tråd med videreutviklingen av samfunnet.

Grunnen til at det ikke er stuerent å bruke ord som "krøpling" og "lausunge" er så enkelt som at samfunnet (og vårt menneskesyn) har forandret seg, og stadig forandrer seg.

Med vennlig hilsen

Digresjon: Min favoritt fra lausungenes tid er "uekte barn". Det har en så vidunderlig dobbeltbetydning.

[christensen1365381166]

Blindebok var helt nytt for meg. Hvem bruker det?

mvh

Dagbladet og NRK,bl.a.:

http://www.dagbladet.no/dinside/2002/09/03/347803.html

http://nrk.no/nyheter/kultur/2049358.html

[PieLill]

Dagbladet og NRK,bl.a.:

http://www.dagbladet.no/dinside/2002/09/03/347803.html

http://nrk.no/nyheter/kultur/2049358.html

Har de ingen korrekturleser?

mvh

[petter smart]

Jeg bruker også ordet tunghørt og ante ikke at det var "svartelista". "Hørselshemma" er et ord jeg hater å bli assosiert med, da jeg på ingen måte føler meg "hemma". Savner forøvrig et mer nøytralt ord for tunghørt og/eller hørselshemma (gjelder både døve og tunghørte). Døv er et ord jeg ikke har negative assosiasjoner til.

'' Savner forøvrig et mer nøytralt ord for tunghørt og/eller hørselshemma ''

Problemet er jo at "alle" ord blir ansett som diskriminerende etter en stund.

[Gjest togli]

''Savner forøvrig et mer nøytralt ord for tunghørt og/eller hørselshemma (gjelder både døve og tunghørte).''

Redusert/nedsatt hørsel?

Slik jeg har forstått er det forsatt PK å si at man ser dårlig. Kan man også høre dårlig?

Mine barn sier at jeg lukter dårlig pga min forflatede luktesans. Akkurat det har jeg forsøkt å korrigere...

:-)

mvh

Haha, lurt å korrigere ungene der, ja

Jeg kan godt si at jeg hører dårlig, men da tenker jeg at folk tror jeg bare har litt redusert hørsel slik veldig mange har det?

Har diskutert bruken av hørselshemmet i miljøene også, og ingen har vel ennå kommet opp med et godt ord som dekker gruppen døve og ..sorry uttrykket.. tunghørte

[Gjest togli]

'' Savner forøvrig et mer nøytralt ord for tunghørt og/eller hørselshemma ''

Problemet er jo at "alle" ord blir ansett som diskriminerende etter en stund.

Nei, det stemmer ikke.... Det handler om innholdet i ordet. Ingen liker å bli kalt f.eks. "hemma". "Døv" er et ord som ikke betyr annet enn å ikke ha hørsel. Tunghørt (tungt for å høre=ha tungt for noe), neger=negativit uttrykk brukt mot afroamerikanere i slavetiden, derav negativt ladet for dem osv osv..

[PieLill]

Haha, lurt å korrigere ungene der, ja

Jeg kan godt si at jeg hører dårlig, men da tenker jeg at folk tror jeg bare har litt redusert hørsel slik veldig mange har det?

Har diskutert bruken av hørselshemmet i miljøene også, og ingen har vel ennå kommet opp med et godt ord som dekker gruppen døve og ..sorry uttrykket.. tunghørte

Det er få ord eller uttrykk som beskriver om at noe er skadet, redusert, fugerer dårligere, svekket, ødelagt, svakt,.. som ikke gir negative assosiasjoner. Bare smak på disse ordene.

Og fant vi på et nytt fancy, nøytralt uttrykk, blir det ødelagt så snart allmennheten griper fatt i det.

For meg gir ordet 'hørselshemmet' ingen negative assosiasjoner. Men så ville jeg følt meg veldig hemmet om hørselen sviktet.

Kan godt forstå at det er et ord mange misliker. Ikke minst når jeg hører hvordan ungene legger ut om at noen er "Helt hemma..." Er ikke glad for denne ordbruken, men har foreløpig ikke klart å finne en god vinkling på problemet.

mvh

[Lillemus]

Blindebok var helt nytt for meg. Hvem bruker det?

mvh

Som sagt - jeg har aldri hørt noen si det, men det sto i innlegget jeg svarte på. )

[Sør]

Digresjon: Min favoritt fra lausungenes tid er "uekte barn". Det har en så vidunderlig dobbeltbetydning.

haha!

Det er sant! :-) Takk for den!

Med vennlig hilsen

[Angustia]

Flere av ordene ernøyaktig de samme som de begreper som brukes i offisielle diagnosesystemer.

F.eks heter det i ICD-10 F70-79 Psykisk utviklingshemming.

Så lenge vi bruker ICD-10 kommer jeg til å bruke de offisielle betegnelsene både muntlig og skriftlig.

Å forvente noe annet mener jeg er nettopp - vanvittig.

''Flere av ordene ernøyaktig de samme som de begreper som brukes i offisielle diagnosesystemer.''

Ifølge artikkelen var forslaget primært mynta på media, samt en oppfordring om å tenke over begrepene i dagligtalen også.

Det er ikke snakk om totalforbud og språkrevolusjon ;-)

Ser for meg at NAV også ville slite om f.eks begrepene "ufør", "yrkeshemmet" og "bruker" blei bannlyst over natta....

Apropos "bruker" og NAV: Da reformen skulle gjennomføres brukte trygdeetaten begrepet "medlem", sosialetaten brukte "klient" og Aetat brukte "kunde". Kompromisset blei "bruker", som i "bruker av Folketrygdloven / Lov om sosiale tjenester".

Kjært barn har mange navn ;-)

[Gjest togli]

Det er få ord eller uttrykk som beskriver om at noe er skadet, redusert, fugerer dårligere, svekket, ødelagt, svakt,.. som ikke gir negative assosiasjoner. Bare smak på disse ordene.

Og fant vi på et nytt fancy, nøytralt uttrykk, blir det ødelagt så snart allmennheten griper fatt i det.

For meg gir ordet 'hørselshemmet' ingen negative assosiasjoner. Men så ville jeg følt meg veldig hemmet om hørselen sviktet.

Kan godt forstå at det er et ord mange misliker. Ikke minst når jeg hører hvordan ungene legger ut om at noen er "Helt hemma..." Er ikke glad for denne ordbruken, men har foreløpig ikke klart å finne en god vinkling på problemet.

mvh

Nei, ikke helt enkelt det der.... Selv kalte jeg meg tunghørt/hørselshemmet i oppveksten, da det nok beskriver mitt funksjonsnivå bedre enn det "døv" gjør (jeg er riktgnok medisinsk døv) - men jeg likte det aldri... Følte meg "hemma" pga de begrepene og følte de definerte meg som menneske, noe som ble helt feil. Etter at jeg lærte tegnspråk og endelig kunne føle meg som en fullverdig person, altså en fullverdig døv (vet det er feil å snakke om "fullverdig", men det føltes sånn) - så var det en enorm lettelse Endelig var jeg MEG, og jeg var "bare" døv, ikke hemma eller hadde tungt for noe

[Angustia]

Digresjon: Min favoritt fra lausungenes tid er "uekte barn". Det har en så vidunderlig dobbeltbetydning.

''Digresjon: Min favoritt fra lausungenes tid er "uekte barn". Det har en så vidunderlig dobbeltbetydning.''

Hehe, min sønn ateisten spøkte nettopp med de andre søsknene sine om at han er det eneste ekte barnet i familien på "alle" sider :-D

[Lillemus]

Nei, ikke helt enkelt det der.... Selv kalte jeg meg tunghørt/hørselshemmet i oppveksten, da det nok beskriver mitt funksjonsnivå bedre enn det "døv" gjør (jeg er riktgnok medisinsk døv) - men jeg likte det aldri... Følte meg "hemma" pga de begrepene og følte de definerte meg som menneske, noe som ble helt feil. Etter at jeg lærte tegnspråk og endelig kunne føle meg som en fullverdig person, altså en fullverdig døv (vet det er feil å snakke om "fullverdig", men det føltes sånn) - så var det en enorm lettelse Endelig var jeg MEG, og jeg var "bare" døv, ikke hemma eller hadde tungt for noe

Istedet for tunghørt kan man kanskje si at vedkommende har hørselsvansker? Eller blir det feil også?