VG mener Stoltenberg bør gå av.

[Mandolaika]

''De sier en masse uten å egentlig si noe som helst.''

Akkurat det du gjør nå.

''Akkurat det du gjør nå.''

For å bruke dine egne ord: Din oppfatning er subjektiv.

[fineline]

''Akkurat det du gjør nå.''

For å bruke dine egne ord: Din oppfatning er subjektiv.

Ja og min oppfatning er at du våser om et eller annet uforståelig. Derfor er det min subjektive beslutning å avslutte min del av våset.

[Gjest Nickløsheletida]

Det er systemet (eller mange ulike systemer) som har sviktet - og det systemet (de systemer) er bygd opp av regjeringen over de siste 7 år etter deres ønsker, prioriteringer og mal.

Det er tindrende klart at det er regjeringen og Jens som sitter med ansvaret for det.

Du kan ikke se bort i fra alle enkeltpersoner som feilvurderte underveis. At det var mange båter til disposisjon, at de lastet gummibåten med for mange folk, at de kjørte mot feil øy, at de ikke vurderte helikopter når det var disponibelt osv.

[Goliath]

Du kan ikke se bort i fra alle enkeltpersoner som feilvurderte underveis. At det var mange båter til disposisjon, at de lastet gummibåten med for mange folk, at de kjørte mot feil øy, at de ikke vurderte helikopter når det var disponibelt osv.

Selvfølgelig finnes det enkeltpersoner som begikk feil her, men kjernen i rapportens kritikk er ikke mot enkeltpersoners feil - men feil ved ledelse, systemer, organisering, kultur med mer. Og det er et politisk ansvar og et ledelsesansvar - som ikke minst gir seg utslag i at enkeltpersoner nedover i systemet ikke gis mulighet til å gjøre sin del av jobben slik den burde gjøres.

Her er for øvrig en meget god og ballansert blogg om dette:

http://clemet.blogg.no/1344953243_lederansvar.html

[Mandolaika]

Selvfølgelig finnes det enkeltpersoner som begikk feil her, men kjernen i rapportens kritikk er ikke mot enkeltpersoners feil - men feil ved ledelse, systemer, organisering, kultur med mer. Og det er et politisk ansvar og et ledelsesansvar - som ikke minst gir seg utslag i at enkeltpersoner nedover i systemet ikke gis mulighet til å gjøre sin del av jobben slik den burde gjøres.

Her er for øvrig en meget god og ballansert blogg om dette:

http://clemet.blogg.no/1344953243_lederansvar.html

Ad. bloggen til Kristin Clemet, det var deilig å lese noe så konkret og direkte som det der!

[Goliath]

Ad. bloggen til Kristin Clemet, det var deilig å lese noe så konkret og direkte som det der!

Hun har en god om velferdsstatens trusler også - den er vel verd en gjennomgang (ligger blandt hennes siste blogginnlegg).

Det er mange flere grunner enn 22. juli-rapporten til hvorfor Norge trenger ny politisk styring og retning.....

[Gjest prust]

Selvfølgelig finnes det enkeltpersoner som begikk feil her, men kjernen i rapportens kritikk er ikke mot enkeltpersoners feil - men feil ved ledelse, systemer, organisering, kultur med mer. Og det er et politisk ansvar og et ledelsesansvar - som ikke minst gir seg utslag i at enkeltpersoner nedover i systemet ikke gis mulighet til å gjøre sin del av jobben slik den burde gjøres.

Her er for øvrig en meget god og ballansert blogg om dette:

http://clemet.blogg.no/1344953243_lederansvar.html

Enig - godt skrevet av Clemet.

[Mandolaika]

Hun har en god om velferdsstatens trusler også - den er vel verd en gjennomgang (ligger blandt hennes siste blogginnlegg).

Det er mange flere grunner enn 22. juli-rapporten til hvorfor Norge trenger ny politisk styring og retning.....

''Det er mange flere grunner enn 22. juli-rapporten til hvorfor Norge trenger ny politisk styring og retning.....''

Ja! Mye av det Kristin Clemet skriver er befriende lesning, nettopp fordi det er så direkte og konkret, FOR direkte og konkret for mange da.....

For at man skal få gjort noe som helst noen gang, må man definere ansvar, skyld og konsekvenser slik. Ellers har man ingen referansepunkter for noen ting, alt smuldrer bort. Mange blander sammen ansvar og skyld også og hvis ingenting får konskekvenser, om det så er bra eller dårlig jobb, så undergraver det jo det meste. Dette har det skjedd mye av i Norge de siste 40-50 årene.

[Mrs D]

''Innen valget er nok rapporten for lengst kommet i glemmeboken, så da er faren ganske stor for at det humper videre på samme viset.''

Blir neppe noe "bedre" med ny regjering.

Det tror ikke nødvendigvis jeg heller. Det jeg mente var at jeg ikke tror denne rapporten er avgjørende for hva folk stemmer på til neste høst.

[Sør]

''Norske gamlehjem er på 3. plass i OECD - bare Østerike og Sverige er bedre.''

Ja, et gamlehjem i Norge som er slik det SKAL være er nok kjempebra, men det er for mange som ikke er slik de skal være. Det hører man jo om både titt og ofte.

Dette er en undersøkelse på hvordan det ER.

At alle systemer med tusenvis av folk har sine "folk på gangen" er åpenbart. Ingen er perfekte.

[Sør]

''Hadde det ikke vært Grubbegaten så hadde det vært en annen.

Skal du stenge alle gatene i Oslo? Operatunnellen? Oslo S? Nationalteateret? Alle T-banestasjonene?

Alt og alle er potensielle mål for terror.''

Bortforklaring. Nei, så da behøver vi ikke foreta oss noe som helst.

Det er vel Frp og Høyre i Oslo kommune som ikke ville stenge?

Uansett, poenget er jo at selv om man skal stenge, så er det begrenset hvor effektivt det faktisk er.

[Sør]

''Jeg savner fortsatt en begrunnelse for din påstand om at VG er rød. Du sier du merker det når du leser den, kan jeg be deg i det minste eksemplifisere?''

Jeg synes Dagbladet og VG er ganske like, dvs. Dagbladet er nok litt rødere. Det er så klart snakk om grader. Dagbladet er radikal/kulturradikal, sosialliberal i følge Wikipedia. VG står det at er politisk uavhengig, det er de sikkert i bunnen, men det er ofte journalistene som avgjør det. De er også en avis som lever av subsidier som de blå vil fjerne.

VG er ikke flinke til å forfølge politiske saker mot de røde, det er min hovedgrunn, men de ville faktisk ha bort Jens, det ble jeg veldig overrasket over.

Ingen av de avisene er "røde" i den forstand de støtter Ap engang, og mye mindre "røde" som i SV eller Rødt.

[Mandolaika]

Ingen av de avisene er "røde" i den forstand de støtter Ap engang, og mye mindre "røde" som i SV eller Rødt.

''Ingen av de avisene er "røde" i den forstand de støtter Ap engang, og mye mindre "røde" som i SV eller Rødt.''

Jeg skrev at det var snakk om grader, men rød er fargen.

[Sør]

''Ingen av de avisene er "røde" i den forstand de støtter Ap engang, og mye mindre "røde" som i SV eller Rødt.''

Jeg skrev at det var snakk om grader, men rød er fargen.

Igjen, det er bare en løs påstand. Det er ikke noe som tyder på at det er sant.

[Mandolaika]

Igjen, det er bare en løs påstand. Det er ikke noe som tyder på at det er sant.

''Igjen, det er bare en løs påstand. Det er ikke noe som tyder på at det er sant.''

Joda, det er dokumentert med noen linker et annet sted i tråden her. Du får lete selv om du gidder.

[Sør]

''Igjen, det er bare en løs påstand. Det er ikke noe som tyder på at det er sant.''

Joda, det er dokumentert med noen linker et annet sted i tråden her. Du får lete selv om du gidder.

Nei, det handlet om hva journalister (i gjennomsnitt) stemte, hvilket selvsagt ikke har stort å gjøre med fargen på avisen.

Ikke bare det, det er i praksis gjerne annonsørene (som er de som betaler for avisen) som bestemmer mye av "fargen", og det er gjerne transnasjonale firma som Coca Cola, Mercedes-Benz, Kraft, osv. - ingen av dem kjent for å være "røde".

[Mandolaika]

Nei, det handlet om hva journalister (i gjennomsnitt) stemte, hvilket selvsagt ikke har stort å gjøre med fargen på avisen.

Ikke bare det, det er i praksis gjerne annonsørene (som er de som betaler for avisen) som bestemmer mye av "fargen", og det er gjerne transnasjonale firma som Coca Cola, Mercedes-Benz, Kraft, osv. - ingen av dem kjent for å være "røde".

''Nei, det handlet om hva journalister (i gjennomsnitt) stemte, hvilket selvsagt ikke har stort å gjøre med fargen på avisen.

Ikke bare det, det er i praksis gjerne annonsørene (som er de som betaler for avisen) som bestemmer mye av "fargen", og det er gjerne transnasjonale firma som Coca Cola, Mercedes-Benz, Kraft, osv. - ingen av dem kjent for å være "røde".''

Haha, beklager, men her soser du så fælt rundt at du går helt av deg skoa, Sør!

[Sør]

''Nei, det handlet om hva journalister (i gjennomsnitt) stemte, hvilket selvsagt ikke har stort å gjøre med fargen på avisen.

Ikke bare det, det er i praksis gjerne annonsørene (som er de som betaler for avisen) som bestemmer mye av "fargen", og det er gjerne transnasjonale firma som Coca Cola, Mercedes-Benz, Kraft, osv. - ingen av dem kjent for å være "røde".''

Haha, beklager, men her soser du så fælt rundt at du går helt av deg skoa, Sør!

Sør:

''Nei, det handlet om hva journalister (i gjennomsnitt) stemte, hvilket selvsagt ikke har stort å gjøre med fargen på avisen.

Ikke bare det, det er i praksis gjerne annonsørene (som er de som betaler for avisen) som bestemmer mye av "fargen", og det er gjerne transnasjonale firma som Coca Cola, Mercedes-Benz, Kraft, osv. - ingen av dem kjent for å være "røde".''

''Haha, beklager, men her soser du så fælt rundt at du går helt av deg skoa, Sør! – Mandolaika''

Slike ting skriver du alltid når du ikke har svar på det noen skriver.

Annonsørene har penger og makt, og de er ikke spesielt røde.

[Gjest Nord og ned.]

Sør:

''Nei, det handlet om hva journalister (i gjennomsnitt) stemte, hvilket selvsagt ikke har stort å gjøre med fargen på avisen.

Ikke bare det, det er i praksis gjerne annonsørene (som er de som betaler for avisen) som bestemmer mye av "fargen", og det er gjerne transnasjonale firma som Coca Cola, Mercedes-Benz, Kraft, osv. - ingen av dem kjent for å være "røde".''

''Haha, beklager, men her soser du så fælt rundt at du går helt av deg skoa, Sør! – Mandolaika''

Slike ting skriver du alltid når du ikke har svar på det noen skriver.

Annonsørene har penger og makt, og de er ikke spesielt røde.

''Annonsørene har penger og makt, og de er ikke spesielt røde.''

Så nå er altså )de gjennom undersøkelser stadfestet) røde norske journalistene en gjeng korrupe idioter som lar seg selge til Coca Cola?

Har du flere alternative UFO-teorier på lager?

[Mandolaika]

Sør:

''Nei, det handlet om hva journalister (i gjennomsnitt) stemte, hvilket selvsagt ikke har stort å gjøre med fargen på avisen.

Ikke bare det, det er i praksis gjerne annonsørene (som er de som betaler for avisen) som bestemmer mye av "fargen", og det er gjerne transnasjonale firma som Coca Cola, Mercedes-Benz, Kraft, osv. - ingen av dem kjent for å være "røde".''

''Haha, beklager, men her soser du så fælt rundt at du går helt av deg skoa, Sør! – Mandolaika''

Slike ting skriver du alltid når du ikke har svar på det noen skriver.

Annonsørene har penger og makt, og de er ikke spesielt røde.

''Slike ting skriver du alltid når du ikke har svar på det noen skriver.''

Ja, du får bare fortsette å tro det. Det er så man ikke vet helt i hvilken ende man skal begynne, og så finner ut at why bother.

Vi har helt forskjellig verdensbilde, greit å la det bare være med det. Det at jeg noen ganger ikke svarer deg, betyr ikke at jeg ikke har svar. Jeg regner med du selv stiller deg bak samme konklusjon når det gjelder Nord og Ned, han har jo DU sluttet å svare, har du ikke svar, Sør?