Blir drept av foreldrene

[Gjest Nickløsheletida]

Skremmende!

http://www.klikk.no/foreldre/smabarn/article795564.ece?utm_source=dagbladet&utm_medium=flashbanner980x150&utm_campaign=sep2011

[Mandolaika]

Helt grusomt og nesten ufattelig...

[Gondor]

Uhyggelig.

[PieLill]

Artikkelen er svartmalende:

''Omkring 40 ganger i året ligger det norske barn i denne eller tilsvarende saler. Ofte er det barnas foreldre som har frarøvet dem livet.''

Om det er 6-10 barn hvert år som blir drept og ikke alle disse blir drept av sine foreldre, er det ikke ofte, men av og til foreldrene som står bak.

Hvert barn som mister livet er et for mye. Men artikkelen preges av krisemaksimering og talltriksing.

mvh

[Gjest Nickløsheletida]

Artikkelen er svartmalende:

''Omkring 40 ganger i året ligger det norske barn i denne eller tilsvarende saler. Ofte er det barnas foreldre som har frarøvet dem livet.''

Om det er 6-10 barn hvert år som blir drept og ikke alle disse blir drept av sine foreldre, er det ikke ofte, men av og til foreldrene som står bak.

Hvert barn som mister livet er et for mye. Men artikkelen preges av krisemaksimering og talltriksing.

mvh

''Hvert år mister mellom seks og ti barn under 4 år livet i Norge som følge av drap, mishandling eller omsorgssvikt fra de nærmeste, som oftest foreldrene''

Hva var svartmalende? Er det ikke riktig det som står der?

[Gjest svartmaling ja]

Artikkelen er svartmalende:

''Omkring 40 ganger i året ligger det norske barn i denne eller tilsvarende saler. Ofte er det barnas foreldre som har frarøvet dem livet.''

Om det er 6-10 barn hvert år som blir drept og ikke alle disse blir drept av sine foreldre, er det ikke ofte, men av og til foreldrene som står bak.

Hvert barn som mister livet er et for mye. Men artikkelen preges av krisemaksimering og talltriksing.

mvh

Det stod at omsorgssvikt og mishandling kan føre til adhd osv...

nesten som man får folk til åmistenke at foreldre med barn med adhd har mishandlet de da de var små..... og det er jo sjeldent tilfelle, det er jo ofte en medfødt hjerneskade som har skjedd i fosterlivet eller ved fødsel pga oksygenmangel....

[Gjest Nickløsheletida]

Det stod at omsorgssvikt og mishandling kan føre til adhd osv...

nesten som man får folk til åmistenke at foreldre med barn med adhd har mishandlet de da de var små..... og det er jo sjeldent tilfelle, det er jo ofte en medfødt hjerneskade som har skjedd i fosterlivet eller ved fødsel pga oksygenmangel....

Jeg synes det er forskjell på å si: '' kan føre til'' og å påstå at ADHD barn har blitt misshandlet.

Tror vi leser det litt forskjellig.

[PieLill]

''Hvert år mister mellom seks og ti barn under 4 år livet i Norge som følge av drap, mishandling eller omsorgssvikt fra de nærmeste, som oftest foreldrene''

Hva var svartmalende? Er det ikke riktig det som står der?

F.eks. det jeg siterte.

Får det til å høres ut som de fleste av disse barna er drept og mange av sine foreldre.

mvh

[Gjest Nickløsheletida]

F.eks. det jeg siterte.

Får det til å høres ut som de fleste av disse barna er drept og mange av sine foreldre.

mvh

''Får det til å høres ut som de fleste av disse barna er drept og mange av sine foreldre''

Ok, jeg leste det ikke helt slik du leste det, men det som kom frem er grusomt nok.

[PieLill]

''Får det til å høres ut som de fleste av disse barna er drept og mange av sine foreldre''

Ok, jeg leste det ikke helt slik du leste det, men det som kom frem er grusomt nok.

Jo, det er grusomt nok.

Derfor er det helt unødig og slenge tall rundt omkring slik at man virkelig må holde tunga rett i munnen for å få med hva de egentlig skriver.

Hvor mange barn var det egentlig som ble drept av sine foreldre?

Mange andre utsagn i teksten er også egnet til å dra ting i overdrevent kriseretning.

Litt som når det slås opp i feite krigstyper at "... fordobler risikoen for ..." Drit i at risikoen var 1:1000000 i utgangspunktet.

Typisk usaklig klikk.no-stil.

Artikkelen ville stått seg mye bedre om den forholdt seg saklig og tydelig.

mvh

[Gjest Nickløsheletida]

Jo, det er grusomt nok.

Derfor er det helt unødig og slenge tall rundt omkring slik at man virkelig må holde tunga rett i munnen for å få med hva de egentlig skriver.

Hvor mange barn var det egentlig som ble drept av sine foreldre?

Mange andre utsagn i teksten er også egnet til å dra ting i overdrevent kriseretning.

Litt som når det slås opp i feite krigstyper at "... fordobler risikoen for ..." Drit i at risikoen var 1:1000000 i utgangspunktet.

Typisk usaklig klikk.no-stil.

Artikkelen ville stått seg mye bedre om den forholdt seg saklig og tydelig.

mvh

Ok, smak og behag. Jeg synes ikke det var så vanskelig å forstå hva som sto der.

[PieLill]

Ok, smak og behag. Jeg synes ikke det var så vanskelig å forstå hva som sto der.

Artikkelen er tendensiøs, sannsynligvis med fullt overlegg.

Den virker ikke å være skrevet for å gi saklig informasjon, men for å skape den klassiske fy-hvor-grusomt-alt-er-følelsen.

Mange lesere analyserer ikke tallene og utsagnene, men tar med seg ytterpunktene i teksten.

Det blir vanskeligere og vanskeligere å formidle saklig informasjon om helse, krimminalitet mm. når media nesten konsekvent kjører krigstypeforenklingene.

mvh

[Mandolaika]

Artikkelen er tendensiøs, sannsynligvis med fullt overlegg.

Den virker ikke å være skrevet for å gi saklig informasjon, men for å skape den klassiske fy-hvor-grusomt-alt-er-følelsen.

Mange lesere analyserer ikke tallene og utsagnene, men tar med seg ytterpunktene i teksten.

Det blir vanskeligere og vanskeligere å formidle saklig informasjon om helse, krimminalitet mm. når media nesten konsekvent kjører krigstypeforenklingene.

mvh

''Det blir vanskeligere og vanskeligere å formidle saklig informasjon om helse, krimminalitet mm. når media nesten konsekvent kjører krigstypeforenklingene.''

Sant. Det er snart bare å ha kritiker-brillene på seg konstant.

[Gjest Nickløsheletida]

Artikkelen er tendensiøs, sannsynligvis med fullt overlegg.

Den virker ikke å være skrevet for å gi saklig informasjon, men for å skape den klassiske fy-hvor-grusomt-alt-er-følelsen.

Mange lesere analyserer ikke tallene og utsagnene, men tar med seg ytterpunktene i teksten.

Det blir vanskeligere og vanskeligere å formidle saklig informasjon om helse, krimminalitet mm. når media nesten konsekvent kjører krigstypeforenklingene.

mvh

Okey Pielill, da sier vi det slik.

[Sør]

Artikkelen er tendensiøs, sannsynligvis med fullt overlegg.

Den virker ikke å være skrevet for å gi saklig informasjon, men for å skape den klassiske fy-hvor-grusomt-alt-er-følelsen.

Mange lesere analyserer ikke tallene og utsagnene, men tar med seg ytterpunktene i teksten.

Det blir vanskeligere og vanskeligere å formidle saklig informasjon om helse, krimminalitet mm. når media nesten konsekvent kjører krigstypeforenklingene.

mvh

''Det blir vanskeligere og vanskeligere å formidle saklig informasjon om helse, krimminalitet mm. når media nesten konsekvent kjører krigstypeforenklingene.''

Ironisk nok er det akkurat det jeg har påpekt at du ofte gjør...

[PieLill]

''Det blir vanskeligere og vanskeligere å formidle saklig informasjon om helse, krimminalitet mm. når media nesten konsekvent kjører krigstypeforenklingene.''

Sant. Det er snart bare å ha kritiker-brillene på seg konstant.

Det finnes tre former for løgn; Sort løgn, hvit løgn og statistikk.

Jeg synes statistikk og kritisk forståelse til bruken av den burde vært en langt større del av pensum i u-skole og vid.

Her er et klassisk eksempel:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/10/526486.html

Det hevdes at antall uføre under 30 år har økt med 24% fra 1998 til 2007. Riktig om man bare ser på antallet uføre under 30 i 1998 kontra 2007. Ser man på NAVs bakgrunnstall vil man oppdage at prosentandelen er uendret.

Eller denne:

http://www.aftenposten.no/helse/article2177630.ece

Her hevdes det at risikoen for at man blir ufør før fyldte 26 tredobles med minst en ufør forelder. Ergo er uførhet arvelig. Det sees bort fra at mer enn 97% som har uføre foreldre _ikke_ blir uføretrygdet før fyldte 26. Undersøkelsen var heller ikke utlignet for arvelige sykdommer.

mvh

[Mandolaika]

Det finnes tre former for løgn; Sort løgn, hvit løgn og statistikk.

Jeg synes statistikk og kritisk forståelse til bruken av den burde vært en langt større del av pensum i u-skole og vid.

Her er et klassisk eksempel:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/02/10/526486.html

Det hevdes at antall uføre under 30 år har økt med 24% fra 1998 til 2007. Riktig om man bare ser på antallet uføre under 30 i 1998 kontra 2007. Ser man på NAVs bakgrunnstall vil man oppdage at prosentandelen er uendret.

Eller denne:

http://www.aftenposten.no/helse/article2177630.ece

Her hevdes det at risikoen for at man blir ufør før fyldte 26 tredobles med minst en ufør forelder. Ergo er uførhet arvelig. Det sees bort fra at mer enn 97% som har uføre foreldre _ikke_ blir uføretrygdet før fyldte 26. Undersøkelsen var heller ikke utlignet for arvelige sykdommer.

mvh

Jeg leser aldri sånne tall nøye, jeg tar dem med en klype salt fordi jeg ikke har mulighet til å sjekke fakta.

[PieLill]

Jeg leser aldri sånne tall nøye, jeg tar dem med en klype salt fordi jeg ikke har mulighet til å sjekke fakta.

Akkurat her er det mulig å sjekke fakta. I den første artikkelen om du klikker på linken til bakgrunnstallene. I den andre ved litt enkel hoderegning.

Gjør man det av og til får man ting i litt perspektiv.

mvh

[Gjest Sinti]

Ja det er dagens foreldre. Hvis man ser på prosenten på barn som ikke dør av skadene ville den vært mye høyere, kanskje 50%.

[PieLill]

Ja det er dagens foreldre. Hvis man ser på prosenten på barn som ikke dør av skadene ville den vært mye høyere, kanskje 50%.

50% av hva?

mvh