Hvordan ønsker du at kirken skal være?

[Gjest prust]

Som mange her vet, så er jeg aktiv i den Norske Kirke. I forhold til antall medlemmer, så er det ikke så mange som er aktive - men de fleste av medlemmene bruker jo kirka noe i løpet av livet. I noen sammenhenger kommer det opp mange interessante og spennende temaer - og det hadde vært spennnede å høre hvordan andre enn min bekjentskapsktrets stiller seg til en del spørsmål:

Hvordan ønsker DU at den Norske Kirke skal være? Hva betyr den for deg?

*Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken?

*Hvorfor giftet du deg (ikke) i kirken?

*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?

*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)

*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?

*Bør homofile få bli viet i kirken?

*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?

*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?

*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?

*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.

*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?

[hidi, the scorpion]

Her var det mange spørsmål, prust.

Kan bare svare for meg selv.Jeg liker ikke kirken eller menigheter, de vil ha meg i en "bås", som jeg ikke hører hjemme i.

Ble døpt i Misjonskirken, da jeg var 28 år, full neddykking. Giftet meg ikke i kirken og barna ble ikke døpt, men velsignet i Misjonskirken.

Barna valgte selv å døpe seg i Kirken, da de var gamle nok til å forstå hva de gjorde. Bare minstemann tror enda.

Kirken bør være åpen for alle, men jeg er ikke enig i alt de foretar seg.

Derfor velger å tro på Jesus, uten å ha en menighet å støtte meg til, for Jesus sa:"du skal elske din neste som deg selv"!

Mange kristne er svært fordømmende og tror de lever perfekt etter Bibelen, jeg har vært vitne til det motsatte, og det passer ikke for meg.

Klem til deg, prust

[Gjest Kayia]

Jeg er ikke aktiv i Den Norske Kirke, men håper svarene er relevante uansett: ''*Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken?'' Fordi jeg selv og faren ikke er troende, og følte at det var feil arena også dengang. Ikke sikker på hva jeg ville gjort i dag. ''*Hvorfor giftet du deg (ikke) i kirken?'' Barnefar og jeg er fremdeles samboere (etter 19 år sammen), men ugift med gjensidig testamente. Har ikke følt at vi trenger gifte oss, og ville - om vi skulle gjort det - ikke følt at kirken var vår riktige arena. ''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?'' Det føler ikke jeg som ikke-troende å mene noe om. ''*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)'' De bør inneha den rollen - hver enkelt eller deres overordnede- mener/ syns de takler/ håndterer eller kan bekle. ''*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?'' Samme svar som på forrige spørsmål. ''*Bør homofile få bli viet i kirken?'' Ja selvfølgelig. Eller er ikke "kristen" og "kristen" det samme?? ''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?'' Hæ? Hvorfor skal dét ha betydnig? Er ikke alle like for Gud etter de kristnes overbevisnng? ''*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?'' Det må dere drøfte internt. Rådfør dere gjerne med folk utenfor, og da selvfølgelig med folk fra andre trosretninger. ''*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?'' Er ikke det åpenbart da? I områder med mange troende får dere mindre troverdighet ved å være liberale, i områder med færre får dere flere. På landsbasis er dere i mindretall og får færre ved å være konservative/ ortodokse - per nå. ''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.'' Ja. ''*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?'' Aner ikke, men hadde jeg vært medlem ville jeg stemt svartemenn og intolerante ned og bort så det holdt!

[Lillemus]

''Hvordan ønsker DU at den Norske Kirke skal være? Hva betyr den for deg?''

Den betyr ikke så mye må jeg innrømme. Jeg tror nemlig at gud (om han eller hun finnes) egentlig ikke bryr seg så hardt om hva vi gjør som mange tror - om vil følger Kardemommeloven tror jeg h*n er fornøyd. )

''*Hvorfor døpte du barna dine i kriken?''

Fordi vi syntes det er en fin tradisjon.

''*Hvorfor giftet du deg i kirken?''

Fordi det virket så lite høytidelig å gjøre det på rådhuset. *hehe* Det blir ikke kirkebryllup neste gang for å si det sånn.

''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?''

Mer liberal.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?''

Selvfølgelig. Kirken bør være for alle og husk at det ikke er "gud" som har sagt at homofili er synd, det er noen som har sittet noen hundre år etter at Jesus levde og funnet på det! Er det ikke Backe og Gokstad som har en fantastisk sketsj på dette?

''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?''

Positivt. Gud gir nok beng i om man har underskrevet på et papir at man er glad i hverandre.

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.''

Ja, det vet jeg, men har du noen gang prøvd å finne ut mer om de som stiller til valg? Det er helt umulig. Ikke rart at veldig mange ikke gidder å stemme.

[mariaflyfly]

''*Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken?''

Godt spørsmål. Tradisjon i familien, antar jeg. Jeg hadde ikke gjort det samme i dag.

''*Hvorfor giftet du deg (ikke) i kirken?''

Enda bedre spørsmål. Tror jeg skriver det av på ung og dum-kvota. Jeg hadde ingen bestemt mening om det, tror jeg. Ville definitivt ikke gjort det samme i dag.

''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?''

Liberal. Selvfølgelig. Noe annet er så forhistorisk at det er pinlig.

''*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)''

Det har jeg i grunnen ingen mening om. Det må være opp til den enkelte.

''*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?''

Det veit jeg ikke. Ihvertfall ikke stå fram som trangsynte mørkemenn.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?''

Selvfølgelig bør de det dersom de ønsker det. Jeg kan ikke med min beste fantasi forstå at dette er noe å lure på i 2012.

''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?''

Trodde man var kommet lenger enn å diskutere dette også i 2012. Kirka skyter seg sjøl i foten ved å henge igjen i gammel tankegang som dette. Jeg er antagelig naiv når jeg ærlig talt trodde dette ikke var et aktuelt spørsmål lenger.

''*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?''

Jeg kan ikke forstå at de skal miste troverdighet ved å drive samarbeid på tvers av religioner. Jeg har f.eks stor respekt for det arbeidet Gunnar Stålsett har gjort for internasjonalt fredssamarbeid.

''*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?''

For min egen del mener jeg jo at de konservative lederne er direkte skremmende mørkemenn som hører hjemme i en helt annen tidsalder. Jeg er likevel usikker på om den gemene hop er enig med meg i dette. Har etterhvert forstått at jeg har vært naiv i min tro på at konservativ gudstro var på vei ut.

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.''

Ja, det var jeg klar over. Det burde selvfølgelig flere benytte seg av for å få bukt med trangsynt ukultur. Jeg er ikke medlem av statskirka, så det er ikke aktuelt for meg.

''*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?''

Som jeg sa tidligere - jeg tror kirken skyter seg sjøl i foten ved å fremstå som konservative. Det er de negative sidene ved kirka som jeg tror ikke-kristne henger seg opp i. Trur eg.

[gullfisk]

Det her var veldig mye. Spørsmålet med hvordan Kirken skal kunne samarbeide med andre trossamfunn uten å miste troverdighet forstår jeg ikke. Hvorfor i alle dager skulle det ha med troverdighet å gjøre? Et hvert konstruktivt samarbeid burde da styrke troverdigheten, jeg synes samarbeid, åpenhet og dialog med samfunnet rundt, inkl. andre trossamfunn, burde ligge i kirkens natur. Sekter er innelukkede, Den norske kirke må være åpen og inkluderende.

Videre har vi ikke døpt barna eller giftet oss i kirken fordi ingen av oss tror, og det ville vært hyklerisk. Barna er med i noe menighetsarbeid som vi stiller oss positive til, og de må gjerne døpe seg hvis de ønsker etter hvert.

Prester og biskoper bør være aktive i samfunnsdebatten.

Om Kirken bør gå i en mer liberal elle konservativ retning er jeg usikker på. Det er store spørsmål du stiller. Hvis Kirken ble mer konservativ, ville den kanskje bli en kirke for de faktisk troende, en ekte, om enn liten, menighet som følte tilhørighet og engasjement. Nå søker de mot frikirkene. Hvis Kirken skal være enda mer liberal for at hele folket, også ikke-troende, skal føle det er deres kirke, mister man nok de ekte re ligiøse, og risikerer å bli et festlokale for dåp og bryllup.

Jeg vet jeg kan stemme ved kirkevalg.

Homofile vigsler og samboende prester har jeg ingen meninger om, men det er jo en del av kirkens veivalg framover: hvem er kirken for, de troende eller alle?

[Gjest prust]

''*Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken?''

Godt spørsmål. Tradisjon i familien, antar jeg. Jeg hadde ikke gjort det samme i dag.

''*Hvorfor giftet du deg (ikke) i kirken?''

Enda bedre spørsmål. Tror jeg skriver det av på ung og dum-kvota. Jeg hadde ingen bestemt mening om det, tror jeg. Ville definitivt ikke gjort det samme i dag.

''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?''

Liberal. Selvfølgelig. Noe annet er så forhistorisk at det er pinlig.

''*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)''

Det har jeg i grunnen ingen mening om. Det må være opp til den enkelte.

''*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?''

Det veit jeg ikke. Ihvertfall ikke stå fram som trangsynte mørkemenn.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?''

Selvfølgelig bør de det dersom de ønsker det. Jeg kan ikke med min beste fantasi forstå at dette er noe å lure på i 2012.

''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?''

Trodde man var kommet lenger enn å diskutere dette også i 2012. Kirka skyter seg sjøl i foten ved å henge igjen i gammel tankegang som dette. Jeg er antagelig naiv når jeg ærlig talt trodde dette ikke var et aktuelt spørsmål lenger.

''*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?''

Jeg kan ikke forstå at de skal miste troverdighet ved å drive samarbeid på tvers av religioner. Jeg har f.eks stor respekt for det arbeidet Gunnar Stålsett har gjort for internasjonalt fredssamarbeid.

''*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?''

For min egen del mener jeg jo at de konservative lederne er direkte skremmende mørkemenn som hører hjemme i en helt annen tidsalder. Jeg er likevel usikker på om den gemene hop er enig med meg i dette. Har etterhvert forstått at jeg har vært naiv i min tro på at konservativ gudstro var på vei ut.

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.''

Ja, det var jeg klar over. Det burde selvfølgelig flere benytte seg av for å få bukt med trangsynt ukultur. Jeg er ikke medlem av statskirka, så det er ikke aktuelt for meg.

''*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?''

Som jeg sa tidligere - jeg tror kirken skyter seg sjøl i foten ved å fremstå som konservative. Det er de negative sidene ved kirka som jeg tror ikke-kristne henger seg opp i. Trur eg.

Takk for svar :-)

''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?

Liberal. Selvfølgelig. Noe annet er så forhistorisk at det er pinlig.''

Vi har valg på ny biskop her sør nå, og det er sterke krefter mellom konservativ og liberale tilhengere akkurat nå. I min omgangskrets er vi ganske så liberale, men jeg kan love deg at det finnes de som ønsker å holde på de konservative tingene også.

''

*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)

Det har jeg i grunnen ingen mening om. Det må være opp til den enkelte. ''

Hm... Har du ingen mening om det? Selv om du selv ikke er medlem av kirka, er du ikke interessert i prestenes offentlige synspunkt om ulike samfunnsspørsmål? Jeg mener at ledere i kirken bør ha en mye tydeligere profil utad og vise offentlig engasjement i en mye sterkere grad.

''*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?

Det veit jeg ikke. Ihvertfall ikke stå fram som trangsynte mørkemenn.''

Enkelte biskoper er nok konservative, men de er nok ikke så trangsynte og mørke som de var for 10-20-30 år siden. Men som jeg skrev over, så synes jeg de burde være enda tydeligere i media om hvordan kirken bør engasjerer seg i samfunnet.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?

Selvfølgelig bør de det dersom de ønsker det. Jeg kan ikke med min beste fantasi forstå at dette er noe å lure på i 2012.''

Her er vi ved et typisk stridspunkt her sør i alle fall. Det er faktisk mange som mener at dette ikke er riktig. Jeg diskuterte dette temmelig intens med en jeg kjenner veldig godt i går. Sønnen min var med på diskusjonen, og vi fortsatte å prate om det (og andre kirkelige ting) da han la seg. Jeg sa til ham at dersom han eller søsterene skulle være homofile, så håper jeg inderlig at de kommer til å møte respekt, aksept og forståelse, både hjemme hos oss og i kirken.

''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?

Trodde man var kommet lenger enn å diskutere dette også i 2012. Kirka skyter seg sjøl i foten ved å henge igjen i gammel tankegang som dette. Jeg er antagelig naiv når jeg ærlig talt trodde dette ikke var et aktuelt spørsmål lenger.''

Jeg må innrømme at det er en stund siden jeg leste noe om akkurat dette. Men jeg vil tro at mange innen kirken ønsker at prestene ikke skal være samboere.

''*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?

Jeg kan ikke forstå at de skal miste troverdighet ved å drive samarbeid på tvers av religioner. Jeg har f.eks stor respekt for det arbeidet Gunnar Stålsett har gjort for internasjonalt fredssamarbeid.''

På dette området så tror jeg storparten av medlemmer i Den norske Kirken er enige om at dette er viktig. Men det vil jo alltid være noen som henger igjen med gammel skepsis.

''*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?

For min egen del mener jeg jo at de konservative lederne er direkte skremmende mørkemenn som hører hjemme i en helt annen tidsalder. Jeg er likevel usikker på om den gemene hop er enig med meg i dette. Har etterhvert forstått at jeg har vært naiv i min tro på at konservativ gudstro var på vei ut.''

Du maler jo bildet veldig svart-hvitt da. Det går an å ha en ganske konservativ telogoi, men samtidig ikke være så ekstrem mørkemann (selv om det til en viss grad henger sammen).

De aller fleste kristne jeg kjenner, er mye mer liberale i forhold til både teologi men også i forhold til adferd og holdninger, enn det jeg selv om min omgangskrets var på 80-90 tallet. Så jeg tror Kirken glir over i en mer liberal retning.

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.

Ja, det var jeg klar over. Det burde selvfølgelig flere benytte seg av for å få bukt med trangsynt ukultur. Jeg er ikke medlem av statskirka, så det er ikke aktuelt for meg.''

Det er altfor få som stemmer - og jeg synes jo at flere burde engasjert seg i valget, i og med at vi har en kirke som de fleste forholder seg til i større eller mindre grad gjennom livet. En hensikt med det kan nettopp være å få ut "mørkemennnene". men da trengs det å velge inn personer som er mer liberale, slik at menighetsrådene ved ledervalg (prester, biskop og prost)består av folk som får gjennom sine valg. Veldig ofte skal det mye til for å få flertall for en som går i mot det mange mener er den rette læren.

''*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?

Som jeg sa tidligere - jeg tror kirken skyter seg sjøl i foten ved å fremstå som konservative. Det er de negative sidene ved kirka som jeg tror ikke-kristne henger seg opp i. Trur eg.''

Jeg er enig i det du skriver her. Jeg tror Kirken vil fremstå som mer snever dersom det konservative holdes fast ved. Samtidig må ikke Kirken være redd for å kunne stå fast på viktige trosspørsmål.

[gullfisk]

''*Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken?''

Godt spørsmål. Tradisjon i familien, antar jeg. Jeg hadde ikke gjort det samme i dag.

''*Hvorfor giftet du deg (ikke) i kirken?''

Enda bedre spørsmål. Tror jeg skriver det av på ung og dum-kvota. Jeg hadde ingen bestemt mening om det, tror jeg. Ville definitivt ikke gjort det samme i dag.

''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?''

Liberal. Selvfølgelig. Noe annet er så forhistorisk at det er pinlig.

''*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)''

Det har jeg i grunnen ingen mening om. Det må være opp til den enkelte.

''*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?''

Det veit jeg ikke. Ihvertfall ikke stå fram som trangsynte mørkemenn.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?''

Selvfølgelig bør de det dersom de ønsker det. Jeg kan ikke med min beste fantasi forstå at dette er noe å lure på i 2012.

''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?''

Trodde man var kommet lenger enn å diskutere dette også i 2012. Kirka skyter seg sjøl i foten ved å henge igjen i gammel tankegang som dette. Jeg er antagelig naiv når jeg ærlig talt trodde dette ikke var et aktuelt spørsmål lenger.

''*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?''

Jeg kan ikke forstå at de skal miste troverdighet ved å drive samarbeid på tvers av religioner. Jeg har f.eks stor respekt for det arbeidet Gunnar Stålsett har gjort for internasjonalt fredssamarbeid.

''*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?''

For min egen del mener jeg jo at de konservative lederne er direkte skremmende mørkemenn som hører hjemme i en helt annen tidsalder. Jeg er likevel usikker på om den gemene hop er enig med meg i dette. Har etterhvert forstått at jeg har vært naiv i min tro på at konservativ gudstro var på vei ut.

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.''

Ja, det var jeg klar over. Det burde selvfølgelig flere benytte seg av for å få bukt med trangsynt ukultur. Jeg er ikke medlem av statskirka, så det er ikke aktuelt for meg.

''*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?''

Som jeg sa tidligere - jeg tror kirken skyter seg sjøl i foten ved å fremstå som konservative. Det er de negative sidene ved kirka som jeg tror ikke-kristne henger seg opp i. Trur eg.

Mener du at kirken bør framstå mest mulig spiselig for de ikke-kristne? Burde den ikke like gjerne være mer konservativ for de faktisk religiøse som bruker den? De føler seg ikke hjemme i den store inkluderende folkekirken, og søker seg vekk. Da sitter kirken igjen med bryllupsgjester og julaftenbesøkende. Kanskje det ville være bedre med en liten aktiv kirke der medlemmene følte tilhørighet og var aktivt med ( jeg ser for meg amerikanske kirkebasarer ol), og vi andre måtte finne tilhørighet og tradisjoner andre steder? Hvis lederne faktisk er det vi vil kalle mørkemenn, bør de da skiftes ut eller tvinges til å opptre mer liberalt mot sin overbevisning?

Syns dette er en interessant debatt,

[Gjest prust]

''Hvordan ønsker DU at den Norske Kirke skal være? Hva betyr den for deg?''

Den betyr ikke så mye må jeg innrømme. Jeg tror nemlig at gud (om han eller hun finnes) egentlig ikke bryr seg så hardt om hva vi gjør som mange tror - om vil følger Kardemommeloven tror jeg h*n er fornøyd. )

''*Hvorfor døpte du barna dine i kriken?''

Fordi vi syntes det er en fin tradisjon.

''*Hvorfor giftet du deg i kirken?''

Fordi det virket så lite høytidelig å gjøre det på rådhuset. *hehe* Det blir ikke kirkebryllup neste gang for å si det sånn.

''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?''

Mer liberal.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?''

Selvfølgelig. Kirken bør være for alle og husk at det ikke er "gud" som har sagt at homofili er synd, det er noen som har sittet noen hundre år etter at Jesus levde og funnet på det! Er det ikke Backe og Gokstad som har en fantastisk sketsj på dette?

''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?''

Positivt. Gud gir nok beng i om man har underskrevet på et papir at man er glad i hverandre.

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.''

Ja, det vet jeg, men har du noen gang prøvd å finne ut mer om de som stiller til valg? Det er helt umulig. Ikke rart at veldig mange ikke gidder å stemme.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?

Selvfølgelig. Kirken bør være for alle og husk at det ikke er "gud" som har sagt at homofili er synd, det er noen som har sittet noen hundre år etter at Jesus levde og funnet på det! ''

Nå har ikke jeg sagt at jeg er i mot at homofile kan vies i kirken - men det er en del som er i mot det. Diskuterte heftig med en jeg kjenner godt i går. Det står både i Gamle testamentet og i Ny testamentet om dette - men min mening er jo at dette helt klart kan forstås ut fra den samfunnskulturen som var da, og ikke er en absolutt lov som gjelder til evig tid.

Jeg tror på en Gud som helt klart omfavner en kjærlighet mellom to personer og velsigner den, uavhengig av hvilket kjønn disse personene har. Og jeg ville synes det var fryktelig trist om ikke min kirke ville vie mitt barn dersom han/hun en gang i fremtiden fant en han/hun ville dele livet med av samme kjønn.

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.

Ja, det vet jeg, men har du noen gang prøvd å finne ut mer om de som stiller til valg? Det er helt umulig. Ikke rart at veldig mange ikke gidder å stemme.''

Ja, det har jeg - og der hvor jeg går, blir medlemmene presentert på forhånd. De velger selv hvor mye de vil si og om hva, men her er det mulig å fronte synspunkt. Det kunne selvsagt vært gjort enda mer, og kanksje særlig når det skal være valg på prost og biskop - da ville paneldebatter være oppklarende for en del syspunkt.

[Gjest prust]

Det her var veldig mye. Spørsmålet med hvordan Kirken skal kunne samarbeide med andre trossamfunn uten å miste troverdighet forstår jeg ikke. Hvorfor i alle dager skulle det ha med troverdighet å gjøre? Et hvert konstruktivt samarbeid burde da styrke troverdigheten, jeg synes samarbeid, åpenhet og dialog med samfunnet rundt, inkl. andre trossamfunn, burde ligge i kirkens natur. Sekter er innelukkede, Den norske kirke må være åpen og inkluderende.

Videre har vi ikke døpt barna eller giftet oss i kirken fordi ingen av oss tror, og det ville vært hyklerisk. Barna er med i noe menighetsarbeid som vi stiller oss positive til, og de må gjerne døpe seg hvis de ønsker etter hvert.

Prester og biskoper bør være aktive i samfunnsdebatten.

Om Kirken bør gå i en mer liberal elle konservativ retning er jeg usikker på. Det er store spørsmål du stiller. Hvis Kirken ble mer konservativ, ville den kanskje bli en kirke for de faktisk troende, en ekte, om enn liten, menighet som følte tilhørighet og engasjement. Nå søker de mot frikirkene. Hvis Kirken skal være enda mer liberal for at hele folket, også ikke-troende, skal føle det er deres kirke, mister man nok de ekte re ligiøse, og risikerer å bli et festlokale for dåp og bryllup.

Jeg vet jeg kan stemme ved kirkevalg.

Homofile vigsler og samboende prester har jeg ingen meninger om, men det er jo en del av kirkens veivalg framover: hvem er kirken for, de troende eller alle?

Takk for svar! Jeg plukker noe av det du skrev og kommenterer:

''Prester og biskoper bør være aktive i samfunnsdebatten. ''

Dette mener jeg og. De kan gjerne være enda tydeligere, slik at Kirken får en større rolle.

''Om Kirken bør gå i en mer liberal elle konservativ retning er jeg usikker på. Det er store spørsmål du stiller. Hvis Kirken ble mer konservativ, ville den kanskje bli en kirke for de faktisk troende, en ekte, om enn liten, menighet som følte tilhørighet og engasjement. Nå søker de mot frikirkene. Hvis Kirken skal være enda mer liberal for at hele folket, også ikke-troende, skal føle det er deres kirke, mister man nok de ekte re ligiøse, og risikerer å bli et festlokale for dåp og bryllup. ''

Dette er viktige spørsmål. Noen mener at nå når Den Norske Kirken er skilt fra Staten, så vil Kirken bli mer konservativ, fordi en ikke lenger har politikerer til å balansere lederutvelgelse - f.eks. biskoper - ift teologi og kjønn. Det hadde ikke jeg tenkte noe særlig over før jeg leste det for noen dager siden. Kirken sitter nå med hele ansvaret for egen organisasjon, og må selv passe på at det blir et balansert utsnitt av kandidater til ledende stillinger.

Den Norske Kirke har en del lovpålagte oppgaver som gjelder alle medlemmer i kirken, uansett om de er aktive eller ikke. Dette gjelder bl.a. begravelser, vigselrett, konfirmasjon osv. Dermed KAN kke (etter min mening i alle fall) Den Norske Kirken innsnevre seg til å bli en konservativ sekt. Den skal omfavne de store dagene i livet også for de som ikke er trofaste kirkegjengere.

Akkurat disse spørsmålene er ute til høring nå i alle menigheter, og Kirkemøtet skal ta dem opp til våren. Det gjelder organisasjonsstruktur og ansvarsstruktur for mange handlinger.

MEN når det er sagt, så er det viktig at Kirken holder fast på en del viktige trosspørsmål som ikke glir bort når samfunnet endrer seg. Grunnstammen i religionen kan ikke forvandles - men mye av de samfunnsmessige og moralske adferdstingene rundt kan endres i pakt med samfunnet. Mener nå jeg.

''Homofile vigsler og samboende prester har jeg ingen meninger om, men det er jo en del av kirkens veivalg framover: hvem er kirken for, de troende eller alle?''

Kirken er jo til som et fellesskap for de som tror, og som et redskap til å fortelle om troen til alle mennesker, også de ikke-troende. Samtidig har Kirken et institusjonelt ansvar for en del handlinger gjennom livet - og da har den i noen tilfeller et mer fest-preg enn et forkynnenden preg.

Kan ikke Kirken ivareta begge hensyn da, også i fremtiden?

[nitty-gritty]

''*Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken?''

Jeg er ikke kristen og så derfor ikke noe poeng i en kirkelig dåp.

''*Hvorfor giftet du deg (ikke) i kirken?''

Se over. I tillegg er jeg (ennå) ikke gift.

''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?''

En liberal forankring. Jeg har aldri forstått kirkens rolle i forhold til å holde tilbake framskritt innenfor samfunn og familiekultur.

''*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)''

Det er opp til hver enkelt. Prester burde dra i alle retninger. Den dagen de står samlet i enighet om alle spørsmål burde vi alle bli alvorlig bekymret.

''*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?''

Se over.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?''

Selvfølgelig. Hvor ellers skal kristne homofile vie seg?

''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?''

Det er da en del av privatlivet.

''*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?''

Den mister da heller troverdigheten ved å ikke gjøre det.

''*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?''

Dra i alle retninger.

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.''

Ja.

''*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?''

Nei. Jeg anser ikke meg selv for å ha "rett" til å mene noe om det, da jeg ikke bruker kirken til noe som helst.

[gullfisk]

Takk for svar! Jeg plukker noe av det du skrev og kommenterer:

''Prester og biskoper bør være aktive i samfunnsdebatten. ''

Dette mener jeg og. De kan gjerne være enda tydeligere, slik at Kirken får en større rolle.

''Om Kirken bør gå i en mer liberal elle konservativ retning er jeg usikker på. Det er store spørsmål du stiller. Hvis Kirken ble mer konservativ, ville den kanskje bli en kirke for de faktisk troende, en ekte, om enn liten, menighet som følte tilhørighet og engasjement. Nå søker de mot frikirkene. Hvis Kirken skal være enda mer liberal for at hele folket, også ikke-troende, skal føle det er deres kirke, mister man nok de ekte re ligiøse, og risikerer å bli et festlokale for dåp og bryllup. ''

Dette er viktige spørsmål. Noen mener at nå når Den Norske Kirken er skilt fra Staten, så vil Kirken bli mer konservativ, fordi en ikke lenger har politikerer til å balansere lederutvelgelse - f.eks. biskoper - ift teologi og kjønn. Det hadde ikke jeg tenkte noe særlig over før jeg leste det for noen dager siden. Kirken sitter nå med hele ansvaret for egen organisasjon, og må selv passe på at det blir et balansert utsnitt av kandidater til ledende stillinger.

Den Norske Kirke har en del lovpålagte oppgaver som gjelder alle medlemmer i kirken, uansett om de er aktive eller ikke. Dette gjelder bl.a. begravelser, vigselrett, konfirmasjon osv. Dermed KAN kke (etter min mening i alle fall) Den Norske Kirken innsnevre seg til å bli en konservativ sekt. Den skal omfavne de store dagene i livet også for de som ikke er trofaste kirkegjengere.

Akkurat disse spørsmålene er ute til høring nå i alle menigheter, og Kirkemøtet skal ta dem opp til våren. Det gjelder organisasjonsstruktur og ansvarsstruktur for mange handlinger.

MEN når det er sagt, så er det viktig at Kirken holder fast på en del viktige trosspørsmål som ikke glir bort når samfunnet endrer seg. Grunnstammen i religionen kan ikke forvandles - men mye av de samfunnsmessige og moralske adferdstingene rundt kan endres i pakt med samfunnet. Mener nå jeg.

''Homofile vigsler og samboende prester har jeg ingen meninger om, men det er jo en del av kirkens veivalg framover: hvem er kirken for, de troende eller alle?''

Kirken er jo til som et fellesskap for de som tror, og som et redskap til å fortelle om troen til alle mennesker, også de ikke-troende. Samtidig har Kirken et institusjonelt ansvar for en del handlinger gjennom livet - og da har den i noen tilfeller et mer fest-preg enn et forkynnenden preg.

Kan ikke Kirken ivareta begge hensyn da, også i fremtiden?

Jeg tror at hvis kirken går i en enda mer liberal retning, vil den miste selve grunnstammen, de mest religiøse i menighetene rundt omkring. Er det ikke en 'lekkasje' i dag til frikirker og katolske kirker? Selv om kirken har vigsels- gravferd- osv plikt, har ikke vi plikt til å benytte kirken. Jeg syns det er pussig når ikke-religiøse homofile ønsker sin rett til å vies i en kirke som ikke betingelsesløst tar i mot dem. Samtidig må det være vanskelig hvis man er troende og man ikke føler man er inkludert eller velkommen, være seg fordi man er homofil/samboer eller for konservativ.

Men som ikke- troende selv, syns jeg ikke kirken skal bestrebe seg på å 'tekkes' meg noe mer enn den gjør i dag, heller ta vare på de aktive medlemmene den tross alt har. Så hva du mener om disse tingene er utrolig mye viktigere enn hva jeg mener tror jeg. Hva skal til for at du forblir aktiv? er det en mer liberal retning? det er i så fall interessant, du bor på sørlandet gjør du ikke? Kanskje tilbudet av frikirker er så stort der at den norske kirke bør være et liberalt alternativ, mens på østlandet er det de konservative som sliter med å finne si menighet?

[Dorthe]

*Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken? Jeg har i utgangspunktet ikke døpt dem fordi jeg ikke tror på gud, men faren til minstemann ville at han skulle døpes og han vant den diskusjonen og da ville eldste konfirmeres og da ble de døpt på likt. Man kan ikke hindre noen over 14 år.

*Hvorfor giftet du deg (ikke) i kirken? Jeg ville ikke stå foran ved alterringen og ljuge heller

*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring? Jeg synes det å tro på gud er et valg og dersom man velger at man tror så får man følge det som står i bibelen. Kirken skal ikke skifte mening etter den veien vinden blåser.

*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv) De skal i hvert fall ikke snakke på vegne av meg.

*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom? Det samme

*Bør homofile få bli viet i kirken? Nei, det synes jeg ikke. Skjønner ikke at noen homofile vil gifte seg der, de vet jo at de er uønsket.

*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?

*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet? Må de samarbeide da?

*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere? De gjør jo det når de prøver å forklare vanskelige ting ved å forandre den meningen som står i bibelen

*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene. Nei, jeg har aldri stemt

*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere? Nei, jeg interesserer meg i hvert fall ikke

[mariaflyfly]

Mener du at kirken bør framstå mest mulig spiselig for de ikke-kristne? Burde den ikke like gjerne være mer konservativ for de faktisk religiøse som bruker den? De føler seg ikke hjemme i den store inkluderende folkekirken, og søker seg vekk. Da sitter kirken igjen med bryllupsgjester og julaftenbesøkende. Kanskje det ville være bedre med en liten aktiv kirke der medlemmene følte tilhørighet og var aktivt med ( jeg ser for meg amerikanske kirkebasarer ol), og vi andre måtte finne tilhørighet og tradisjoner andre steder? Hvis lederne faktisk er det vi vil kalle mørkemenn, bør de da skiftes ut eller tvinges til å opptre mer liberalt mot sin overbevisning?

Syns dette er en interessant debatt,

''Mener du at kirken bør framstå mest mulig spiselig for de ikke-kristne? Burde den ikke like gjerne være mer konservativ for de faktisk religiøse som bruker den? ''

Godt spørsmål, jeg har i grunnen ikke tenkt så mye på det før. Jeg har egentlig ikke noe godt svar på det heller.

''Hvis lederne faktisk er det vi vil kalle mørkemenn, bør de da skiftes ut eller tvinges til å opptre mer liberalt mot sin overbevisning? ''

Ja, det synes jeg faktisk. Så lenge de står for holdninger som hører mer hjemme i krittalderen enn i 2012, og så lenge de benytter religionen sin som et alibi for å ekskludere mennesker på bakgrunn av seksuell legning - så mener jeg de ikke bør få sitte i en posisjon der de kan få utøve makten sin til dette. Skulle bare mangle. Samfunnet forandrer seg i takt med tida, det må kirka også gjøre.

[mariaflyfly]

Takk for svar :-)

''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?

Liberal. Selvfølgelig. Noe annet er så forhistorisk at det er pinlig.''

Vi har valg på ny biskop her sør nå, og det er sterke krefter mellom konservativ og liberale tilhengere akkurat nå. I min omgangskrets er vi ganske så liberale, men jeg kan love deg at det finnes de som ønsker å holde på de konservative tingene også.

''

*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)

Det har jeg i grunnen ingen mening om. Det må være opp til den enkelte. ''

Hm... Har du ingen mening om det? Selv om du selv ikke er medlem av kirka, er du ikke interessert i prestenes offentlige synspunkt om ulike samfunnsspørsmål? Jeg mener at ledere i kirken bør ha en mye tydeligere profil utad og vise offentlig engasjement i en mye sterkere grad.

''*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?

Det veit jeg ikke. Ihvertfall ikke stå fram som trangsynte mørkemenn.''

Enkelte biskoper er nok konservative, men de er nok ikke så trangsynte og mørke som de var for 10-20-30 år siden. Men som jeg skrev over, så synes jeg de burde være enda tydeligere i media om hvordan kirken bør engasjerer seg i samfunnet.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?

Selvfølgelig bør de det dersom de ønsker det. Jeg kan ikke med min beste fantasi forstå at dette er noe å lure på i 2012.''

Her er vi ved et typisk stridspunkt her sør i alle fall. Det er faktisk mange som mener at dette ikke er riktig. Jeg diskuterte dette temmelig intens med en jeg kjenner veldig godt i går. Sønnen min var med på diskusjonen, og vi fortsatte å prate om det (og andre kirkelige ting) da han la seg. Jeg sa til ham at dersom han eller søsterene skulle være homofile, så håper jeg inderlig at de kommer til å møte respekt, aksept og forståelse, både hjemme hos oss og i kirken.

''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?

Trodde man var kommet lenger enn å diskutere dette også i 2012. Kirka skyter seg sjøl i foten ved å henge igjen i gammel tankegang som dette. Jeg er antagelig naiv når jeg ærlig talt trodde dette ikke var et aktuelt spørsmål lenger.''

Jeg må innrømme at det er en stund siden jeg leste noe om akkurat dette. Men jeg vil tro at mange innen kirken ønsker at prestene ikke skal være samboere.

''*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?

Jeg kan ikke forstå at de skal miste troverdighet ved å drive samarbeid på tvers av religioner. Jeg har f.eks stor respekt for det arbeidet Gunnar Stålsett har gjort for internasjonalt fredssamarbeid.''

På dette området så tror jeg storparten av medlemmer i Den norske Kirken er enige om at dette er viktig. Men det vil jo alltid være noen som henger igjen med gammel skepsis.

''*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?

For min egen del mener jeg jo at de konservative lederne er direkte skremmende mørkemenn som hører hjemme i en helt annen tidsalder. Jeg er likevel usikker på om den gemene hop er enig med meg i dette. Har etterhvert forstått at jeg har vært naiv i min tro på at konservativ gudstro var på vei ut.''

Du maler jo bildet veldig svart-hvitt da. Det går an å ha en ganske konservativ telogoi, men samtidig ikke være så ekstrem mørkemann (selv om det til en viss grad henger sammen).

De aller fleste kristne jeg kjenner, er mye mer liberale i forhold til både teologi men også i forhold til adferd og holdninger, enn det jeg selv om min omgangskrets var på 80-90 tallet. Så jeg tror Kirken glir over i en mer liberal retning.

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.

Ja, det var jeg klar over. Det burde selvfølgelig flere benytte seg av for å få bukt med trangsynt ukultur. Jeg er ikke medlem av statskirka, så det er ikke aktuelt for meg.''

Det er altfor få som stemmer - og jeg synes jo at flere burde engasjert seg i valget, i og med at vi har en kirke som de fleste forholder seg til i større eller mindre grad gjennom livet. En hensikt med det kan nettopp være å få ut "mørkemennnene". men da trengs det å velge inn personer som er mer liberale, slik at menighetsrådene ved ledervalg (prester, biskop og prost)består av folk som får gjennom sine valg. Veldig ofte skal det mye til for å få flertall for en som går i mot det mange mener er den rette læren.

''*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?

Som jeg sa tidligere - jeg tror kirken skyter seg sjøl i foten ved å fremstå som konservative. Det er de negative sidene ved kirka som jeg tror ikke-kristne henger seg opp i. Trur eg.''

Jeg er enig i det du skriver her. Jeg tror Kirken vil fremstå som mer snever dersom det konservative holdes fast ved. Samtidig må ikke Kirken være redd for å kunne stå fast på viktige trosspørsmål.

''Vi har valg på ny biskop her sør nå, og det er sterke krefter mellom konservativ og liberale tilhengere akkurat nå. I min omgangskrets er vi ganske så liberale, men jeg kan love deg at det finnes de som ønsker å holde på de konservative tingene også.''

Som jeg sa - jeg er tydeligvis "skånet" fra denne konservative gjengen, siden jeg er naiv nok til å tro at den ikke eksisterte.

''*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)

Det har jeg i grunnen ingen mening om. Det må være opp til den enkelte.

Hm... Har du ingen mening om det? Selv om du selv ikke er medlem av kirka, er du ikke interessert i prestenes offentlige synspunkt om ulike samfunnsspørsmål? ''

Nei. Det er egentlig helt uinteressant for meg hva prester mener om ting.

''*Bør homofile få bli viet i kirken?

Selvfølgelig bør de det dersom de ønsker det. Jeg kan ikke med min beste fantasi forstå at dette er noe å lure på i 2012.

Her er vi ved et typisk stridspunkt her sør i alle fall. Det er faktisk mange som mener at dette ikke er riktig. Jeg diskuterte dette temmelig intens med en jeg kjenner veldig godt i går. Sønnen min var med på diskusjonen, og vi fortsatte å prate om det (og andre kirkelige ting) da han la seg. Jeg sa til ham at dersom han eller søsterene skulle være homofile, så håper jeg inderlig at de kommer til å møte respekt, aksept og forståelse, både hjemme hos oss og i kirken.''

Jeg skjønner at du representerer et åpent og inkluderende syn på dette, og det er jeg glad for. Jeg synes det er direkte skammelig å ekskludere mennesker fra kirka på denne måten.

''Du maler jo bildet veldig svart-hvitt da. Det går an å ha en ganske konservativ telogoi, men samtidig ikke være så ekstrem mørkemann (selv om det til en viss grad henger sammen).

De aller fleste kristne jeg kjenner, er mye mer liberale i forhold til både teologi men også i forhold til adferd og holdninger, enn det jeg selv om min omgangskrets var på 80-90 tallet. Så jeg tror Kirken glir over i en mer liberal retning. ''

Det tror jeg er bra. Jeg hadde helt til jeg var 30 år til gode å møte en person på min alder med religiøs overbevisning som jeg vil anse som "normale mennesker". Jeg tror det sier noe om at min lokale menighet er ganske konservativ.

Jeg trodde helt oppriktig ikke at unge mennesker i våre dager mente det seriøst at man ikke skulle bo sammen eller ha sex før man var gift. Jaggu tok jeg stygt feil. Jeg møtte en del unge folk under utdanninga mi som var sterkt religiøse, og som kunne trengt både en og annen realitetsorientering.

[Mrs D]

''Hvordan ønsker DU at den Norske Kirke skal være? Hva betyr den for deg?''

Egentlig stiller jeg meg temmelig likegyldig til hele kirka.

''Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken?''

Mine er døpt. Fordi jeg ikke orket å høre mer om svigermors traumatiske opplevelser med å måtte døpe seg en uke før konfirmasjon.

''Hvorfor giftet du deg (ikke) i kirken?''

Giftet meg borgerlig. Var ikke medlem av statskirken da, og for min eks var det det samme hvordan vi gjorde det.

''Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?''

Liberal.

''Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)''

Som enhver annen yrkesgruppe.

''hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?''

Minst mulig.

''Bør homofile få bli viet i kirken?''

Selvfølgelig!

''Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?''

Som enhver annen yrkesgruppe stiller seg til ansatte som er samboer og ikke gift.

''På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?''

Vise et åpent sinn.

''Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?''

Aner ikke.

''Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.''

Det oppdaget jeg ved siste kommunevalg. Men det er en rett jeg ikke benytter meg av.

''Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?''

Nei.

[adhemar]

*Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken?

Døpte. Eldre mennesker i konas familie trodde ungen kom til helvete hvis h*n ikke ble døpt. Var ikke verdt noen kamp fra min side.

*Hvorfor giftet du deg (ikke) i kirken?

(ikke) fordi jeg ikke er religiøs, og ønsker ikke støtte opp om religiøse ritualer. Ang døping, se over.

*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?

Uinteresant for meg. Inbiller meg at religiøse mennesker begrenser sine liv mindre ved liberal tolkning og levesett, kontra ultrakonservativisme, så anbefaler fritenking

*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)

Ingen. Som privatpersoner kan de selvfølgelig delta på lik linje som alle andre, som 'prest' er det for meg helt uinteresant hva de måtte mene om ting.

*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?

Ingen.

*Bør homofile få bli viet i kirken?

Ja, i den grad det er vielse i kirke i det hele tatt, bør alle som øsnker ha mulighet for dette.

*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?

En prest bør passe sine egne saker og ikke drive dyneløfting og tullete moralisme. Bare det at du spør om dette er i grunnen en avgjørende årsak til at jeg er motstander av religion.

*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?

Miste troverdighet blir for meg absurd. Det fordrer at jeg har noe troverdighet i utgangspunktet.

*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?

Se over. For en ateist er dette helt irrelevant spørsmål.

*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene

Nei det visste jeg ikke.

*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv?

Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere

Jeg bruker ikke kirken, og det er meg ravende likegyldig hvem kirkens ledere er. Jeg håper dog for menighetens skyld at det er noen som er mest mulig liberal, og minst mulig hyklersk, fordomsfull, dømmende.

[Mrs. Wallace]

Mener du at kirken bør framstå mest mulig spiselig for de ikke-kristne? Burde den ikke like gjerne være mer konservativ for de faktisk religiøse som bruker den? De føler seg ikke hjemme i den store inkluderende folkekirken, og søker seg vekk. Da sitter kirken igjen med bryllupsgjester og julaftenbesøkende. Kanskje det ville være bedre med en liten aktiv kirke der medlemmene følte tilhørighet og var aktivt med ( jeg ser for meg amerikanske kirkebasarer ol), og vi andre måtte finne tilhørighet og tradisjoner andre steder? Hvis lederne faktisk er det vi vil kalle mørkemenn, bør de da skiftes ut eller tvinges til å opptre mer liberalt mot sin overbevisning?

Syns dette er en interessant debatt,

'' Burde den ikke like gjerne være mer konservativ for de faktisk religiøse som bruker den? ''

Uhm, det er mange ikke-konservative som er religiøse og aktive kirkegjengere også, bare for ordens skyld. Det varierer veldig.

[Gjest GA]

''*Hvorfor døpte du/døpte du ikke barna dine i kriken?''

Fordi det er tradisjon. Er ikke sikker på om jeg ville gjort det nå 13 år etter førstemann ble døpt

''*Hvorfor giftet du deg ikke i kirken?''

Jeg hadde blitt mer klar over at jeg absolutt ikke tror på kirken og gud. Giftet meg i 2005 etter å ha vært samboer i 11 år. Da virket det litt unødvendig med stort kirkebryllup.

''*Bør den Norske Kirken ha en konservativ teologisk forankring eller en mer liberal forankring?''

Liberal

''*Hva slags rolle bør prester ha i det offentlige rom (media, leserinnlegg, debatter osv)''

De kan gjerne være mer aktive i lokalsamfunnet enn de er nå

*hva slags rolle bør biskopene ha i det offentlige rom?

''*Bør homofile få bli viet i kirken?''

Ja hvis de absolutt vil det når kirka ikke vil ha dem så...

''*Hvordan bør kirken stille seg til en prest som er samboer og ikke gift?''

Det bør være helt ok. Resten av samfunnet godtar det så det burde kirken også. T.o.m. prester er jo samboere, og det er ingen ny "oppfinnelse" heller

''*På hvilke måter kan kirken samarbeide med andre trossamfunn og andre religioner uten å miste troverdighet?''

De bør samarbeide for samfunnets beste, for å unngå motsetninger mellom religioner - det er det allerede alt for mye av.

''*Får den Norske Kirken større eller mindre troverdighet med radikale/liberale ledere versus konservative ledere?''

Større troverdighet hvis de klarer å følge med i tiden

''*Vet du at dersom du er medlem i Den Norske Kirken, har du stemmerett ved menighetsrådsvalgene og bispedømmerådsvalgene (samtidig som kommunevalgene). Medlemmene i disse rådene er med på å stemme frem hvem som blir ny prost og ny biskop i de ulike regionene.''

Det vet jeg, men jeg er ikke interessert.

''*Er interessen for kirkens ledere avhengig av om du er aktiv eller ikke aktiv i kirken selv? Folk som ikke bruker kirken - tror du de interesserer seg for hvem som velges som ledere?''

Jeg interesserer meg lite for kirkepolitikk. Jeg er mer opptatt av at kirken er et flott kulturbygg og konsertlokale og de som jobber der er hyggelige mennesker.

[Sør]

Hei Prust,

En fascinerende diskusjon og tråd. Takk.

Vedr. skal kirken være liberal eller konservativ?

Her er det egentlig to-tre svar: Enten må kirken holde fast på kristendommen og Bibelen fra nesten to tusen år siden (med noen få oppdateringer), eller så inkorporerer Kirken likestilling, likeverd for homofile, Menneskerettigheter, og hele arven fra Humanismen i et moderne livssyn i en moderne kirke. Eller (tredje mulighet) er at den forsøker å stå i spagat (hvilket tilsynelatende er det som skjer nå), hvor de oppdaterer de gamle dogmene, mens mesteparten av samfunnet ser på dem som "henger igjen" (ref. diskusjoner om kvinnelige prester, homofile prester, osv.) Det er en nesten umulig posisjon å opprettholde.

Holder de igjen i "det virkelig gamle" så forblir de selvsagt kristne (i original forstand), men de vil fremstå som ekstremt utdatert – omtrent som amish-folket i USA eller verre. En utdatert kuriositet.

Oppdaterer de seg, og inkluderer homofilt ekteskap og alt det andre – ja, hva er da forskjellen mellom dem og gjengse humanister? De tror riktignok på Gud, men han har jo da ingen innflytelse som gjør moderne kristne forskjellige fra resten av samfunnet.

Problemet for Kirken er jo rett og slett at (uavhengig om Gud faktisk eksisterer eller ei) så er det han forfekter håpløst utdatert. Vi lever rett og slett ikke i den alderen lengre.

Så kan man argumentere for at "vi bør følge det Jesus sa" (fordi "Jesus var en klok mann og sånn"), men da er det mer snakk om en "livsfilosofi" enn en religion.

Som du vet så tror jeg opplysningstiden og det som kom etterpå gradvis fører til en reduksjon i gudstro. Jeg tror ikke det er så mye kirken kan gjøre med det, og at det gradvis går samme vei som skrivemaskinen.

Med vennlig hilsen