Hvem hadde fått skylda? (Trafikkspørsmål)

[Gjest Trafikkbølle?]

Har 2 trafikkale spørsmål, om noen kan hjelpe?

1.

Bil A står ved en sidevei med vikeplikt, og skal inn på hovedvei mot venstre. Det er klar bane til høyre for bil A, til venstre kommer ei rekke med biler hvor den første (bil blinker og skal svinge inn på veien hvor bil A står. Bil B er en kjenning av bil A så bil A vet at bil B faktisk skal svinge, og ikke bare har glemt å skru av blinklys. Dermed kjører bil A ut i veien, og samtidig begynner bilen bak bil B å kjøre forbi. Bil A gir full gass og hiver seg så langt ut på siden som mulig, og den forbikjørende bilen med en sjåfør som snakker i mobiltelefonen freser forbi og hytter med den ledige armen.

Men - hvem hadde fått skylda om det smalt?

2.

To biler kjører etter hverandre, og begge skal svinge av hovedveien og inn på et byggefelt. Det er en bratt bakke de skal opp, og det er speilblank vei (helt fri for grus). Bil A (som ligger først) gir gass og spinner oppover veien, og ser at bil B har slakket av farten og står nesten stille i bunnen av veien. Bil A spinner oppover, og hiver bilen til høyre og inn foran et garasjeanlegg der det er bart utenfor, slik at bilen kan skyte fart. I mellomtida har bil B startet opp og gitt full gass, og kommer spinnende oppover bakken. Bil A har fått litt ekstra tak med hjulene og er på vei ut i veien igjen, når bil B kommer opp på siden. Bil B blir forbanna og med sin større bil presser bil A til å stoppe. Bil B spinner sakte forbi og inn på neste garasjeanlegg, mens bil A må rygge og ta fart på nytt.

Det var en veldig nesten-kollisjon, men hvem hadde fått skylda?

(Så dere slipper å spekulere, jeg kjørte bil A i begge tilfellene.)

[Gjest Hulderen]

I første tilfelle ville du fått skylden. Du hadde vikeplikt. Selv om den første bilen blinket og svingte av, så må du være sikker på at bil nr to ligger så langt bak at du ikke forstyrrer hans kjøring.

I det andre tilfellet er jeg ikke like sikker, men tror du ville fått skylden der også. Du hadde kjørt ut av veibanen, til en privat vei. Dermed har du vikeplikt når du skal ut på veien igjen. Du kjørte mildt sagt uforutsigbart, det var ikke mulig for bilen bak å vite at du skulle ut på veien igjen og ikke bodde der.

[Nord og ned]

1 A hadde fått skylda. Med mindre det er skiltet forbikjøring forbudt eller med heltrukket sperrelinje på stedet. Mobiltelefonen er irrelevant i denne sammenhengen.

2. Bil A igjen, da den har vikeplikt for trafikk på veien ved utkjøring fra privat garasjeplass.

[mrxx]

Her ligger du tynt an i begge tilfellene.

[Gjest Trafikkbølle?]

1 A hadde fått skylda. Med mindre det er skiltet forbikjøring forbudt eller med heltrukket sperrelinje på stedet. Mobiltelefonen er irrelevant i denne sammenhengen.

2. Bil A igjen, da den har vikeplikt for trafikk på veien ved utkjøring fra privat garasjeplass.

''1 A hadde fått skylda. Med mindre det er skiltet forbikjøring forbudt eller med heltrukket sperrelinje på stedet. Mobiltelefonen er irrelevant i denne sammenhengen.''

Jeg er enig, men min politinabo (som ikke jobber med veiproblematikk) mente at den som kjørte forbi var i feil kjørebane, og siden jeg da var hans møtende trafikkant og ville hatt bilen i riktig kjørefelt for meg, så ville han fått skylda. Samt fått bot for håndholdt mobilbruk. Det er ikke sperrelinje men forbikjøring forbudt på stedet.

''2. Bil A igjen, da den har vikeplikt for trafikk på veien ved utkjøring fra privat garasjeplass.''

Her er jeg usikker, men igjen ifølge politinaboen: Bil B utviste uaktsomhet ved å ligge for tett opptil bil A (meg) på særlig glatt vei. Jeg brukte ikke blinklys for å markere at jeg skulle svinge av til garasjeanlegget (som ligger tett inntil veien, kun 2-3 meter med bar asfalt mellom den isete veien og garasjeanlegget), og bil B skulle ventet til jeg var ferdig med min kjøring og min bil sto i ro. Hadde jeg fått stopp i bakken og begynt å gli bakover igjen ville bil B definitivt fått skylda.

Jeg spør bare fordi jeg lurer litt på hvor oppdatert min politinabo er. Han begynner å bli gammel og har ikke vært ute i "skikkelig politiarbeid" (altså ute på gata) på mange år.

[Gjest Trafikkbølle?]

Her ligger du tynt an i begge tilfellene.

Se svar til Nord og ned.

[Gjest Trafikkbølle?]

I første tilfelle ville du fått skylden. Du hadde vikeplikt. Selv om den første bilen blinket og svingte av, så må du være sikker på at bil nr to ligger så langt bak at du ikke forstyrrer hans kjøring.

I det andre tilfellet er jeg ikke like sikker, men tror du ville fått skylden der også. Du hadde kjørt ut av veibanen, til en privat vei. Dermed har du vikeplikt når du skal ut på veien igjen. Du kjørte mildt sagt uforutsigbart, det var ikke mulig for bilen bak å vite at du skulle ut på veien igjen og ikke bodde der.

Se svar til Nord og ned.

[Nord og ned]

''1 A hadde fått skylda. Med mindre det er skiltet forbikjøring forbudt eller med heltrukket sperrelinje på stedet. Mobiltelefonen er irrelevant i denne sammenhengen.''

Jeg er enig, men min politinabo (som ikke jobber med veiproblematikk) mente at den som kjørte forbi var i feil kjørebane, og siden jeg da var hans møtende trafikkant og ville hatt bilen i riktig kjørefelt for meg, så ville han fått skylda. Samt fått bot for håndholdt mobilbruk. Det er ikke sperrelinje men forbikjøring forbudt på stedet.

''2. Bil A igjen, da den har vikeplikt for trafikk på veien ved utkjøring fra privat garasjeplass.''

Her er jeg usikker, men igjen ifølge politinaboen: Bil B utviste uaktsomhet ved å ligge for tett opptil bil A (meg) på særlig glatt vei. Jeg brukte ikke blinklys for å markere at jeg skulle svinge av til garasjeanlegget (som ligger tett inntil veien, kun 2-3 meter med bar asfalt mellom den isete veien og garasjeanlegget), og bil B skulle ventet til jeg var ferdig med min kjøring og min bil sto i ro. Hadde jeg fått stopp i bakken og begynt å gli bakover igjen ville bil B definitivt fått skylda.

Jeg spør bare fordi jeg lurer litt på hvor oppdatert min politinabo er. Han begynner å bli gammel og har ikke vært ute i "skikkelig politiarbeid" (altså ute på gata) på mange år.

''Det er ikke sperrelinje men forbikjøring forbudt på stedet''

Som jeg skrev: Det forandrer saken helt.

''Hadde jeg fått stopp i bakken og begynt å gli bakover igjen ville bil B definitivt fått skylda''

Der fremkom ikke i ditt første innlegg at bil B la seg på hjul før du var ved garsjen, det står faktisk nesten tvert i mot sik jeg leser det.Er også tvilende til at Bil B nødvendigvis hadde fått skylda alene hvis du hadde glidd bakover i bakken, da du er ansvarlig for god nok dekkutrusting til å komme deg opp der du prøver å komme opp.

[Gjest tenk litt ja]

Du må jo ta hensyn til at det er flere biler bak bil b og beregne farten, rekker du å kjøre ut i veien før bilen bak bil b kommer?

Jeg tar aldri slike sjanser, jeg ser det an. Ser jeg at bilen bak den bilen som skal svinge til venstre er ganske nær eller har høy fart, så venter jeg til det blir en større luke. Mannfolk har en tendens til å måtte ta alle de små lukene, guffer på med gassen... lett å feilberegne sånt vettu!

En annen ting - jeg var ute for i går - var at det plutselig kom en syklist over veien, jeg bremset ned, bilen bak så ikke hva jeg bremset for, så han ville kjøre forbi meg på venstre side, heldigvis så han gutten jeg bremset for og stoppet, han trodde vel jeg var treig eller noe... men det kunne jo gått galt. Man må tenke litt.

[Nord og ned]

''Det er ikke sperrelinje men forbikjøring forbudt på stedet''

Som jeg skrev: Det forandrer saken helt.

''Hadde jeg fått stopp i bakken og begynt å gli bakover igjen ville bil B definitivt fått skylda''

Der fremkom ikke i ditt første innlegg at bil B la seg på hjul før du var ved garsjen, det står faktisk nesten tvert i mot sik jeg leser det.Er også tvilende til at Bil B nødvendigvis hadde fått skylda alene hvis du hadde glidd bakover i bakken, da du er ansvarlig for god nok dekkutrusting til å komme deg opp der du prøver å komme opp.

Etter nøyere ettertanke: Du ville garantert fått all skyld hvis du hadde sklidd inn i andre kjøretøy grunnet for dårlig dekkutrusning.

[ekte nick]

''1 A hadde fått skylda. Med mindre det er skiltet forbikjøring forbudt eller med heltrukket sperrelinje på stedet. Mobiltelefonen er irrelevant i denne sammenhengen.''

Jeg er enig, men min politinabo (som ikke jobber med veiproblematikk) mente at den som kjørte forbi var i feil kjørebane, og siden jeg da var hans møtende trafikkant og ville hatt bilen i riktig kjørefelt for meg, så ville han fått skylda. Samt fått bot for håndholdt mobilbruk. Det er ikke sperrelinje men forbikjøring forbudt på stedet.

''2. Bil A igjen, da den har vikeplikt for trafikk på veien ved utkjøring fra privat garasjeplass.''

Her er jeg usikker, men igjen ifølge politinaboen: Bil B utviste uaktsomhet ved å ligge for tett opptil bil A (meg) på særlig glatt vei. Jeg brukte ikke blinklys for å markere at jeg skulle svinge av til garasjeanlegget (som ligger tett inntil veien, kun 2-3 meter med bar asfalt mellom den isete veien og garasjeanlegget), og bil B skulle ventet til jeg var ferdig med min kjøring og min bil sto i ro. Hadde jeg fått stopp i bakken og begynt å gli bakover igjen ville bil B definitivt fått skylda.

Jeg spør bare fordi jeg lurer litt på hvor oppdatert min politinabo er. Han begynner å bli gammel og har ikke vært ute i "skikkelig politiarbeid" (altså ute på gata) på mange år.

Jeg tror ikke din politinabo nødvendigvis har rett her. Jeg ville i alle fall ikke stolt på hans synspunkt.

[Lillemus]

Etter nøyere ettertanke: Du ville garantert fått all skyld hvis du hadde sklidd inn i andre kjøretøy grunnet for dårlig dekkutrusning.

''Du ville garantert fått all skyld hvis du hadde sklidd inn i andre kjøretøy grunnet for dårlig dekkutrusning.''

Det håper jeg, jeg hadde definitivt blitt fly forbanna om jeg hadde fått skylda fordi den foran meg kom skliende ned bakken på dårlige dekk! I alle fall om jeg holdt god avstand i utgangspunktet.

[mrxx]

''Du ville garantert fått all skyld hvis du hadde sklidd inn i andre kjøretøy grunnet for dårlig dekkutrusning.''

Det håper jeg, jeg hadde definitivt blitt fly forbanna om jeg hadde fått skylda fordi den foran meg kom skliende ned bakken på dårlige dekk! I alle fall om jeg holdt god avstand i utgangspunktet.

Ikke bare fordi han han dårlige dekk, men vedkommende rygger jo også.

[Gjest Trafikkbølle?]

''Det er ikke sperrelinje men forbikjøring forbudt på stedet''

Som jeg skrev: Det forandrer saken helt.

''Hadde jeg fått stopp i bakken og begynt å gli bakover igjen ville bil B definitivt fått skylda''

Der fremkom ikke i ditt første innlegg at bil B la seg på hjul før du var ved garsjen, det står faktisk nesten tvert i mot sik jeg leser det.Er også tvilende til at Bil B nødvendigvis hadde fått skylda alene hvis du hadde glidd bakover i bakken, da du er ansvarlig for god nok dekkutrusting til å komme deg opp der du prøver å komme opp.

For det første: Beklager, men jeg tok feil mht forbikjøring forbudt. Det er gjort endel endringer på veien (hovedveien) med flytting av busstopper (på begge sider av veien), så forbikjøring forbudt-skiltet er flyttet. Det var ikke noe skilt der vi nesten møttes. Det er derimot lange, brutte striper i veien (som sier at forbikjøring ikke er tilrådelig), korte striper begynner etter påkjøringen.

For det andre: i den glatte bakken begynte bil B å kjøre før jeg var ved garasjeanlegget. Jeg var heller ikke helt ute av veien, jeg var inne på den tørre asfalten med to av hjulene; pga. en lysstolpe kunne jeg ikke kjøre med hele bilen inn foran garasjene. Bil B la seg ut i andre kjørebanen for å komme forbi, og spant.

Jeg har ikke dårlige dekk. Jeg har splitter nye dekk med pigg, men jeg kjører forhjulsdreven bil og ikke firehjulsdreven.

Kommunen har ansvaret for å strø, noe de i dag har fortalt på telefon at de glemte å gjøre hos oss.

[Gjest Trafikkbølle?]

''Du ville garantert fått all skyld hvis du hadde sklidd inn i andre kjøretøy grunnet for dårlig dekkutrusning.''

Det håper jeg, jeg hadde definitivt blitt fly forbanna om jeg hadde fått skylda fordi den foran meg kom skliende ned bakken på dårlige dekk! I alle fall om jeg holdt god avstand i utgangspunktet.

''Det håper jeg, jeg hadde definitivt blitt fly forbanna om jeg hadde fått skylda fordi den foran meg kom skliende ned bakken på dårlige dekk! I alle fall om jeg holdt god avstand i utgangspunktet.''

1. Jeg har splitter nye piggdekk, så jeg er ikke dårlig skodd.

2. Hva er god avstand i en speilblank bakke?

[Gjest Trafikkbølle?]

Ikke bare fordi han han dårlige dekk, men vedkommende rygger jo også.

Jeg har splitter nye piggdekk, så jeg har ikke dårlige dekk.

Jeg er ikke sikker på om det betegnes som rygging å skli på isen.

[Gjest Trafikkbølle?]

Du må jo ta hensyn til at det er flere biler bak bil b og beregne farten, rekker du å kjøre ut i veien før bilen bak bil b kommer?

Jeg tar aldri slike sjanser, jeg ser det an. Ser jeg at bilen bak den bilen som skal svinge til venstre er ganske nær eller har høy fart, så venter jeg til det blir en større luke. Mannfolk har en tendens til å måtte ta alle de små lukene, guffer på med gassen... lett å feilberegne sånt vettu!

En annen ting - jeg var ute for i går - var at det plutselig kom en syklist over veien, jeg bremset ned, bilen bak så ikke hva jeg bremset for, så han ville kjøre forbi meg på venstre side, heldigvis så han gutten jeg bremset for og stoppet, han trodde vel jeg var treig eller noe... men det kunne jo gått galt. Man må tenke litt.

''Man må tenke litt.''

Hehe, jada, jeg har tenkt ganske mye i trafikken etter å ha kjørt bil uten uhell i 25 år. Men takk for tipset! :-)

[Gjest Trafikkbølle?]

Jeg tror ikke din politinabo nødvendigvis har rett her. Jeg ville i alle fall ikke stolt på hans synspunkt.

Nei, derfor spør jeg andre.

Det min politinabo legger vekt på er hvorvidt de andre bilene gjorde sitt for å unngå trafikkuhell, altså om de opptrådte uaktsomt eller ei. Og det mener han da at de gjorde.

Nå gikk det jo bra i begge tilfeller, heldigvis.

[Lillemus]

''Det håper jeg, jeg hadde definitivt blitt fly forbanna om jeg hadde fått skylda fordi den foran meg kom skliende ned bakken på dårlige dekk! I alle fall om jeg holdt god avstand i utgangspunktet.''

1. Jeg har splitter nye piggdekk, så jeg er ikke dårlig skodd.

2. Hva er god avstand i en speilblank bakke?

''2. Hva er god avstand i en speilblank bakke?''

I grunnen et godt spørsmål. ) Man holder jo normal avstand (1003) og om jeg da hadde fått skylda fordi den foran meg hadde sklidd nedover og inn i min bil - ja, da hadde forsikringsselskapet mitt fått noe å hanskes med! Om bakken ikke er så lang kunne man jo ventet nederst, men det er jo ikke alltid mulig å se helt opp til toppen og da kan man jo ikke stille seg nederst, se på klokka og anta at bil A nå har kommet opp.

[Gjest Trafikkbølle?]

''2. Hva er god avstand i en speilblank bakke?''

I grunnen et godt spørsmål. ) Man holder jo normal avstand (1003) og om jeg da hadde fått skylda fordi den foran meg hadde sklidd nedover og inn i min bil - ja, da hadde forsikringsselskapet mitt fått noe å hanskes med! Om bakken ikke er så lang kunne man jo ventet nederst, men det er jo ikke alltid mulig å se helt opp til toppen og da kan man jo ikke stille seg nederst, se på klokka og anta at bil A nå har kommet opp.

''I grunnen et godt spørsmål. ) Man holder jo normal avstand (1003)''

Det holder ikke på speilblank holke, verken på flatmark eller i bakke. Veitrafikkloven sier vel noe sånt som at man skal kjøre etter forholdene og holde den avstanden som gjør at man kan stoppe dersom bilen foran stopper. I vårt tilfelle ville ikke bil B ha rukket å stoppe og kommet seg unna, ikke på det føret.

''Om bakken ikke er så lang kunne man jo ventet nederst, men det er jo ikke alltid mulig å se helt opp til toppen og da kan man jo ikke stille seg nederst, se på klokka og anta at bil A nå har kommet opp.''

Bakken vår er ca 70 m og man har fri sikt til toppen. Jeg har aldri begynt å kjøre opp når det har vært glatt før bilen foran meg har vært på toppen/parkert der den skal parkere, og jeg har heller aldri opplevd noe sånt som dette før. Uten at det har noe å gjøre med loven, altså.