Hvem hadde fått skylda? (Trafikkspørsmål)

[Lillemus]

''I grunnen et godt spørsmål. ) Man holder jo normal avstand (1003)''

Det holder ikke på speilblank holke, verken på flatmark eller i bakke. Veitrafikkloven sier vel noe sånt som at man skal kjøre etter forholdene og holde den avstanden som gjør at man kan stoppe dersom bilen foran stopper. I vårt tilfelle ville ikke bil B ha rukket å stoppe og kommet seg unna, ikke på det føret.

''Om bakken ikke er så lang kunne man jo ventet nederst, men det er jo ikke alltid mulig å se helt opp til toppen og da kan man jo ikke stille seg nederst, se på klokka og anta at bil A nå har kommet opp.''

Bakken vår er ca 70 m og man har fri sikt til toppen. Jeg har aldri begynt å kjøre opp når det har vært glatt før bilen foran meg har vært på toppen/parkert der den skal parkere, og jeg har heller aldri opplevd noe sånt som dette før. Uten at det har noe å gjøre med loven, altså.

''Veitrafikkloven sier vel noe sånt som at man skal kjøre etter forholdene og holde den avstanden som gjør at man kan stoppe dersom bilen foran stopper''

Jeg synes du er en smule ansvarsfraskrivende i disse innleggene dine. Du hadde fått skylda. Punktum. Det hjelper ikke hvor mye du argumenterer med at den bak deg skulle ha gjort sånn og sånn eller at den andre skulle gjort ditt og datt så lenge du ikke har loven på din side.

[Gjest Trafikkbølle?]

''Veitrafikkloven sier vel noe sånt som at man skal kjøre etter forholdene og holde den avstanden som gjør at man kan stoppe dersom bilen foran stopper''

Jeg synes du er en smule ansvarsfraskrivende i disse innleggene dine. Du hadde fått skylda. Punktum. Det hjelper ikke hvor mye du argumenterer med at den bak deg skulle ha gjort sånn og sånn eller at den andre skulle gjort ditt og datt så lenge du ikke har loven på din side.

Ansvarsfraskriving? Javel.

[Nord og ned]

For det første: Beklager, men jeg tok feil mht forbikjøring forbudt. Det er gjort endel endringer på veien (hovedveien) med flytting av busstopper (på begge sider av veien), så forbikjøring forbudt-skiltet er flyttet. Det var ikke noe skilt der vi nesten møttes. Det er derimot lange, brutte striper i veien (som sier at forbikjøring ikke er tilrådelig), korte striper begynner etter påkjøringen.

For det andre: i den glatte bakken begynte bil B å kjøre før jeg var ved garasjeanlegget. Jeg var heller ikke helt ute av veien, jeg var inne på den tørre asfalten med to av hjulene; pga. en lysstolpe kunne jeg ikke kjøre med hele bilen inn foran garasjene. Bil B la seg ut i andre kjørebanen for å komme forbi, og spant.

Jeg har ikke dårlige dekk. Jeg har splitter nye dekk med pigg, men jeg kjører forhjulsdreven bil og ikke firehjulsdreven.

Kommunen har ansvaret for å strø, noe de i dag har fortalt på telefon at de glemte å gjøre hos oss.

''Beklager, men jeg tok feil mht forbikjøring forbudt''

Ok, tilbake til mitt svar nr. 1. Dette var din skyld alene.

''Jeg har ikke dårlige dekk.''

Siden mitt svar var på din hypotetiske problemstilling nemlig at HVIS du hadde glidd osv. så ble det slik jeg skriver. Det er ditt ansvar alene at du har dekk til å komme opp veien, og for eventuelle ulykker som følge av at du ikke har det.

[mrxx]

Jeg har splitter nye piggdekk, så jeg har ikke dårlige dekk.

Jeg er ikke sikker på om det betegnes som rygging å skli på isen.

Men det er mer din skyld at du seiler bakover enn den som står bak deg, så skylden i ett sånt tilfelle er nok din.

[Gjest Annve]

Jeg tror du hadde fått skylden i begge tilfellene. Og hvis jeg ikke var kjent i bakken, eller kjente deg og hvor du skulle hadde jeg antatt at du hadde kjørt inn til siden når du svingte inn for å få bedre grep.

Det er jo ikke så rart at fører av bil B da kommer kjørende.

[Mrs D]

''1 A hadde fått skylda. Med mindre det er skiltet forbikjøring forbudt eller med heltrukket sperrelinje på stedet. Mobiltelefonen er irrelevant i denne sammenhengen.''

Jeg er enig, men min politinabo (som ikke jobber med veiproblematikk) mente at den som kjørte forbi var i feil kjørebane, og siden jeg da var hans møtende trafikkant og ville hatt bilen i riktig kjørefelt for meg, så ville han fått skylda. Samt fått bot for håndholdt mobilbruk. Det er ikke sperrelinje men forbikjøring forbudt på stedet.

''2. Bil A igjen, da den har vikeplikt for trafikk på veien ved utkjøring fra privat garasjeplass.''

Her er jeg usikker, men igjen ifølge politinaboen: Bil B utviste uaktsomhet ved å ligge for tett opptil bil A (meg) på særlig glatt vei. Jeg brukte ikke blinklys for å markere at jeg skulle svinge av til garasjeanlegget (som ligger tett inntil veien, kun 2-3 meter med bar asfalt mellom den isete veien og garasjeanlegget), og bil B skulle ventet til jeg var ferdig med min kjøring og min bil sto i ro. Hadde jeg fått stopp i bakken og begynt å gli bakover igjen ville bil B definitivt fått skylda.

Jeg spør bare fordi jeg lurer litt på hvor oppdatert min politinabo er. Han begynner å bli gammel og har ikke vært ute i "skikkelig politiarbeid" (altså ute på gata) på mange år.

''Jeg er enig, men min politinabo (som ikke jobber med veiproblematikk) mente at den som kjørte forbi var i feil kjørebane, og siden jeg da var hans møtende trafikkant og ville hatt bilen i riktig kjørefelt for meg, så ville han fått skylda. Samt fått bot for håndholdt mobilbruk. Det er ikke sperrelinje men forbikjøring forbudt på stedet.''

Jeg tror din politinabo tar feil her. Vedkommende kunne blitt bøtelagt for mobilbruk, det er så, men det er i grunnen en helt annen sak. Det er ikke sånn at DU slipper unna skyld fordi den du eventuelt hadde krasja med overtrer en annen paragraf i loven.

[....AV]

1. Man skal ikke kjøre forbi i et veikryss, men bil A hadde vikeplikt og ville fått skylden. Det hadde nok blitt vikepliktsbrudd selv om bilen bak bil B ikke hadde prøvd å komme seg forbi, man rekker sjelden å kmme helt over veibanen i en venstresving før bilen bak har rukket frem. Da må bilen bak senke farten, og da er det brudd på vikeplikten.

2. Her er det mer usikkert synes jeg, men hvis bil A har kjørt mye til siden for å hente veigrep, vil det jo være naturlig å tro for bilen bak at bil A skal stoppe, og at han dermed kan kjøre forbi.

[Nord og ned]

1. Man skal ikke kjøre forbi i et veikryss, men bil A hadde vikeplikt og ville fått skylden. Det hadde nok blitt vikepliktsbrudd selv om bilen bak bil B ikke hadde prøvd å komme seg forbi, man rekker sjelden å kmme helt over veibanen i en venstresving før bilen bak har rukket frem. Da må bilen bak senke farten, og da er det brudd på vikeplikten.

2. Her er det mer usikkert synes jeg, men hvis bil A har kjørt mye til siden for å hente veigrep, vil det jo være naturlig å tro for bilen bak at bil A skal stoppe, og at han dermed kan kjøre forbi.

''Man skal ikke kjøre forbi i et veikryss''

Det kan man. Det er ikke noe generelt forbud mot forbikjøring i vegkryss på forskjørsveg.

[Kalevaala]

Bil A har skylden i begge tilfeller. Begge episodene handler om å ikke være helt sikker på at det går bra, men ta sjansen allikevel. Det bør man ikke :-)

[hidi, the scorpion]

En litt annerledes versjon av nr.2. Bil A harparkert bilen rett etter en sving, uten å sette ut varseltrekant. Bakken er bratt og speilglatt. Bil B kommer rundt svingen, ser bil A og kjører forbi, for deretter å kjøre inn foran bil A. Bil B har mistet fart og sklir bakover inn i bil A. Sjåføren til bil A er ikke tilstede.

Hvem fikk skylda?

[Axcia]

Du får skylda i begge tilfeller.

[Kalevaala]

En litt annerledes versjon av nr.2. Bil A harparkert bilen rett etter en sving, uten å sette ut varseltrekant. Bakken er bratt og speilglatt. Bil B kommer rundt svingen, ser bil A og kjører forbi, for deretter å kjøre inn foran bil A. Bil B har mistet fart og sklir bakover inn i bil A. Sjåføren til bil A er ikke tilstede.

Hvem fikk skylda?

Den var kinkig.

Men jeg tror uansett ikke en parkert bil kan få skylda?

[Mirabell]

En litt annerledes versjon av nr.2. Bil A harparkert bilen rett etter en sving, uten å sette ut varseltrekant. Bakken er bratt og speilglatt. Bil B kommer rundt svingen, ser bil A og kjører forbi, for deretter å kjøre inn foran bil A. Bil B har mistet fart og sklir bakover inn i bil A. Sjåføren til bil A er ikke tilstede.

Hvem fikk skylda?

Når man kjører på en parkert bil, får man skylden.

[hidi, the scorpion]

Den var kinkig.

Men jeg tror uansett ikke en parkert bil kan få skylda?

''Men jeg tror uansett ikke en parkert bil kan få skylda?''

Bil A var parkert i kjørebanen. Ikke til siden og det er overhodet ingen parkeringsplass i den bratte bakken. Hadde A satt ut varseltrekant, så kunne bilene som kom bakfra blitt advart om fare i den uoversiktelige svingen.

Ville du satt fra deg bilen midt i venstre kjørefelt, for deretter å gå vekk fra bilen?

[hidi, the scorpion]

Når man kjører på en parkert bil, får man skylden.

Bil A var parkert i kjørebanen. Ikke til siden og det er overhodet ingen parkeringsplass i den bratte bakken. Hadde A satt ut varseltrekant, så kunne bilene som kom bakfra blitt advart om fare i den uoversiktelige svingen.

Ville du satt fra deg bilen midt i venstre kjørefelt, for deretter å gå vekk fra bilen?

[Gjest Elextra]

''1 A hadde fått skylda. Med mindre det er skiltet forbikjøring forbudt eller med heltrukket sperrelinje på stedet. Mobiltelefonen er irrelevant i denne sammenhengen.''

Jeg er enig, men min politinabo (som ikke jobber med veiproblematikk) mente at den som kjørte forbi var i feil kjørebane, og siden jeg da var hans møtende trafikkant og ville hatt bilen i riktig kjørefelt for meg, så ville han fått skylda. Samt fått bot for håndholdt mobilbruk. Det er ikke sperrelinje men forbikjøring forbudt på stedet.

''2. Bil A igjen, da den har vikeplikt for trafikk på veien ved utkjøring fra privat garasjeplass.''

Her er jeg usikker, men igjen ifølge politinaboen: Bil B utviste uaktsomhet ved å ligge for tett opptil bil A (meg) på særlig glatt vei. Jeg brukte ikke blinklys for å markere at jeg skulle svinge av til garasjeanlegget (som ligger tett inntil veien, kun 2-3 meter med bar asfalt mellom den isete veien og garasjeanlegget), og bil B skulle ventet til jeg var ferdig med min kjøring og min bil sto i ro. Hadde jeg fått stopp i bakken og begynt å gli bakover igjen ville bil B definitivt fått skylda.

Jeg spør bare fordi jeg lurer litt på hvor oppdatert min politinabo er. Han begynner å bli gammel og har ikke vært ute i "skikkelig politiarbeid" (altså ute på gata) på mange år.

''Jeg er enig, men min politinabo (som ikke jobber med veiproblematikk) mente'....''

Skremmende dårlig skjønn av politinabo her. Får håpe han ikke jobber i trafikken.

[Kalevaala]

''Men jeg tror uansett ikke en parkert bil kan få skylda?''

Bil A var parkert i kjørebanen. Ikke til siden og det er overhodet ingen parkeringsplass i den bratte bakken. Hadde A satt ut varseltrekant, så kunne bilene som kom bakfra blitt advart om fare i den uoversiktelige svingen.

Ville du satt fra deg bilen midt i venstre kjørefelt, for deretter å gå vekk fra bilen?

''Ville du satt fra deg bilen midt i venstre kjørefelt, for deretter å gå vekk fra bilen?''

Ikke hvis jeg kunne unngå det.

Men vegtrafikkloven pålegger alle sjåfører å ikke holde høyere hastighet enn at man uansett uventede hindringer i veien alltid skal kunne stoppe med god margin.

§ 6. Fartsregler.

Fører av kjøretøy skal avpasse farten etter sted, føre-, sikt- og trafikkforholdene slik at det ikke kan oppstå fare eller voldes ulempe for andre, og slik at annen trafikk blir minst mulig hindret eller forstyrret. Føreren skal alltid ha fullt herredømme over kjøretøyet.

http://www.lovdata.no/all/hl-19650618-004.html

[hidi, the scorpion]

''Ville du satt fra deg bilen midt i venstre kjørefelt, for deretter å gå vekk fra bilen?''

Ikke hvis jeg kunne unngå det.

Men vegtrafikkloven pålegger alle sjåfører å ikke holde høyere hastighet enn at man uansett uventede hindringer i veien alltid skal kunne stoppe med god margin.

§ 6. Fartsregler.

Fører av kjøretøy skal avpasse farten etter sted, føre-, sikt- og trafikkforholdene slik at det ikke kan oppstå fare eller voldes ulempe for andre, og slik at annen trafikk blir minst mulig hindret eller forstyrret. Føreren skal alltid ha fullt herredømme over kjøretøyet.

http://www.lovdata.no/all/hl-19650618-004.html

''Men vegtrafikkloven pålegger alle sjåfører å ikke holde høyere hastighet enn at man uansett uventede hindringer i veien alltid skal kunne stoppe med god margin. ''

Bil B holdt fartsgrensen, og bil B kjørte jo ikke i bilen bakfra, men kjørte forbi bil A, for deretter å legge seg i venstre kjørefelt, da skled bil B inn i bil A.

Vil tro at vegtrafikkloven sier noe om å sette ut varseltrekant også! man kan da ikke parkere bilen i venstre kjørefelt, forlate bilen i en total uoversiktig bratt sving? Til og med uten nødblinklys...

Dvs at jeg kan "parkere" bilen min i kjørefeltet mitt, gå fra den uten varseltrekant eller nødblinklys?

[Kalevaala]

''Men vegtrafikkloven pålegger alle sjåfører å ikke holde høyere hastighet enn at man uansett uventede hindringer i veien alltid skal kunne stoppe med god margin. ''

Bil B holdt fartsgrensen, og bil B kjørte jo ikke i bilen bakfra, men kjørte forbi bil A, for deretter å legge seg i venstre kjørefelt, da skled bil B inn i bil A.

Vil tro at vegtrafikkloven sier noe om å sette ut varseltrekant også! man kan da ikke parkere bilen i venstre kjørefelt, forlate bilen i en total uoversiktig bratt sving? Til og med uten nødblinklys...

Dvs at jeg kan "parkere" bilen min i kjørefeltet mitt, gå fra den uten varseltrekant eller nødblinklys?

''Bil B holdt fartsgrensen''

Det hjelper ikke om man holder fartsgrensen om kjøreforholdene tilsier lavere fart. Derav punktet om å avpasse farten og kjøringen etter forholdene.

''Vil tro at vegtrafikkloven sier noe om å sette ut varseltrekant også! man kan da ikke parkere bilen i venstre kjørefelt, forl

ate bilen i en total uoversiktig bratt sving? Til og med uten nødblinklys...

Dvs at jeg kan "parkere" bilen min i kjørefeltet mitt, gå fra den uten varseltrekant eller nødblinklys?''

Neida, det kan man selvsagt ikke.

Dette er regulert av Forskrift om bruk av kjøretøy, paragraf 1 - 6 punkt 2.

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19900125-0092-001.html

Jeg vil tro at skyldfordelingen her løses ved at den som kjørte i den parkerte bilen straffes etter vegtrafikkloven paragraf 6, mens den som parkerte sin bil i veibanen uten varseltrekant straffes etter Forskrift om bruk av kjøretøy paragraf 1-6 pkt. 2.

[Gjest Annve]

''Men vegtrafikkloven pålegger alle sjåfører å ikke holde høyere hastighet enn at man uansett uventede hindringer i veien alltid skal kunne stoppe med god margin. ''

Bil B holdt fartsgrensen, og bil B kjørte jo ikke i bilen bakfra, men kjørte forbi bil A, for deretter å legge seg i venstre kjørefelt, da skled bil B inn i bil A.

Vil tro at vegtrafikkloven sier noe om å sette ut varseltrekant også! man kan da ikke parkere bilen i venstre kjørefelt, forlate bilen i en total uoversiktig bratt sving? Til og med uten nødblinklys...

Dvs at jeg kan "parkere" bilen min i kjørefeltet mitt, gå fra den uten varseltrekant eller nødblinklys?

Dette er to forskjellige overtredelser. Den som parkerer i veibanen blir satt strafferettslig ansvarlig for det. Den som er uheldig å kjøre på denne uansett om de skjer som en direkte eller man sklir inn i den parkerte bilen, blir strafferettslig ansvarlig for dette,

Hva om det sto et barn i veikanten istedet for den parkerte bilen?

Vi må alle kjøre slik at vi kan stoppe for uforutsette hendelser.