Diagnose for å tenne på gamle?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

''Jeg mener ikke at heterofili er en diagnose. Like lite som jeg mener homofili og gerontofili er diagnoser. Voldtekter er ikke greit uansett hvilken legning man har, og jeg er rimelig sikker på de fleste voldtekter blir utført av heterofile menn (og at det dermed ikke er legningen som er problemet).''

Ok, så du ser ingen problemer med f.eks pedofile og at de for eksempel får barn?

Poenget med pedofili er at den ikke kan utøves uten at det er et overgrep.

[Gjest Ærkerivalen]

Gerontofili er en betegnelse eller et begrep. Det er ikke en diagnose.

Nå NHD det er nok ikke lenge til DCM kaster seg over denne gruppen oxo!!:) Da kommer det vel en ny type ssri eller en gamlere som de plutselig ser har effekt på denne type lidelse(Som det kalles etter DCM kaster seg over det).

Husk Nils at før var det angst og så kom sosial angst...og nå vet jeg ikke akkurat antallet angst lidelser vi har i dag men det er vel ikke så rent få. Og hva er generellt med alle disse nye dagnosene som kommer, jo vi kan behandle det med psykofarma. Da fortsetter jo filosofien hos psykiaterene: Vi kan ikke måle disse stoffene slik som dopamin/seretonin/Gaba etc, men vi medisinerer de for vi ser det har effekt.. Men morsomt er det nå...gudene vet hva vi finner ut om 20 eller 40 år. Det er jo ikke lengre siden vi lobotomerte her i Norge eller. (1975) Som er kjent iallefall.

Vel lykke til med nye DCM diagnoser som etterhvert kommer inn i ICD..

[Gjest hjkgv]

''Det har ikke noe med sidestilling å gjøre. Det har med respekten for andre menneskers frie valg å gjøre. Hvordan du kan tolke noe av det jeg sier til at jeg aksepter utøvelse av pedofili, er umulig å forstå. Jeg er fullstendig imot alle former for overgrep. Hvis et gammelt menneske og et ungt (men gammelt nok) menneske har et gjensidig ønske om sex med hverandre, hva er da problemet? Seksuell omgang mellom voksne og barn er jeg fullstendig imot''

Jeg snakket ikke om at de pedofile skulle ha sex med barna. Eller må man ha utøvd sex bed barn for å ha denne diagnosen?

''..ikke enig i at det er en diagnose mer enn heterofili også skulle være en diagnose''

Setter du ikke her heterofili og gerontofili inn i samme båsen?

For meg er det uvesentlig hva det kalles, om det er legning eller preferanse. Gerontofili trenger forøvrig ikke å være i motsetning til heterofili.. Hvor stor må aldersforskjellen være før det blir gerontofili? Se på enkelte artister og kjærestene deres, og det nærmer seg.. Men så lenge alle er samtykkende og voksne nok til å vite hva de gjør, og alle har felles glede av det uten å skade noen, da er det greit for meg. Jeg har ingenting kontroversielt å si i denne sammenhengen.

Om det er greit eller ikke er nå en sak, men jeg tror det er mange menn som tenner på altfor unge jenter uten noen gang å leve ut fantasiene. Så lenge de aldri gjør det, så er det heller ikke et problem. Jeg tenner selv på det meste av det motsatte kjønn innenfor fertil alder og utvikling, men det betyr ikke at jeg "behøver å leve det ut". Jeg kan også tenne på mange jenter som ikke er interesserte i meg, uten at jeg har noen som helst tilbøyeligheter til å leve dette ut heller. Det finnes andre følelser og tanker i hodet enn hva man kan finne på å tenne på. Jeg klarer meg helt fint med en partner, eller flere hvis jeg er singel og har flaks, men jeg gjør aldri noe mot noen og klarer med letthet å styre driftene mine godt innenfor det som er akseptert og uten å gjøre annet enn godt mot noen (selv om jeg nok har forårsaket en og annen kjærlighetssorg). Jeg er ikke noe viljeløst offer for egne drifter. At jeg heldigvis har et tenningsmønster som er sosialt akseptert og mulig å leve ut uten vanskeligheter (med unntak av til dels dårlige sjekkeforutsetninger), er jeg selvsagt glad for, men det er nå bare sånn det er. Hadde jeg vært homofil, så hadde jeg vært homofil, og det hadde vært helt ok. Hadde jeg likt gamle damer og det hadde vært noen av dem som ville være med meg, så er jeg sikker på det hadde vært greit også, selv om jeg nok ikke hadde fortalt det til hvem som helst..

[Gjest mannen sin]

Nå NHD det er nok ikke lenge til DCM kaster seg over denne gruppen oxo!!:) Da kommer det vel en ny type ssri eller en gamlere som de plutselig ser har effekt på denne type lidelse(Som det kalles etter DCM kaster seg over det).

Husk Nils at før var det angst og så kom sosial angst...og nå vet jeg ikke akkurat antallet angst lidelser vi har i dag men det er vel ikke så rent få. Og hva er generellt med alle disse nye dagnosene som kommer, jo vi kan behandle det med psykofarma. Da fortsetter jo filosofien hos psykiaterene: Vi kan ikke måle disse stoffene slik som dopamin/seretonin/Gaba etc, men vi medisinerer de for vi ser det har effekt.. Men morsomt er det nå...gudene vet hva vi finner ut om 20 eller 40 år. Det er jo ikke lengre siden vi lobotomerte her i Norge eller. (1975) Som er kjent iallefall.

Vel lykke til med nye DCM diagnoser som etterhvert kommer inn i ICD..

''Nå NHD det er nok ikke lenge til DCM kaster seg over denne gruppen oxo!!:) Da kommer det vel en ny type ssri eller en gamlere som de plutselig ser har effekt på denne type lidelse(Som det kalles etter DCM kaster seg over det).

Husk Nils at før var det angst og så kom sosial angst...og nå vet jeg ikke akkurat antallet angst lidelser vi har i dag men det er vel ikke så rent få. Og hva er generellt med alle disse nye dagnosene som kommer, jo vi kan behandle det med psykofarma. Da fortsetter jo filosofien hos psykiaterene: Vi kan ikke måle disse stoffene slik som dopamin/seretonin/Gaba etc, men vi medisinerer de for vi ser det har effekt.. Men morsomt er det nå...gudene vet hva vi finner ut om 20 eller 40 år. Det er jo ikke lengre siden vi lobotomerte her i Norge eller. (1975) Som er kjent iallefall.

Vel lykke til med nye DCM diagnoser som etterhvert kommer inn i ICD..;)''

Selvfølgelig kommer det flere diagnoser. Legemiddelindustrien vil ha større omsetning. Og hva er vel da bedre enn å skape flere diagnoser og utvikle nye medisiner for disse diagnosene?

[Gjest hjkgv]

''Nå NHD det er nok ikke lenge til DCM kaster seg over denne gruppen oxo!!:) Da kommer det vel en ny type ssri eller en gamlere som de plutselig ser har effekt på denne type lidelse(Som det kalles etter DCM kaster seg over det).

Husk Nils at før var det angst og så kom sosial angst...og nå vet jeg ikke akkurat antallet angst lidelser vi har i dag men det er vel ikke så rent få. Og hva er generellt med alle disse nye dagnosene som kommer, jo vi kan behandle det med psykofarma. Da fortsetter jo filosofien hos psykiaterene: Vi kan ikke måle disse stoffene slik som dopamin/seretonin/Gaba etc, men vi medisinerer de for vi ser det har effekt.. Men morsomt er det nå...gudene vet hva vi finner ut om 20 eller 40 år. Det er jo ikke lengre siden vi lobotomerte her i Norge eller. (1975) Som er kjent iallefall.

Vel lykke til med nye DCM diagnoser som etterhvert kommer inn i ICD..;)''

Selvfølgelig kommer det flere diagnoser. Legemiddelindustrien vil ha større omsetning. Og hva er vel da bedre enn å skape flere diagnoser og utvikle nye medisiner for disse diagnosene?

Før var homofili en diagnose. Det er den ikke lenger. Det utvikles heller ikke medisiner mot homofili (i hvert fall ikke blant seriøse aktører). Ja, målet deres er å tjene penger og lite annet, men jeg er glad for at sykdommer blir så differensiert og spesifisert at vi kan få medisiner som treffer mest mulig nøyaktig. Jeg tviler sterkt på at det er legemiddelindustrien som lager diagnosene, og selv om motivasjonen deres er penger så hadde vi pokker ikke klart oss særlig godt uten dem.

[Gjest mannen sin]

Poenget med pedofili er at den ikke kan utøves uten at det er et overgrep.

''Poenget med pedofili er at den ikke kan utøves uten at det er et overgrep.''

Ok. Sånn som jeg skjønner deg så er man ikke pedofil før en har gjort et overgrep. Altså om du er 30 år og kun har tent på barn hele livet, men ikke begått overgrep så er man ikke pedofil.

[Gjest hjkgv]

''Poenget med pedofili er at den ikke kan utøves uten at det er et overgrep.''

Ok. Sånn som jeg skjønner deg så er man ikke pedofil før en har gjort et overgrep. Altså om du er 30 år og kun har tent på barn hele livet, men ikke begått overgrep så er man ikke pedofil.

Du blander. Man er pedofil om man tenner på barn, men man er ingen overgriper før man har gjort et overgrep. Forskjellen er ekstremt vesentlig.

[Gjest mannen sin]

Du blander. Man er pedofil om man tenner på barn, men man er ingen overgriper før man har gjort et overgrep. Forskjellen er ekstremt vesentlig.

''Du blander. Man er pedofil om man tenner på barn, men man er ingen overgriper før man har gjort et overgrep. Forskjellen er ekstremt vesentlig''

Ja vel, da skrev i så fall psykiater Dahl det at sex med barn er et overgrep. Og det tror jeg envher er klar over. Og da var det som jeg trodde.

Men du skrev at legning ikke har noen betydning. Der er jeg ikke enig. Hvis jeg hadde fått høre at mine foreldre var pedofile, så er det absolutt ikke uten betydning for meg. Selv ikke om de aldri hadde misbrukt meg.

Men det værste er jo disse parene som har sex med sine egne barn.

[Gjest hjkv]

''Denne forsto jeg ikke. Hva er det du prøver å fortelle?''

Håper ikke du stusser på at jeg ikke er enig i at heterofili skulle vært en diagnose...

Det er ingen her som sier at heterofili er en diagnose. Hvis målet ditt bare er å lage dine egne versjoner av hva folk sier, blir du fullstendig uinteressant å diskutere med. Poenget er at gerontofili heller ikke er en diagnose.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

''Poenget med pedofili er at den ikke kan utøves uten at det er et overgrep.''

Ok. Sånn som jeg skjønner deg så er man ikke pedofil før en har gjort et overgrep. Altså om du er 30 år og kun har tent på barn hele livet, men ikke begått overgrep så er man ikke pedofil.

Da har du forstått det feil.

Pedofili tar utgangspunkt i hva som er foretrukket seksualobjekt/hva en føler seg tiltrulkket av. Å være pedofil er ikke straffbart.

Nåe en voksen utøver sin pedofili med et barn, blir det et overgrep og en kriminell handling.

http://www.doktoronline.no/forum3/bin/gotomsg.wa2?MessageId=1282538

[Gjest hjkgv]

''Du blander. Man er pedofil om man tenner på barn, men man er ingen overgriper før man har gjort et overgrep. Forskjellen er ekstremt vesentlig''

Ja vel, da skrev i så fall psykiater Dahl det at sex med barn er et overgrep. Og det tror jeg envher er klar over. Og da var det som jeg trodde.

Men du skrev at legning ikke har noen betydning. Der er jeg ikke enig. Hvis jeg hadde fått høre at mine foreldre var pedofile, så er det absolutt ikke uten betydning for meg. Selv ikke om de aldri hadde misbrukt meg.

Men det værste er jo disse parene som har sex med sine egne barn.

Hvorfor skulle de fortelle at de var pedofile? Jeg går heller ikke rundt og må fortelle hele verden, eller noen i det hele tatt, om alt og alle jeg kan finne på å tenne på.

[Gjest mannen sin]

Hvorfor skulle de fortelle at de var pedofile? Jeg går heller ikke rundt og må fortelle hele verden, eller noen i det hele tatt, om alt og alle jeg kan finne på å tenne på.

''Hvorfor skulle de fortelle at de var pedofile? Jeg går heller ikke rundt og må fortelle hele verden, eller noen i det hele tatt, om alt og alle jeg kan finne på å tenne på.''

De fleste ville ikke fortalt det nei. Men du har jo de som er veldig åpne av seg.(gjerne etter litt innabors) Julemiddagen hadde ikke vært helt den samme hjemme hos min far, hvis han etter å ha fått i seg noen juleøl hadde begynt å legge ut om hvor mye han tente på meg som barn. Og de gode minnene jeg hadde fra barndommen med min far hadde heller ikke vært de samme heretter.

Men selvfølgelig er handling det mest sentrale her. Som Ibsen sa:"Tar du livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, tar du livet av han med det samme".

[fineline]

''Denne forsto jeg ikke. Hva er det du prøver å fortelle?''

Håper ikke du stusser på at jeg ikke er enig i at heterofili skulle vært en diagnose...

Homofili er heller ikke en diagnose. Jeg forstår fremdeles ikke hva du prøver å få frem.

[fineline]

''Du blander. Man er pedofil om man tenner på barn, men man er ingen overgriper før man har gjort et overgrep. Forskjellen er ekstremt vesentlig''

Ja vel, da skrev i så fall psykiater Dahl det at sex med barn er et overgrep. Og det tror jeg envher er klar over. Og da var det som jeg trodde.

Men du skrev at legning ikke har noen betydning. Der er jeg ikke enig. Hvis jeg hadde fått høre at mine foreldre var pedofile, så er det absolutt ikke uten betydning for meg. Selv ikke om de aldri hadde misbrukt meg.

Men det værste er jo disse parene som har sex med sine egne barn.

Det er også av betydning for meg hvis foreldrene mine, barna mine, partneren min osv. er homofile, men det er ikke noe galt i det.

Det er også av betydning for meg om de ovennevnte er kinesere eller nordlendinger, men absoultt ikke noe galt i det heller.

Jeg hadde nok antageligvis blitt kraftig sjokkert om noen jeg nevnte fortalte meg at de var pedofile. Det er heldigvis liten fare for.