Sjokkendring for alle på uføretrygd

[Gjest xoz1]

Hva tenker folk her om dette forslaget?

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2525563.ece

[Gjest bølger]

Mange delvis uføretrygdede kommer til å ende med full uføretrygd. Selv er jeg 50% uføretrygdet og våger ikke å tenke på hvordan det kan ende for meg hvis de får dette igjennom. Jeg ble usikker og redd når jeg hørte det på radioen i dag.

[Sør]

''Hva tenker folk her om dette forslaget?

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2525563.ece – xoz1

''

Jeg tenker at det er helt utopisk.

Det er ikke nok arbeidsgivere som kan ansette den gruppen de har i dag, og å tro at kommuner kan finne jobb for "100000" mennesker som kan jobbe "3 timer på mandag, og 4 timer annenhver torsdag, men ikke når jeg skal til psykolog" er utopisk, for å si det høflig.

Helt hva som er poenget (med mindre det bare er sjalusi) med at folk skal være tvunget til å være i Norge er også et mysterium. Er Norge et så grusomt sted å være?

Et dårlig uttenkt utspill.

Med vennlig hilsen

[Gjest Elextra]

Jeg synes det er et interessant forslag. Mange uføretrygdede ønsker seg jo tilbake i jobb, så har vi som de sier mange som ikke gjør det - men som kanskje vil ha godt av det. I tillegg har vi selvfølgelig de som ikke kan eller bør jobbe i det hele tatt, og som vil fortsette på full trygd.

Men jeg ser for meg masse vanskeligheter, kanskje særlig for arbeidsgiver. F.eks.

''Om ordningen først og fremst erstatter full uføretrygd med kombinasjoner av jobb og trygd, vil folk også tjene på det siden lønnen overstiger trygden, sier Markussen til DN.''

--> mener de derved at arbeidsgiver skal dekke full lønn for en som kanskje er tilstede på full tid, men som yter marginalt?

[Gjest elsewh]

For en del uføretrygdede tror jeg dette kan ha noe for seg. Er selv trygdet og skulle gjerne bidratt i den grad jeg kan klare. Altså at arbeidslivet er mer tilpasset mine begrensninger. Dette er faktisk noe av det som hindrer meg i å kunne jobbe noe, at ikke noe er tilpasset mine begrensninger. Det, og det faktum at arbeidsgivere i stor grad ikke er interessert i å ansette noen som er uføretrygdet/har vært uføretrygdet.

[EnolaGay]

De skal få en medalje av meg om de faktisk greier å skaffe jobb til de som har et handikap, som VIL jobbe. Unge rullestolbrujkere, døve, blinde, Cp rammede. Med forøvrig frisk helse og psyke. Det har de ALDRI greid.

Så jeg er ikke veldig bekymret for at de skal få til noe.

[Madelenemie]

Hei!

Jeg tenker det er verdt å forsøke.

Ingen blir lykkelige og får selvrespekt av å ikke arbeide, av å snu døgnet, av å ikke bidra til fellesskapet, jeg tror ikke det.

Det er jo ikke at ingen skal få 100 % uføretrygd, men at mange som får dette i dag egentlig fint kan jobbe tror jeg.

Jeg syns også det er et poeng at det ikke er tullejobber det er tale om, men ordentlige jobber. De som virkelig trenger og ikke kan jobbe skal jo fremdeles få 100 % uføretrygd.

For min del ville det være fint å feks få 50 % uføretrygd, resten kunne jeg jobbet 2 og 3 dager i uken på et bibliotek, det ville gjøre meg langt lykkeligere. Da ville man fått mer aktiv hjelp til å få en jobb man kan klare, og for min del vil et rolig arbeide på et bibliotek vært fint og overkommelig, jeg ville da følt at jeg gjorde min samfunnsplikt og det ville bety mye for meg også.

Jeg har autisme og en stor familie og forsørgeransvar, og jeg tror slike faktorer, samt barn funksjonsevne og totalbelastningen jo vil bli vurdert.

[Gjest togli]

Jeg tror absolutt dette kan ha noe for seg! Tipper at dette gjør det mulig å lage individuelle tilpasninger som ivaretar den enkeltes behov på en langt større måte enn idag.

[Madelenemie]

''Hva tenker folk her om dette forslaget?

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2525563.ece – xoz1

''

Jeg tenker at det er helt utopisk.

Det er ikke nok arbeidsgivere som kan ansette den gruppen de har i dag, og å tro at kommuner kan finne jobb for "100000" mennesker som kan jobbe "3 timer på mandag, og 4 timer annenhver torsdag, men ikke når jeg skal til psykolog" er utopisk, for å si det høflig.

Helt hva som er poenget (med mindre det bare er sjalusi) med at folk skal være tvunget til å være i Norge er også et mysterium. Er Norge et så grusomt sted å være?

Et dårlig uttenkt utspill.

Med vennlig hilsen

Hei!

Det er ikke tale om noen timer her og der, det er snakk om fulle arbeidsdager!

Det er gøy å arbeide, og absolutt et forslag som bør vurderes, kanskje man på den måten får flere funksjonshemmede i jobb, i jobber de mestrer, det er jo det det er tale om.

Aktivitet gir også bedre helse, fysisk og psykisk, så jeg tror dette er verdt et forsøk. Bedre å jobbe med uføretrygd på et bibliotek, enn å sitte hjemme for samme penger og bli mer og mer deprimert.

[Madelenemie]

Jeg tror absolutt dette kan ha noe for seg! Tipper at dette gjør det mulig å lage individuelle tilpasninger som ivaretar den enkeltes behov på en langt større måte enn idag.

Hei!

Jeg syns det er et godt forslag. på den måten kan man faktisk få et arbeide, samt få vise at man er flink og dyktig og effektiv og verdifull, det er jo sånn alle vil være og føle seg :-)

[Gjest togli]

Hei!

Jeg syns det er et godt forslag. på den måten kan man faktisk få et arbeide, samt få vise at man er flink og dyktig og effektiv og verdifull, det er jo sånn alle vil være og føle seg :-)

Helt klart!

Problemet er at det nok vil være vanskelig å gjennomføre i praksis.....

[Madelenemie]

Helt klart!

Problemet er at det nok vil være vanskelig å gjennomføre i praksis.....

Hei!

Hvorfor er det vanskelig å gjennomføre?

Man skal jo ta hensyn til menneskers erfaring og kvalifikasjoner.

De kan jo selv si noe om de vil jobbe på bibliotek, i bar, klesbutikk eller omsorgsyrker osv?

Jeg ville nok sagt Riksarkivet, bibliotek, forskningsassistent, rutelinjeansvarlig osv... jeg ville heller jobbet med dette enn å få penger jeg ikke jobber for.

Andre mennesker vil kanskje jobbe andre steder. Da vi hadde bedrift vi ansatte mennesker i for arbeidstrening i, spurte ikke Nav eller så ikke Nav på hvilke mennesker de utplasserte, vi fikk angstfulle mennesker som ikke hadde det bra i et aktivt miljø, slik er det jo ikke nå tenkt.

Jeg husker en dame som var så redd at min mann ikke fikk henne til å svare på et spørsmål, hun hadde nav sendt og hun burde vel vært 100 % uføretrygdet, men slik er ikke jeg eller andre jeg kjenner med autisme feks.

[Sør]

Jeg tror absolutt dette kan ha noe for seg! Tipper at dette gjør det mulig å lage individuelle tilpasninger som ivaretar den enkeltes behov på en langt større måte enn idag.

''Jeg tror absolutt dette kan ha noe for seg! Tipper at dette gjør det mulig å lage individuelle tilpasninger som ivaretar den enkeltes behov på en langt større måte enn idag. – togli''

Dette tror jeg er et slikt forslag som er "fint på papiret", men kommer fra folk som (sannsynligvis) har liten erfaring med problemstillingene.

For det første, alt det de skriver om skal jo ha vært utprøv FØR folk ble uføretrygdet. Det er jo allerede i lov- og regelverket at arbeidsplasser skal tilpasses, ditt og datt skal forsøkes.

Hvis det ikke har fungert tidligere, så fungerer det neppe nå.

Og hvis det ikke har vært utført i praksis tidligere, så må man jo bare implemetere gjeldende regelverk i praksis?

Det er masse folk som vil jobbe som enda ikke har kommet så langt som til uføretrygd. Det bør kanskje begynne med dem, synes jeg.

Utover det så virker det mest som om de er interessert i å "plage folk", (ikke ta med trygd til utlandet, gjøre det mindre attraktivt ved at man må på jobb selv om man ikke gjør noe nyttig, osv.). Det er et nedrig og dårlig utgangspunkt.

Med vennlig hilsen

[Gjest xoz1]

Mange delvis uføretrygdede kommer til å ende med full uføretrygd. Selv er jeg 50% uføretrygdet og våger ikke å tenke på hvordan det kan ende for meg hvis de får dette igjennom. Jeg ble usikker og redd når jeg hørte det på radioen i dag.

Redd, ja. Sånn reagerte jeg også. Skal de virkelig presse dette gjennom? Det skal ikke forundre meg om de gjør det. Og at mange blir satt til tullejobber for å oppfylle Nav-krav. Og at de får plikt til å søke på jobber de aldri kan få likevel.

Det er plikten som er stygg. Hvis folk har økonomisk fordel av det og makter det av om helsen holder, så vil de nok prøve likevel. Det er jo interessant å se at dette er mennesker som arbeidsmarkedet har forkastet etter årelang prøving og så skal man gjennom vedtak finne jobb til dem likevel....

Noen har alvorlige problem med stress. Det er nå kommet mistanke om at stress er utløsende faktor til en rad autoimune sykdommer. Da skal det bli problem med å finne noe passende jobb til disse.

Jeg kjenner folk som er ufør, noen dager kunne de kanskje klart litt av en arbeidsdag, men smertene er for store til at de greier stort. Andre dager er helt ødelagte. En annen har en kronisk lidelse som blant annet medfører at søvnrytmen ikke kan styres så lett, faller ltte i søvn på dagtid også.

Om ikke annet så var det godt å se at det var flere som tenkte likt med meg her.

[Sør]

Hei!

Det er ikke tale om noen timer her og der, det er snakk om fulle arbeidsdager!

Det er gøy å arbeide, og absolutt et forslag som bør vurderes, kanskje man på den måten får flere funksjonshemmede i jobb, i jobber de mestrer, det er jo det det er tale om.

Aktivitet gir også bedre helse, fysisk og psykisk, så jeg tror dette er verdt et forsøk. Bedre å jobbe med uføretrygd på et bibliotek, enn å sitte hjemme for samme penger og bli mer og mer deprimert.

Men det er ofte et problem for folk som er 50 år at ingen vil ansette dem - hvem tror du skal ansette folk som har minst 50% redusert arbeidskapasitet?

Dessuten, mesteparten av det de sier blir jo allerede forsøkt, uten at det fungerer. Det er jo derfor de blir uføretrygdet.

Jeg tror de ville fått mye mer utbytte av å kvittet seg med pasientkøer (slik at folk fikk rask behandling), kom til psykolog/psykiater raskere, og en hel haug med slike tiltak.

Med vennlig hilsen

[Madelenemie]

Men det er ofte et problem for folk som er 50 år at ingen vil ansette dem - hvem tror du skal ansette folk som har minst 50% redusert arbeidskapasitet?

Dessuten, mesteparten av det de sier blir jo allerede forsøkt, uten at det fungerer. Det er jo derfor de blir uføretrygdet.

Jeg tror de ville fått mye mer utbytte av å kvittet seg med pasientkøer (slik at folk fikk rask behandling), kom til psykolog/psykiater raskere, og en hel haug med slike tiltak.

Med vennlig hilsen

Hei!

Ja men man kunne vel gjort begge deler.

Og bedre for menneskers helse om de bare kan få jobbe for pengene, ha et arbeide å gå til hver dag enn å stå opp kl 11,. og ikke ha noe å gjøre.

Sånn er det for noen og det gir ingen god selvfølelse eller fremdrift i noe menneskes liv.

[Madelenemie]

''Jeg tror absolutt dette kan ha noe for seg! Tipper at dette gjør det mulig å lage individuelle tilpasninger som ivaretar den enkeltes behov på en langt større måte enn idag. – togli''

Dette tror jeg er et slikt forslag som er "fint på papiret", men kommer fra folk som (sannsynligvis) har liten erfaring med problemstillingene.

For det første, alt det de skriver om skal jo ha vært utprøv FØR folk ble uføretrygdet. Det er jo allerede i lov- og regelverket at arbeidsplasser skal tilpasses, ditt og datt skal forsøkes.

Hvis det ikke har fungert tidligere, så fungerer det neppe nå.

Og hvis det ikke har vært utført i praksis tidligere, så må man jo bare implemetere gjeldende regelverk i praksis?

Det er masse folk som vil jobbe som enda ikke har kommet så langt som til uføretrygd. Det bør kanskje begynne med dem, synes jeg.

Utover det så virker det mest som om de er interessert i å "plage folk", (ikke ta med trygd til utlandet, gjøre det mindre attraktivt ved at man må på jobb selv om man ikke gjør noe nyttig, osv.). Det er et nedrig og dårlig utgangspunkt.

Med vennlig hilsen

Hei!

''

Utover det så virker det mest som om de er interessert i å "plage folk", (ikke ta med trygd til utlandet, gjøre det mindre attraktivt ved at man må på jobb selv om man ikke gjør noe nyttig, osv.). Det er et nedrig og dårlig utgangspunkt.

''

hvis det er sånne tanker bak det er jeg selvsagt enig med deg!

[Sør]

Hei!

''

Utover det så virker det mest som om de er interessert i å "plage folk", (ikke ta med trygd til utlandet, gjøre det mindre attraktivt ved at man må på jobb selv om man ikke gjør noe nyttig, osv.). Det er et nedrig og dårlig utgangspunkt.

''

hvis det er sånne tanker bak det er jeg selvsagt enig med deg!

''hvis det er sånne tanker bak det er jeg selvsagt enig med deg! – Madelenemie''

Jeg er selvsagt enig i at så mange som mulig skal være i jobb, at jobber skal tilrettelegges, og så videre.

Men intet av det er noe nytt. Det er jo slik det er (eller skal være) allerede.

Og hvis folk er så uheldige at de ikke kan jobbes, men må leve på uføretrygd, så ser jeg virkelig ingen som helst grunn til å plage dem ytterligere, ved å begrense hvor de skal oppholde seg. Hva får man ut av det?

Det er diskriminerende - man gjør ikke det med folk som ikke er syke.

Med vennlig hilsen

[Bella Dotte]

Lykke til med det! Det er allerede vanskelig nok for 100% friske mennesker som kan jobbe 110% å få jobb, så hvem vil ansette disse uføretrygdede, mon tro?

[Gjest togli]

''Jeg tror absolutt dette kan ha noe for seg! Tipper at dette gjør det mulig å lage individuelle tilpasninger som ivaretar den enkeltes behov på en langt større måte enn idag. – togli''

Dette tror jeg er et slikt forslag som er "fint på papiret", men kommer fra folk som (sannsynligvis) har liten erfaring med problemstillingene.

For det første, alt det de skriver om skal jo ha vært utprøv FØR folk ble uføretrygdet. Det er jo allerede i lov- og regelverket at arbeidsplasser skal tilpasses, ditt og datt skal forsøkes.

Hvis det ikke har fungert tidligere, så fungerer det neppe nå.

Og hvis det ikke har vært utført i praksis tidligere, så må man jo bare implemetere gjeldende regelverk i praksis?

Det er masse folk som vil jobbe som enda ikke har kommet så langt som til uføretrygd. Det bør kanskje begynne med dem, synes jeg.

Utover det så virker det mest som om de er interessert i å "plage folk", (ikke ta med trygd til utlandet, gjøre det mindre attraktivt ved at man må på jobb selv om man ikke gjør noe nyttig, osv.). Det er et nedrig og dårlig utgangspunkt.

Med vennlig hilsen

Ja, ser helt klart problemet med å gjennomføre dette i praksis - men ønsker debatten velkommen