...og kona står last og brast...

[morsan]

''Hadde det vært meg,...''

Det er ikke deg, det er henne. Og verken du eller jeg har levd hennes liv eller godt i hennes sko. De aller fleste av oss ender opp med å gjøre ting vi på forhånd kunne sverget på vi aldri ville gjort.

''Det at han skriver slik på skype vitner også om ekstremt dårlig dømmekraft. Og når han da har innrømt å ha delt seng med jenta... Hva ønsker du-bildebevis?''

Jeg er enig i at han har gjort mye som er galt og ulovlig, og at han har utvist mildt sagt dårlig dømmekraft. Ikke minst mhp hvorden han (bort)forklarte Skype-meldingene. Absurd synes jeg. Så får vi se hva jurien i Lagmannsretten kommer fram til ang. skyld i det han er anklaget for; ca 50 samleier med mindreårig.

Det hadde vært fint med bildebevis eller andre sterke fysiske bevis. Hva som enn blir resultatet i Lagmannsretten, vil det alltid blant folk være delte meninger, snakk, synsing og (for)dømming om hva som har skjedd.

Selv om han blir frikjent, vil mistanken alltid hefte ved ham. Blir han dømt, vil likevel mange fortsatt beskylde fornærmede for løgn.

mvh

''De aller fleste av oss ender opp med å gjøre ting vi på forhånd kunne sverget på vi aldri ville gjort.''

Det er jeg helt enig i!

Men helt uavhengig av skyldspørsmålet etter tiltalen: Hvis vi ser på det som er ugjendrivelig, som han har innrømmet og som støttes av tekniske bevis, nemlig skypingen: Jeg forstår ikke dem som klarer å unnskylde/akseptere slik oppførsel overfor en 13-åring, heller ikke en kone.

At hun klarer å tilgi at han hadde de to voksne elskerinnene kan jeg forstå.

Jeg kan godt tro på at hun ikke forsto at han drev på med slik griseprat som han selv kalte det mens det sto på, og at avsløringene under rettssaken derfor kom som en overraskelse på henne også. Koner vet ikke alt som mennene foretar seg, og vice versa.

Jeg kan også til en viss grad forstå dersom hun velger en "enighet utad"-profil inntil saken er rettskraftig avgjort fordi hun ikke vil ødelegge for hans muligheter til å vinne fram i en ankesak, fordi hun er hellig overbevist om at han ikke gikk lenger enn skypingen/SMS'ene.

Det kan være et sjokk for noen hver å finne ut at et menneske man trodde man kjente og stolte på viser seg å ha sine mørke sider, og at det kan ta tid å ta dette inn over seg.

Men jeg klarer ikke å riste av meg undringen over at hun fortsatt står ved hans side etter det som har kommet fram og som han har innrømmet.

[PieLill]

''De aller fleste av oss ender opp med å gjøre ting vi på forhånd kunne sverget på vi aldri ville gjort.''

Det er jeg helt enig i!

Men helt uavhengig av skyldspørsmålet etter tiltalen: Hvis vi ser på det som er ugjendrivelig, som han har innrømmet og som støttes av tekniske bevis, nemlig skypingen: Jeg forstår ikke dem som klarer å unnskylde/akseptere slik oppførsel overfor en 13-åring, heller ikke en kone.

At hun klarer å tilgi at han hadde de to voksne elskerinnene kan jeg forstå.

Jeg kan godt tro på at hun ikke forsto at han drev på med slik griseprat som han selv kalte det mens det sto på, og at avsløringene under rettssaken derfor kom som en overraskelse på henne også. Koner vet ikke alt som mennene foretar seg, og vice versa.

Jeg kan også til en viss grad forstå dersom hun velger en "enighet utad"-profil inntil saken er rettskraftig avgjort fordi hun ikke vil ødelegge for hans muligheter til å vinne fram i en ankesak, fordi hun er hellig overbevist om at han ikke gikk lenger enn skypingen/SMS'ene.

Det kan være et sjokk for noen hver å finne ut at et menneske man trodde man kjente og stolte på viser seg å ha sine mørke sider, og at det kan ta tid å ta dette inn over seg.

Men jeg klarer ikke å riste av meg undringen over at hun fortsatt står ved hans side etter det som har kommet fram og som han har innrømmet.

''Jeg forstår ikke dem som klarer å unnskylde/akseptere slik oppførsel overfor en 13-åring, heller ikke en kone.''

Dette var vel ikke ektefellen alene om å gjøre. Venner, familie var vel også med på bagatelliseringen.

Jeg tipper det kan være et sprik mellom hvordan hun velger å fremstå i retten og offentlig kontra hva som skjer hjemme og hva hun bærer i seg.

Aller mest skjønner jeg ikke hvordan det for en smart og erfaren mann med en dyktig forsvarer er mulig å velge en så inn i hampen dårlig forsvarstrategi.

Hadde han tatt ansvar og innrømmet hvor galt Skypingen var og tatt avstand fra det, hadde han hatt en mulighet til å berge stumpene. I stedet begår han tidenes troverdighets- og karakterselvmord. Og ved å få andre til å underbygge dette svekker han også deres troverdighet som vitner.

mvh

[Axcia]

''De aller fleste av oss ender opp med å gjøre ting vi på forhånd kunne sverget på vi aldri ville gjort.''

Det er jeg helt enig i!

Men helt uavhengig av skyldspørsmålet etter tiltalen: Hvis vi ser på det som er ugjendrivelig, som han har innrømmet og som støttes av tekniske bevis, nemlig skypingen: Jeg forstår ikke dem som klarer å unnskylde/akseptere slik oppførsel overfor en 13-åring, heller ikke en kone.

At hun klarer å tilgi at han hadde de to voksne elskerinnene kan jeg forstå.

Jeg kan godt tro på at hun ikke forsto at han drev på med slik griseprat som han selv kalte det mens det sto på, og at avsløringene under rettssaken derfor kom som en overraskelse på henne også. Koner vet ikke alt som mennene foretar seg, og vice versa.

Jeg kan også til en viss grad forstå dersom hun velger en "enighet utad"-profil inntil saken er rettskraftig avgjort fordi hun ikke vil ødelegge for hans muligheter til å vinne fram i en ankesak, fordi hun er hellig overbevist om at han ikke gikk lenger enn skypingen/SMS'ene.

Det kan være et sjokk for noen hver å finne ut at et menneske man trodde man kjente og stolte på viser seg å ha sine mørke sider, og at det kan ta tid å ta dette inn over seg.

Men jeg klarer ikke å riste av meg undringen over at hun fortsatt står ved hans side etter det som har kommet fram og som han har innrømmet.

Veldig bra skrevet, morsan!

[Gjest Scarlet O'Hara]

Det er advokaten som sier dette nå da. Vi får se hvor lenge det holder. Uansett er det han som har gjort noe galt, selv om jeg likte dårlig at hun forsøkte å bortforklare en del med dialektmisforståelser.

Uansett mordere i fengsel får kjærester. Fikk ikke til og med han ene i Banheia både kjæreste og barn. I så måte finnes det langt verre eksempler enn at kona blir i denne saken.

Det er et veldig viktig poeng at det er advokaten hans som sier dette. Hun kan ikke si noe annet så lenge Øygard har anket dommen og fortsatt hevder sin uskyld. Hvis det hadde blitt offentliggjort at kona har snudd og ikke lenger tror på sin mann, hadde dette vært veldig ødeleggende for forsvaret.

Hva kona tenker, mener og føler er det ingen av oss som kan si noe om...

[Gjest Kayia]

''Jeg forstår ikke dem som klarer å unnskylde/akseptere slik oppførsel overfor en 13-åring, heller ikke en kone.''

Dette var vel ikke ektefellen alene om å gjøre. Venner, familie var vel også med på bagatelliseringen.

Jeg tipper det kan være et sprik mellom hvordan hun velger å fremstå i retten og offentlig kontra hva som skjer hjemme og hva hun bærer i seg.

Aller mest skjønner jeg ikke hvordan det for en smart og erfaren mann med en dyktig forsvarer er mulig å velge en så inn i hampen dårlig forsvarstrategi.

Hadde han tatt ansvar og innrømmet hvor galt Skypingen var og tatt avstand fra det, hadde han hatt en mulighet til å berge stumpene. I stedet begår han tidenes troverdighets- og karakterselvmord. Og ved å få andre til å underbygge dette svekker han også deres troverdighet som vitner.

mvh

''Jeg tipper det kan være et sprik mellom hvordan hun velger å fremstå i retten og offentlig kontra hva som skjer hjemme og hva hun bærer i seg'' Godt poeng. Man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at det nok er litt av en førjulstid hjemme hos de to nå.

[PieLill]

''Jeg tipper det kan være et sprik mellom hvordan hun velger å fremstå i retten og offentlig kontra hva som skjer hjemme og hva hun bærer i seg'' Godt poeng. Man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at det nok er litt av en førjulstid hjemme hos de to nå.

Apropos å få julen ødelagt...

mvh

[PieLill]

Det er et veldig viktig poeng at det er advokaten hans som sier dette. Hun kan ikke si noe annet så lenge Øygard har anket dommen og fortsatt hevder sin uskyld. Hvis det hadde blitt offentliggjort at kona har snudd og ikke lenger tror på sin mann, hadde dette vært veldig ødeleggende for forsvaret.

Hva kona tenker, mener og føler er det ingen av oss som kan si noe om...

''Hvis det hadde blitt offentliggjort at kona har snudd og ikke lenger tror på sin mann, hadde dette vært veldig ødeleggende for forsvaret.''

Godt poeng. Ektefellen gjør helt sikkert klokt i å ligge lavt i terrenget og overlate offentlige uttalelser til advokaten.

mvh

[Sør]

Jenta jugde på seg et par år og han var utro,etter en natt på byen - han kjente henne ikke fra før, ergo hadde han vel ikke påvirket henne via sin posisjon- sånn har jeg oppfattet den saken. At de var fra samme parti er jo ikke så rart - de vanker sikkert med likesinnede. Jeg syns maktmisbruk kan brukes som begrep når jenta er under den seksuelle lavalderen, og man skaper et skjevt forhold fordi man er leder/medlem eller lærer/elev etc. -alt annet er jo bare moralske spørsmål.

Men det er HAN som sier at han begikk maktmisbruk. Det er ikke noe jeg eller andre fant på.

Så med mindre du var der, blir det jo litt spesielt at du skal frikjenne ham for dette.

At hun lyver på seg år, osv. er faktisk noe han selv må finne ut av. Det er en del av det ansvaret man har når man er i en maktposisjon.

Med vennlig hilsen

[-På Dol av og til]

Vet du hva? Jeg syns faktisk det er lov å rakke ned på henne. Hun sier at hun visste at mannen hennes delte dobbeltseng med jentungen på overnattinger, uten at hun grep inn. Jeg vil kalle det medskyldig. At hun kunne tro at det var platonisk, aksepterer jeg ikke.

Helt enig med deg!

[flisa]

Det er et veldig viktig poeng at det er advokaten hans som sier dette. Hun kan ikke si noe annet så lenge Øygard har anket dommen og fortsatt hevder sin uskyld. Hvis det hadde blitt offentliggjort at kona har snudd og ikke lenger tror på sin mann, hadde dette vært veldig ødeleggende for forsvaret.

Hva kona tenker, mener og føler er det ingen av oss som kan si noe om...

Ødeleggende for forsvaret ja -det hadde jeg ønsket om jeg var kona hans - jeg hadde snudd ryggen til hele sirkuset og latt han hamle opp med dritten sin sjøl. Hvorfor ta hensyn, når han ikke har gjort det over mange år? PFØY

[flisa]

Men det er HAN som sier at han begikk maktmisbruk. Det er ikke noe jeg eller andre fant på.

Så med mindre du var der, blir det jo litt spesielt at du skal frikjenne ham for dette.

At hun lyver på seg år, osv. er faktisk noe han selv må finne ut av. Det er en del av det ansvaret man har når man er i en maktposisjon.

Med vennlig hilsen

okidoki - har ikke fått med meg at han har sagt det jeg.

[Gjest Scarlet O'Hara]

Ødeleggende for forsvaret ja -det hadde jeg ønsket om jeg var kona hans - jeg hadde snudd ryggen til hele sirkuset og latt han hamle opp med dritten sin sjøl. Hvorfor ta hensyn, når han ikke har gjort det over mange år? PFØY

Poenget er at det ikke er sikkert at _kona_ har sagt dette, det er forsvarsadvokaten som har gjort det - og hun har én oppgave; å forsvare Øygard på best mulig måte...Derfor kan hun ikke si noe annet, men det fortelles oss overhodet ingenting om hva kona faktisk tenker og mener...

[morsan]

''Jeg forstår ikke dem som klarer å unnskylde/akseptere slik oppførsel overfor en 13-åring, heller ikke en kone.''

Dette var vel ikke ektefellen alene om å gjøre. Venner, familie var vel også med på bagatelliseringen.

Jeg tipper det kan være et sprik mellom hvordan hun velger å fremstå i retten og offentlig kontra hva som skjer hjemme og hva hun bærer i seg.

Aller mest skjønner jeg ikke hvordan det for en smart og erfaren mann med en dyktig forsvarer er mulig å velge en så inn i hampen dårlig forsvarstrategi.

Hadde han tatt ansvar og innrømmet hvor galt Skypingen var og tatt avstand fra det, hadde han hatt en mulighet til å berge stumpene. I stedet begår han tidenes troverdighets- og karakterselvmord. Og ved å få andre til å underbygge dette svekker han også deres troverdighet som vitner.

mvh

Ja, en "hun var en 'sånn' pike-strategi" bidrar bare til å sette bildet av han som en med ekstremt dårlig dømmekraft.

[ecbole]

Det er mye i saken vi ikke vet. Og vi har ikke gått i hennes sko.

Synes ikke det er så rart at hun offentlig støtter ham. Spesielt ikke om hun er sikker på at han er uskyldig i det han er anklaget for.

Hva som blir sagt på kammerset vet vi ikke. Dama har det uansett ille nok, om man ikke skal rakke ned på henne i tillegg.

mvh

''Dama har det uansett ille nok, om man ikke skal rakke ned på henne i tillegg.''

Enig. Selv om fyren ble dømt, vet vi egentlig nokså lite om

hennes ansvar i dette. Den kvasse kritikken mot henne har bare en mulig konsekvens: forventning om at hun skulle nekte ham tilgivelse og flytte fra ham. Temmelig avskyelig. Dette er hennes valg. Hun har ingen slik plikt til å nekte ektemannen tilgivelse og flytte fra ham. Kanskje ser hun at det går an å bruke det vonde som har skjedd til et vendepunkt i livet, opprydding og til å reise seg etter fengselsstraffen han må gjennom.

[PieLill]

''Dama har det uansett ille nok, om man ikke skal rakke ned på henne i tillegg.''

Enig. Selv om fyren ble dømt, vet vi egentlig nokså lite om

hennes ansvar i dette. Den kvasse kritikken mot henne har bare en mulig konsekvens: forventning om at hun skulle nekte ham tilgivelse og flytte fra ham. Temmelig avskyelig. Dette er hennes valg. Hun har ingen slik plikt til å nekte ektemannen tilgivelse og flytte fra ham. Kanskje ser hun at det går an å bruke det vonde som har skjedd til et vendepunkt i livet, opprydding og til å reise seg etter fengselsstraffen han må gjennom.

''Dette er hennes valg. Hun har ingen slik plikt til å nekte ektemannen tilgivelse og flytte fra ham. Kanskje ser hun at det går an å bruke det vonde som har skjedd til et vendepunkt i livet, opprydding og til å reise seg etter fengselsstraffen han må gjennom.''

Godt sagt.

mvh

[Sør]

''Dama har det uansett ille nok, om man ikke skal rakke ned på henne i tillegg.''

Enig. Selv om fyren ble dømt, vet vi egentlig nokså lite om

hennes ansvar i dette. Den kvasse kritikken mot henne har bare en mulig konsekvens: forventning om at hun skulle nekte ham tilgivelse og flytte fra ham. Temmelig avskyelig. Dette er hennes valg. Hun har ingen slik plikt til å nekte ektemannen tilgivelse og flytte fra ham. Kanskje ser hun at det går an å bruke det vonde som har skjedd til et vendepunkt i livet, opprydding og til å reise seg etter fengselsstraffen han må gjennom.

Eller kanskje hun har vært vitende om overgrepene, og burde ha vært i fengsel selv?

[ecbole]

Eller kanskje hun har vært vitende om overgrepene, og burde ha vært i fengsel selv?

''Eller kanskje hun har vært vitende om overgrepene, og burde ha vært i fengsel selv?''

Også i det tilfellet har utenforstående ingenting med å

fremme forventninger om at de burde gå fra hverandre.

Det er hennes valg og ingenting andre har noe med.

Det er kort sagt en skam å komme med slike utsagn som flere her har kommet med mot henne.

[Gjest togli]

Nå må vi huske på at et menneske som bor sammen med en som er en god manipulator (noe det vel er liten tvil om at Øygard er), gjerne vil slite med selvfølelsen. Hva om Øygard er psykopat? Det er ikke lett å komme ut av klørne på en slik.... Man brytes ned psykisk gjennom mange år og tror tilslutt at man er verdiløs uten ektefellen....

[Sør]

''Eller kanskje hun har vært vitende om overgrepene, og burde ha vært i fengsel selv?''

Også i det tilfellet har utenforstående ingenting med å

fremme forventninger om at de burde gå fra hverandre.

Det er hennes valg og ingenting andre har noe med.

Det er kort sagt en skam å komme med slike utsagn som flere her har kommet med mot henne.

''Også i det tilfellet har utenforstående ingenting med å fremme forventninger om at de burde gå fra hverandre. Det er hennes valg og ingenting andre har noe med. Det er kort sagt en skam å komme med slike utsagn som flere her har kommet med mot henne. – ecbole''

Skammen her er det Øygard og (ikke usannsynlig) konen har bedrevet.

Hun har en fordømt PLIKT til å melde fra hva som foregår!

[flisa]

Nå må vi huske på at et menneske som bor sammen med en som er en god manipulator (noe det vel er liten tvil om at Øygard er), gjerne vil slite med selvfølelsen. Hva om Øygard er psykopat? Det er ikke lett å komme ut av klørne på en slik.... Man brytes ned psykisk gjennom mange år og tror tilslutt at man er verdiløs uten ektefellen....

ja - hun trenger hjelp - helt klart - håper venner og slekt ser dette! Hun blir nok ikke "fri" før han åker inn.