Øygård-saken

[Gjest Maria-magdalena]

Jeg har fulgt litt med i den saken, og fatter ikke at kona og andre voksne rundt kan være så naive og ikke ha merket at noe skurrer..... Godt at jenta blir trodd og at han får sin straff!

[Gjest håper det ja]

Håper neste rettsinstans kommer til samme svar også, men det er nå en stund til anken kommer opp.

[Gjest Maria-magdalena]

Håper neste rettsinstans kommer til samme svar også, men det er nå en stund til anken kommer opp.

Ja, det er sant. Håper virkelig det. Jeg kan ikke noe om det, men håper at han ikke går fri. Han kan jo ikke akkurat komme unna disse skype-meldingen bl.a.

[Gjest håper det ja]

Ja, det er sant. Håper virkelig det. Jeg kan ikke noe om det, men håper at han ikke går fri. Han kan jo ikke akkurat komme unna disse skype-meldingen bl.a.

Men det spørs om det er nok til at han blir fengslet da. det er jo tross alt de eneste tekniske bevisene om jeg ikke tar helt feil.

Men håper de også tror på jenta, jeg er overbevist om at hun snakker sant.

[Gjest Maria-magdalena]

Men det spørs om det er nok til at han blir fengslet da. det er jo tross alt de eneste tekniske bevisene om jeg ikke tar helt feil.

Men håper de også tror på jenta, jeg er overbevist om at hun snakker sant.

Jeg tror også på henne. Man går ikke gjennom en så stor belastning hvis det ikke er sant. Tøff er hun!

[Madelenemie]

Hei!

Hele bygda virker naive og på ordførerens side!

Hans kone vet jo at han har hatt forhold til to andre kvinner mens de var gift, og skype meldingene er jo iseg selv så grove at det er vanskelig å lese hvordan voksne i bugda, klokkeren m.fl. bagatelliserer.

Jeg syns egentlig på mange måter det er blitt like tøft nå som det må ha vært å stå frem med overgrep, når "voksne" står så på overgriperen side.

[motorPrøysen]

Kona har nok merka at ting skurra for lengst, men er sånn skrudd sammen at hun likevel blir i forholdet. Enkelt tiltrekkes av narsissistiske og psykopatiske trekk hos partneren.

[PieLill]

Det er nok mange som har merket at noe har skurret. Men derfra til å finne ut hva som skurrer og hvor mye kan det være ganske langt.

Vi har blitt 'kjent' med Øygard som en overgrepstiltalt ordfører som griseprater på Skype med ungjenter og prøver å snakke seg ut av det ved å dels bortforklare og dels skylde på jenta.

De som kjent ham lenge har et helt annet og mye mer nyansert bilde av ham. Et bilde som gjør det vanskelig å se disse mørke sidene.

Det er alltid lett å være etterpåklok.

mvh

[Sør]

Det er nok mange som har merket at noe har skurret. Men derfra til å finne ut hva som skurrer og hvor mye kan det være ganske langt.

Vi har blitt 'kjent' med Øygard som en overgrepstiltalt ordfører som griseprater på Skype med ungjenter og prøver å snakke seg ut av det ved å dels bortforklare og dels skylde på jenta.

De som kjent ham lenge har et helt annet og mye mer nyansert bilde av ham. Et bilde som gjør det vanskelig å se disse mørke sidene.

Det er alltid lett å være etterpåklok.

mvh

''Det er nok mange som har merket at noe har skurret. Men derfra til å finne ut hva som skurrer og hvor mye kan det være ganske langt.

Vi har blitt 'kjent' med Øygard som en overgrepstiltalt ordfører som griseprater på Skype med ungjenter og prøver å snakke seg ut av det ved å dels bortforklare og dels skylde på jenta.

De som kjent ham lenge har et helt annet og mye mer nyansert bilde av ham. Et bilde som gjør det vanskelig å se disse mørke sidene.

Det er alltid lett å være etterpåklok.

mvh – PieLill''

Og nøyaktig den ansvars-bortforklaringen og unnskyldningen for å la overgrep fortsette, betyr at barn utsettes og fortsettes å bli utsatt for overgrep.

For det er jo så mange unnskyldninger for ikke å gjøre noe, ikke sant, PieLill?

[rose23]

Ja, folk er naiv... Tror ikke at overgrep skjer... men akk hvor mange historier som blir rullet opp av overgripere som jobber som psykolog, politi, prester, lærere...

Foreldre er flinke til å lære barn og ikke sette seg inn i fremmede biler o.l. Men ikke at de er sjef over egen kropp...

[PieLill]

Ja, folk er naiv... Tror ikke at overgrep skjer... men akk hvor mange historier som blir rullet opp av overgripere som jobber som psykolog, politi, prester, lærere...

Foreldre er flinke til å lære barn og ikke sette seg inn i fremmede biler o.l. Men ikke at de er sjef over egen kropp...

Ja, folk er naive. I ettertid kan mange spørre seg hvordan de kunne være så blinde.

Dessuten har de fleste en innebygd motstand mot å tenke noe så forferdelig om personer de i utgangspunktet respekterer og stoler på.

Selv har jeg lagt mer vekt på å lære barna at de er sjef over egen kropp enn å ikke sette seg i bilen til fremmede. I hvilken grad jeg har gjort en god nok jobb, får andre bedømme.

Det fortvilede er at i møte med 'riktig' manipulatør vil nesten hvilket som helst barn/ungdom kunne fanges.

mvh

[XbellaX]

Det er, som PieLill klokt skriver, som en forklaring ofte vanskelig med slike saker fordi vi gjennom media kun får vite èn side av personen. Øygard er, høyst sannsynlig, som mennesker flest -vi er sammensatte. Det er alltid, og kanskje spesielt i denne type saker, så altfor lett å være etterpåklok fra vår kant.

[Sør]

Ja, folk er naive. I ettertid kan mange spørre seg hvordan de kunne være så blinde.

Dessuten har de fleste en innebygd motstand mot å tenke noe så forferdelig om personer de i utgangspunktet respekterer og stoler på.

Selv har jeg lagt mer vekt på å lære barna at de er sjef over egen kropp enn å ikke sette seg i bilen til fremmede. I hvilken grad jeg har gjort en god nok jobb, får andre bedømme.

Det fortvilede er at i møte med 'riktig' manipulatør vil nesten hvilket som helst barn/ungdom kunne fanges.

mvh

''I ettertid kan mange spørre seg hvordan de kunne være så blinde.

''

Sånn apropos alt det du skrev om at kanskje han ikke er skyldig likevel, og at hun lyver om overgrepene?

[Sør]

Det er, som PieLill klokt skriver, som en forklaring ofte vanskelig med slike saker fordi vi gjennom media kun får vite èn side av personen. Øygard er, høyst sannsynlig, som mennesker flest -vi er sammensatte. Det er alltid, og kanskje spesielt i denne type saker, så altfor lett å være etterpåklok fra vår kant.

'' Øygard er, høyst sannsynlig, som mennesker flest -vi er sammensatte. ''

"Mennesker flest" begår ikke overgrep mot barn, så nei - han er ikke som "mennesker flest".

[XbellaX]

'' Øygard er, høyst sannsynlig, som mennesker flest -vi er sammensatte. ''

"Mennesker flest" begår ikke overgrep mot barn, så nei - han er ikke som "mennesker flest".

Jeg tror ikke om du helt forsto det jeg skrev, det er mulig jeg ordla meg vanskelig.

Det er svært ofte vanskelig for pårørende/venner/familie å oppdage at overgrep skjer, fordi vi mennesker er sammensatte. Vi er ikke kun det ene eller det andre, vi har svært mange sider, vi er sammensatte.

[Gjest poncho]

''Det er nok mange som har merket at noe har skurret. Men derfra til å finne ut hva som skurrer og hvor mye kan det være ganske langt.

Vi har blitt 'kjent' med Øygard som en overgrepstiltalt ordfører som griseprater på Skype med ungjenter og prøver å snakke seg ut av det ved å dels bortforklare og dels skylde på jenta.

De som kjent ham lenge har et helt annet og mye mer nyansert bilde av ham. Et bilde som gjør det vanskelig å se disse mørke sidene.

Det er alltid lett å være etterpåklok.

mvh – PieLill''

Og nøyaktig den ansvars-bortforklaringen og unnskyldningen for å la overgrep fortsette, betyr at barn utsettes og fortsettes å bli utsatt for overgrep.

For det er jo så mange unnskyldninger for ikke å gjøre noe, ikke sant, PieLill?

''Og nøyaktig den ansvars-bortforklaringen og unnskyldningen for å la overgrep fortsette, betyr at barn utsettes og fortsettes å bli utsatt for overgrep.''

Det er vel en forskjell på å ikke se før han ble anmeldt og være så blind etterpå? Jeg tror faktisk ikke det er så veldig lett å fatte at et betrodd menneske i en såpass høy posisjon kan være en overgriper. Det er få av oss som går og leter etter sånne ting, vi vil jo gjerne tro godt om folk. Etterpåklok er det vel mange som er, men jeg skjønner ikke de som fortsatt støtter han, men jeg skjønner meg jo ikke på alt.

[Sør]

Jeg tror ikke om du helt forsto det jeg skrev, det er mulig jeg ordla meg vanskelig.

Det er svært ofte vanskelig for pårørende/venner/familie å oppdage at overgrep skjer, fordi vi mennesker er sammensatte. Vi er ikke kun det ene eller det andre, vi har svært mange sider, vi er sammensatte.

''Jeg tror ikke om du helt forsto det jeg skrev, det er mulig jeg ordla meg vanskelig.

Det er svært ofte vanskelig for pårørende/venner/familie å oppdage at overgrep skjer, fordi vi mennesker er sammensatte. Vi er ikke kun det ene eller det andre, vi har svært mange sider, vi er sammensatte. – XbellaX''

Det handler nok oftere om fornektelse, i de tilfellene (som dette) hvor "alle" burde visst (sover sammen på hotellrom, osv.).

Det handler kanskje heller mer at de som klarer å være sammen med en slik type, er så "undertrykket" og kanskje usikre på seg selv at de ikke tør gjøre noe, eller så er de medvitende til det. Det har man jo sett mange eksempler på.

Jeg synes det er en uting å bare akseptere at folk "er så dumme at de ikke forstod noe pågikk". Da handler det nok oftere om medskyldig.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Og nøyaktig den ansvars-bortforklaringen og unnskyldningen for å la overgrep fortsette, betyr at barn utsettes og fortsettes å bli utsatt for overgrep.''

Det er vel en forskjell på å ikke se før han ble anmeldt og være så blind etterpå? Jeg tror faktisk ikke det er så veldig lett å fatte at et betrodd menneske i en såpass høy posisjon kan være en overgriper. Det er få av oss som går og leter etter sånne ting, vi vil jo gjerne tro godt om folk. Etterpåklok er det vel mange som er, men jeg skjønner ikke de som fortsatt støtter han, men jeg skjønner meg jo ikke på alt.

''Det er vel en forskjell på å ikke se før han ble anmeldt og være så blind etterpå? Jeg tror faktisk ikke det er så veldig lett å fatte at et betrodd menneske i en såpass høy posisjon kan være en overgriper. Det er få av oss som går og leter etter sånne ting, vi vil jo gjerne tro godt om folk. Etterpåklok er det vel mange som er, men jeg skjønner ikke de som fortsatt støtter han, men jeg skjønner meg jo ikke på alt. – poncho''

Man har et ansvar for å være årvåken. Hvis nabokonen din har blå øyne og merker i ansiktet etter slag, så lar du det ikke fortsette i det uendelige.

Hvis mannen din tar med seg en ungdom på et hotellrom, osv osv osv.

Ellers er jeg enig med deg i at det er stor forskjell når man fremdeles ikke tar avstand fra dette etter alt som må er kjent.

Med vennlig hilsen

[XbellaX]

''Jeg tror ikke om du helt forsto det jeg skrev, det er mulig jeg ordla meg vanskelig.

Det er svært ofte vanskelig for pårørende/venner/familie å oppdage at overgrep skjer, fordi vi mennesker er sammensatte. Vi er ikke kun det ene eller det andre, vi har svært mange sider, vi er sammensatte. – XbellaX''

Det handler nok oftere om fornektelse, i de tilfellene (som dette) hvor "alle" burde visst (sover sammen på hotellrom, osv.).

Det handler kanskje heller mer at de som klarer å være sammen med en slik type, er så "undertrykket" og kanskje usikre på seg selv at de ikke tør gjøre noe, eller så er de medvitende til det. Det har man jo sett mange eksempler på.

Jeg synes det er en uting å bare akseptere at folk "er så dumme at de ikke forstod noe pågikk". Da handler det nok oftere om medskyldig.

Med vennlig hilsen

Naturligvis.

Jeg forsøkte å få frem at det for utenforstående blir noe lettvinnt å skrive innlegg ala "burde jo skjønt det", for det er, generelt sett, slettes ikke alltid like åpenbart at "han eller hun" er en overgriper.

[PieLill]

''Og nøyaktig den ansvars-bortforklaringen og unnskyldningen for å la overgrep fortsette, betyr at barn utsettes og fortsettes å bli utsatt for overgrep.''

Det er vel en forskjell på å ikke se før han ble anmeldt og være så blind etterpå? Jeg tror faktisk ikke det er så veldig lett å fatte at et betrodd menneske i en såpass høy posisjon kan være en overgriper. Det er få av oss som går og leter etter sånne ting, vi vil jo gjerne tro godt om folk. Etterpåklok er det vel mange som er, men jeg skjønner ikke de som fortsatt støtter han, men jeg skjønner meg jo ikke på alt.

''Etterpåklok er det vel mange som er, men jeg skjønner ikke de som fortsatt støtter han, men jeg skjønner meg jo ikke på alt.''

Noen ser det vel slik at selv om han har grisepratet på Skype betyr ikke det at han er skyldig i det han er dømt for i tingretten.

For noen handler det kanskje også om å ikke ville dømme en som kan være uskyldig.

Å støtte en bevist overgriper er dessverre ikke uvanlig:

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1462811.ece

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Ane-anmeldte-to-menn-for-festvoldtekt-Na-har-hun-flyttet-fra-Bergen-for-a-slippe-unna-tidligere-venner-2762807.html

'Varslere' er i mange sammenhenger ikke velkomne.

Det finnes en mulighet for at Øygard frifinnes i lagmannsretten selv om han begikk karakter- og troverdighetsselvmord i tingretten.

mvh