Øygård-saken

[PieLill]

Naturligvis.

Jeg forsøkte å få frem at det for utenforstående blir noe lettvinnt å skrive innlegg ala "burde jo skjønt det", for det er, generelt sett, slettes ikke alltid like åpenbart at "han eller hun" er en overgriper.

Enig.

De fleste krimminelle hverken ser ut eller ter seg som krimminelle.

Men var det en italiener som en gang i forrige årtusen mente seg å kunne definere et 'krimminelt' utseende? Handlet blant annet om hodeform om jeg ikke husker feil.

mvh

[Gjest hjkgv]

'' Øygard er, høyst sannsynlig, som mennesker flest -vi er sammensatte. ''

"Mennesker flest" begår ikke overgrep mot barn, så nei - han er ikke som "mennesker flest".

Er det virkelig MULIG å mistolke noen så enormt?!? Er målet ditt bare å provosere og lage lange tråder eller? Det er mye vanskeligere å tro at det var XbellaX mente enn å tro at Øygard er uskyldig..

[Sør]

Enig.

De fleste krimminelle hverken ser ut eller ter seg som krimminelle.

Men var det en italiener som en gang i forrige årtusen mente seg å kunne definere et 'krimminelt' utseende? Handlet blant annet om hodeform om jeg ikke husker feil.

mvh

''Enig.

De fleste krimminelle hverken ser ut eller ter seg som krimminelle.

Men var det en italiener som en gang i forrige årtusen mente seg å kunne definere et 'krimminelt' utseende? Handlet blant annet om hodeform om jeg ikke husker feil.

mvh – PieLill''

De fleste gjør ikke det, men når han tar nabojenten med seg på hotellrommet, og konen vet om det, så ringer det noen bjeller hos de fleste.

Det går på handling/oppførsel, ikke på utseende.

[Madelenemie]

''Jeg tror ikke om du helt forsto det jeg skrev, det er mulig jeg ordla meg vanskelig.

Det er svært ofte vanskelig for pårørende/venner/familie å oppdage at overgrep skjer, fordi vi mennesker er sammensatte. Vi er ikke kun det ene eller det andre, vi har svært mange sider, vi er sammensatte. – XbellaX''

Det handler nok oftere om fornektelse, i de tilfellene (som dette) hvor "alle" burde visst (sover sammen på hotellrom, osv.).

Det handler kanskje heller mer at de som klarer å være sammen med en slik type, er så "undertrykket" og kanskje usikre på seg selv at de ikke tør gjøre noe, eller så er de medvitende til det. Det har man jo sett mange eksempler på.

Jeg synes det er en uting å bare akseptere at folk "er så dumme at de ikke forstod noe pågikk". Da handler det nok oftere om medskyldig.

Med vennlig hilsen

Hei!

Ja jeg er enig i dette!

Min psykiater fortalte meg en historie om et barn som så sin mor i døren da faren forgrep seg på henne, barnet strakk armene mot moren for å få hjelp, men mammaen lukket bare døren.

Da sa min psykiater : dette ser man flere ganger, dette er dobbelt svik.

Min psykiater mener også de som toer og "lukker" øynene bør stilles til ansvar.

[Madelenemie]

'' Øygard er, høyst sannsynlig, som mennesker flest -vi er sammensatte. ''

"Mennesker flest" begår ikke overgrep mot barn, så nei - han er ikke som "mennesker flest".

Hei!

Enig!

Det triste i denne saken nå er at selv om han fikk 4 år og ikke medhold på noen punkt, så syns jeg voksne gjør det enda vanskeligere for barn å få frem sine historier, for hva kreves nå? Og knapt er det godt nok for å bli trodd:

Skype-logger med griseprat.

Skremmende oppførsel mot andre kvinner.

Innlevering av mobiltelefon rett før arrestasjon med bilder på denne slettet.

En mann med mye makt som politiet ikke turte arrestere!

Heldigvis hadde denne jenta noen der som trodde på seg, støttet henne og har vært der i en ytterst vanskelig tid, der nesten en hel bygd med rektor og klokker i spissen har vendt henne ryggen.

[Sør]

Hei!

Ja jeg er enig i dette!

Min psykiater fortalte meg en historie om et barn som så sin mor i døren da faren forgrep seg på henne, barnet strakk armene mot moren for å få hjelp, men mammaen lukket bare døren.

Da sa min psykiater : dette ser man flere ganger, dette er dobbelt svik.

Min psykiater mener også de som toer og "lukker" øynene bør stilles til ansvar.

Jeg er helt enig med din psykiater, og man kan sagtens undre seg om det er det som har skjedd her også?

Alt godt,

[Madelenemie]

''I ettertid kan mange spørre seg hvordan de kunne være så blinde.

''

Sånn apropos alt det du skrev om at kanskje han ikke er skyldig likevel, og at hun lyver om overgrepene?

Hei!

Det er sånne holdninger som gjør at de fleste anmelder ikke.

En litt annen sak men relevant fordi den har med makt og autoritet og blind etterfølgelse å gjøre.

Jeg har flere ganger opplevd at kristne har nektet for at visse ting/overgrep mot barn har skjedd, de har samlet valgt å tro den voksne/autoriteten. Jeg har et par ganger stått som den eneste på barnas side, men med alle i mot meg fordi holdningen er, "menneske er jo så snilt så barnet lyver sikkert".

Det var egentlig grunnen til at jeg ikke ble nonne, jeg kan ikke innordne meg blind etterfølgelse i noe system, men jeg ble jo også erklært uønsket til slutt så sånn sett var vi enige.

Likevel har det brent seg fast, dette at de voksne stod samlet og forsvarte overgriperne fordi var så godt likt. Jeg opplevde så forferdelige ting begått mot disse barna og det jeg møtte var forakt for at jeg krevde de fjernet og anmeldt. Jeg skrev brev, brev som ikke førte til noe annet enn at jeg ble utstøtt, i vertfall etter at de forsøkte bortforklare med kulturforskjeller og at jeg ikke forstod.

[Madelenemie]

Jeg er helt enig med din psykiater, og man kan sagtens undre seg om det er det som har skjedd her også?

Alt godt,

Hei!

ja jeg har tenkt på det selv.

Han har jo oppført seg truende og skremmende mot andre kvinner han hadde forhold til. Rart han fremdeles blir sett på av mange som en kjernekar. Jeg syns det er skammelig av leder ved skole og kirken at de står frem og sier at "denne saken blir nok tatt til Strasburg" da smilte jeg, men det vil jo aldri skje, men at de snakker så mye tull!

[Madelenemie]

''Etterpåklok er det vel mange som er, men jeg skjønner ikke de som fortsatt støtter han, men jeg skjønner meg jo ikke på alt.''

Noen ser det vel slik at selv om han har grisepratet på Skype betyr ikke det at han er skyldig i det han er dømt for i tingretten.

For noen handler det kanskje også om å ikke ville dømme en som kan være uskyldig.

Å støtte en bevist overgriper er dessverre ikke uvanlig:

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1462811.ece

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Ane-anmeldte-to-menn-for-festvoldtekt-Na-har-hun-flyttet-fra-Bergen-for-a-slippe-unna-tidligere-venner-2762807.html

'Varslere' er i mange sammenhenger ikke velkomne.

Det finnes en mulighet for at Øygard frifinnes i lagmannsretten selv om han begikk karakter- og troverdighetsselvmord i tingretten.

mvh

Hei!

Det er ikke bare skypemeldinger i denne saken, han har jo også oppført seg truende mot andre kvinner og deres vitnemål samt deres venners vitnemål støtter jenta.

Denne saken tror jeg ikke kommer langt, men det kunne vært morsomt å få Øygård ydmyket i Strasburg/og Norge ydmyket, det vil jo ikke skje, da saken ikke vil komme så langt,

Øygård skal i fengsel, men burde bli avkledd på Vågå og måtte stå i gapestokk uten mulighet for å ta på seg buksen et par timer hver dag i noen uker. (hvis jeg var dommer da :-)

Han er en stor gris,

Hans kone ser ut som en ulykke, fordi hun dilter bare etter og sier akkurat det mannen vil hun skal si.

Og mer og mer bekreftes bilde av hans ansvarsfraskrivelse fra mange hold.

[Elis31]

'' Øygard er, høyst sannsynlig, som mennesker flest -vi er sammensatte. ''

"Mennesker flest" begår ikke overgrep mot barn, så nei - han er ikke som "mennesker flest".

'' Mennesker flest begår ikke overgrep mot barn, så nei - han er ikke som mennesker flest''

Har ikke NHD sagt at det er utrolig mange overgrep, og at køen i psykiatrien hadde vært enormt redusert om overgrep ikke skjedde? Har skjønt det som at det gjelder overgrep på barn og unge faktisk.

Så dessverre tror jeg det er vanligere enn man tror med overgrep. Men jeg vil helst ta feil.

[Elis31]

Hei!

Enig!

Det triste i denne saken nå er at selv om han fikk 4 år og ikke medhold på noen punkt, så syns jeg voksne gjør det enda vanskeligere for barn å få frem sine historier, for hva kreves nå? Og knapt er det godt nok for å bli trodd:

Skype-logger med griseprat.

Skremmende oppførsel mot andre kvinner.

Innlevering av mobiltelefon rett før arrestasjon med bilder på denne slettet.

En mann med mye makt som politiet ikke turte arrestere!

Heldigvis hadde denne jenta noen der som trodde på seg, støttet henne og har vært der i en ytterst vanskelig tid, der nesten en hel bygd med rektor og klokker i spissen har vendt henne ryggen.

Du har nok et poeng der. Samtidig så er det viktig med bevis på en eller annen måte. Vi vil jo ikke at noen kommer uskyldig i fengsel foreksempel i skilsmissekonflikter hvor man kan beskylde den annen part for å ramme vedkommende.

[Gjest Nickløsheletida]

Hei!

Det er ikke bare skypemeldinger i denne saken, han har jo også oppført seg truende mot andre kvinner og deres vitnemål samt deres venners vitnemål støtter jenta.

Denne saken tror jeg ikke kommer langt, men det kunne vært morsomt å få Øygård ydmyket i Strasburg/og Norge ydmyket, det vil jo ikke skje, da saken ikke vil komme så langt,

Øygård skal i fengsel, men burde bli avkledd på Vågå og måtte stå i gapestokk uten mulighet for å ta på seg buksen et par timer hver dag i noen uker. (hvis jeg var dommer da :-)

Han er en stor gris,

Hans kone ser ut som en ulykke, fordi hun dilter bare etter og sier akkurat det mannen vil hun skal si.

Og mer og mer bekreftes bilde av hans ansvarsfraskrivelse fra mange hold.

''Hans kone ser ut som en ulykke, fordi hun dilter bare etter og sier akkurat det mannen vil hun skal si''

Hun er vel fanget i psykopatens klør, tenker jeg. Hun burde fått hjelp.

[Sør]

'' Mennesker flest begår ikke overgrep mot barn, så nei - han er ikke som mennesker flest''

Har ikke NHD sagt at det er utrolig mange overgrep, og at køen i psykiatrien hadde vært enormt redusert om overgrep ikke skjedde? Har skjønt det som at det gjelder overgrep på barn og unge faktisk.

Så dessverre tror jeg det er vanligere enn man tror med overgrep. Men jeg vil helst ta feil.

''Har ikke NHD sagt at det er utrolig mange overgrep, og at køen i psykiatrien hadde vært enormt redusert om overgrep ikke skjedde? Har skjønt det som at det gjelder overgrep på barn og unge faktisk. Så dessverre tror jeg det er vanligere enn man tror med overgrep. Men jeg vil helst ta feil. – Elis31''

Alt etter hvordan man teller (det er jo mange mørketall) så er vel et sted mellom 10 og 20% av befolkningen utsatt for større eller mindre overgrep.

Det er derfor såpass vanlig at folk flest bør forstå, har plikt til å forstå, at det kan skje "her" - blant noen de kjenner.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du har nok et poeng der. Samtidig så er det viktig med bevis på en eller annen måte. Vi vil jo ikke at noen kommer uskyldig i fengsel foreksempel i skilsmissekonflikter hvor man kan beskylde den annen part for å ramme vedkommende.

Selvsagt skal de, som for alle andre kriminelle aktiviteter, stilles for retten, og der kan de frikjennes eller dømmes.

Ut av ca 10000 voldtekter i året i Norge så blir ca 25-30 personer dømt. 9970 går altså fri.

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Hei!

Det er ikke bare skypemeldinger i denne saken, han har jo også oppført seg truende mot andre kvinner og deres vitnemål samt deres venners vitnemål støtter jenta.

Denne saken tror jeg ikke kommer langt, men det kunne vært morsomt å få Øygård ydmyket i Strasburg/og Norge ydmyket, det vil jo ikke skje, da saken ikke vil komme så langt,

Øygård skal i fengsel, men burde bli avkledd på Vågå og måtte stå i gapestokk uten mulighet for å ta på seg buksen et par timer hver dag i noen uker. (hvis jeg var dommer da :-)

Han er en stor gris,

Hans kone ser ut som en ulykke, fordi hun dilter bare etter og sier akkurat det mannen vil hun skal si.

Og mer og mer bekreftes bilde av hans ansvarsfraskrivelse fra mange hold.

Du har rett. Han er dømt på mer enn Skypemeldingene. For mitt vedkommende var måten han (bort)forklarte disse på et troverigihets- og karakterselvmord som dels ryster og dels fasinerer. Hvordan kan en så smart, taktisk og verdensvant mann så til de grader miste syn for hvordan han oppfattes?

Kona hans har vi sett mindre til og vi vet egentlig lite om hva hun tenker, føler og mener. Hun er ganske sikkert i overlevelsesmodus. Hun har, sikkert i samråd med mannens forsvarer, valgt en offentlig strategi. Denne kan være ganske forskjellig fra hvor hun står privat.

Noen ganger lurer jeg på om vi har lettere for å oppfatte en kvinne som et vedheng til sin mann enn omvendt. Om rollene hadde vært omvendt, ville vi da vært like opptatt av om mannen tok avstand?

Ta en paralellen til en krigssituasjon. Kvinner som har et forhold til en fra fienden, blir nesten utelukkende regnet som svikere. Men som gjør det samme regnes for å ha 'erobret' kvinnen og blir ikke sett som svikere. Deres kvinner blir nesten automatisk ansett å ha gått over på den andre siden.

Eller for å ta noe mer banalt. Om en ihuga Lillestrøm- og en ihuga Vålerengasuporter ble sammen; Hvordan ville det bli oppfattet om hun gikk over til hans lag, kontra om han gikk over til hennes?

mvh

[Sør]

Du har rett. Han er dømt på mer enn Skypemeldingene. For mitt vedkommende var måten han (bort)forklarte disse på et troverigihets- og karakterselvmord som dels ryster og dels fasinerer. Hvordan kan en så smart, taktisk og verdensvant mann så til de grader miste syn for hvordan han oppfattes?

Kona hans har vi sett mindre til og vi vet egentlig lite om hva hun tenker, føler og mener. Hun er ganske sikkert i overlevelsesmodus. Hun har, sikkert i samråd med mannens forsvarer, valgt en offentlig strategi. Denne kan være ganske forskjellig fra hvor hun står privat.

Noen ganger lurer jeg på om vi har lettere for å oppfatte en kvinne som et vedheng til sin mann enn omvendt. Om rollene hadde vært omvendt, ville vi da vært like opptatt av om mannen tok avstand?

Ta en paralellen til en krigssituasjon. Kvinner som har et forhold til en fra fienden, blir nesten utelukkende regnet som svikere. Men som gjør det samme regnes for å ha 'erobret' kvinnen og blir ikke sett som svikere. Deres kvinner blir nesten automatisk ansett å ha gått over på den andre siden.

Eller for å ta noe mer banalt. Om en ihuga Lillestrøm- og en ihuga Vålerengasuporter ble sammen; Hvordan ville det bli oppfattet om hun gikk over til hans lag, kontra om han gikk over til hennes?

mvh

''Kvinner som har et forhold til en fra fienden, blir nesten utelukkende regnet som svikere. Men som gjør det samme regnes for å ha 'erobret' kvinnen og blir ikke sett som svikere. Deres kvinner blir nesten automatisk ansett å ha gått over på den andre siden.''

Dette viser selvsagt mangelen på likestilling i samfunnet, men mer fundamentalt skyldes det nok at inntil nylig var nesten alle soldater MENN, og det var de (og ikke sivile) som representerte fienden.

[Madelenemie]

Selvsagt skal de, som for alle andre kriminelle aktiviteter, stilles for retten, og der kan de frikjennes eller dømmes.

Ut av ca 10000 voldtekter i året i Norge så blir ca 25-30 personer dømt. 9970 går altså fri.

Med vennlig hilsen

Hei!

Og ut av de som anmelder overgrep mot barn er det sikkert ikke flere.

På barnehjemmet jeg jobbet, anmeldte ingen, de var for fattige disse barna. De bærer sårene på seg og i seg.

Søsteren som berdrev overgrepene ble borte den stunden jeg jobbet der, nå er hun tilbake, for det var vist jeg som ikke forstod hvordan en hjertegod søster kunne slå/true, skremme, og mishandle barn. Det var noe alvorlig galt med meg mente de som ga penger til virksomheten, og så var det noe alvorlig galt med barna som skrek. De voksne lukket øynene, enda jeg skrek "se hva hun gjør" akkurat da kan ingen si de ikke hørte meg. Men det var vel Vågå-syndromet.

Må Gud vite hvorfor vi er mange som ikke går i det som de kaller hans hus, men all den dobbelmoralen og voldtektene de bedriver, det er jo vågå kommune i større format.

Om det skjer i en kommune eller i en kirke så har jeg ingen respekt for meninger til voksne som ikke skjønner hvor tøft/ydmykende og tungt det er for bare barnet å stå frem med det som oppleves som en skam..

[Madelenemie]

''Hans kone ser ut som en ulykke, fordi hun dilter bare etter og sier akkurat det mannen vil hun skal si''

Hun er vel fanget i psykopatens klør, tenker jeg. Hun burde fått hjelp.

Hei!

Ja sikkert,

Men slike mennesker bør også straffes for sin unnfallenhet.

Man er voksne da har meg et større ansvar for barna, enn sin egen frykt eller sitt eget behag, jeg vet ikke hva dette er og virkningsmekanismene.

[Gjest Nickløsheletida]

Hei!

Ja sikkert,

Men slike mennesker bør også straffes for sin unnfallenhet.

Man er voksne da har meg et større ansvar for barna, enn sin egen frykt eller sitt eget behag, jeg vet ikke hva dette er og virkningsmekanismene.

Jeg synes det er mange voksne som har sviktet her. Foreldrene til jenta også.

[Madelenemie]

Du har rett. Han er dømt på mer enn Skypemeldingene. For mitt vedkommende var måten han (bort)forklarte disse på et troverigihets- og karakterselvmord som dels ryster og dels fasinerer. Hvordan kan en så smart, taktisk og verdensvant mann så til de grader miste syn for hvordan han oppfattes?

Kona hans har vi sett mindre til og vi vet egentlig lite om hva hun tenker, føler og mener. Hun er ganske sikkert i overlevelsesmodus. Hun har, sikkert i samråd med mannens forsvarer, valgt en offentlig strategi. Denne kan være ganske forskjellig fra hvor hun står privat.

Noen ganger lurer jeg på om vi har lettere for å oppfatte en kvinne som et vedheng til sin mann enn omvendt. Om rollene hadde vært omvendt, ville vi da vært like opptatt av om mannen tok avstand?

Ta en paralellen til en krigssituasjon. Kvinner som har et forhold til en fra fienden, blir nesten utelukkende regnet som svikere. Men som gjør det samme regnes for å ha 'erobret' kvinnen og blir ikke sett som svikere. Deres kvinner blir nesten automatisk ansett å ha gått over på den andre siden.

Eller for å ta noe mer banalt. Om en ihuga Lillestrøm- og en ihuga Vålerengasuporter ble sammen; Hvordan ville det bli oppfattet om hun gikk over til hans lag, kontra om han gikk over til hennes?

mvh

Hei!

''Du har rett. Han er dømt på mer enn Skypemeldingene. For mitt vedkommende var måten han (bort)forklarte disse på et troverigihets- og karakterselvmord som dels ryster og dels fasinerer. Hvordan kan en så smart, taktisk og verdensvant mann så til de grader miste syn for hvordan han oppfattes?''

Dette har jeg tenkt på selv, men det skremmende er at de voksne, mange i vertfall ser bort fra dette. Den pinlige bortforklaringen hans. Klokkeren stod dagen etter frem og sa "denne saken kommer til strasburg" og mye mer, jeg tenkte " din religiøse hykler og barnemorder , jeg har sett sånne som deg før og jeg angrer på at jeg ikke tok tak i tissen deres og dro så hardt til at den sluttet å virke". (jeg vet dette er sterke ord, men likegyldige feige voksne har vi nok av, det trengs voksne som står opp for barna)

''Kona hans har vi sett mindre til og vi vet egentlig lite om hva hun tenker, føler og mener. Hun er ganske sikkert i overlevelsesmodus. Hun har, sikkert i samråd med mannens forsvarer, valgt en offentlig strategi. Denne kan være ganske forskjellig fra hvor hun står privat.''

Det har du sikker rett i, samtidig har jeg vansker med å mobilisere forståelse med mennesker som svikter sitt ansvar. For oss voksne er det barna, vi skal våke over dem, slik en tigermamma våker over sine egne unger og dreper de som kommer for nære.

''Noen ganger lurer jeg på om vi har lettere for å oppfatte en kvinne som et vedheng til sin mann enn omvendt. Om rollene hadde vært omvendt, ville vi da vært like opptatt av om mannen tok avstand?''

Jeg tror du har rett, at kvinner oftere blir opplevd som vedheng.

''Ta en paralellen til en krigssituasjon. Kvinner som har et forhold til en fra fienden, blir nesten utelukkende regnet som svikere. Men som gjør det samme regnes for å ha 'erobret' kvinnen og blir ikke sett som svikere. Deres kvinner blir nesten automatisk ansett å ha gått over på den andre siden.''

Ja jeg tror ofte det er sånn!

''Eller for å ta noe mer banalt. Om en ihuga Lillestrøm- og en ihuga Vålerengasuporter ble sammen; Hvordan ville det bli oppfattet om hun gikk over til hans lag, kontra om han gikk over til hennes?''

Slike ting er verdt å tenke over fordi vi bør etterstrebe et menneskevennlig samfunn og forøke å bestrebe oss på å se menneske og ikke kjønn. Derfor er jeg åpen for å diskutere større grad av kjønnsnøytrale barnehager fordi jeg syns barna våre fortjener å få bli det de vil ikke prinsesser når man vil bli flymekaniker og ikke Kaptein Sabeltann når man vil bli ballettdanser, i dag gir vi ikke barna våre frie valg, men valg ut i fra et sett med allerede definert roller basert på kjønn og ikke interesser og evner-.

:-)