Religiøse plagg/symboler for politi og dommere.

[PieLill]

Hmmm...

Tenk deg at hissige demonstrasjoner/opptøyer i en gruppe fra en religion møtes med politifolk spekket med symboler for det demonstrentene hater aller mest.

Tenk deg at en dommer med symboler fra en trosretning med en sterkt kjønnsegregert tankegang skal dømme i en likestillingssak.

Tenk om dommeren i 22-julisaken satt med hijab. Eller dommeren i Krekarsaken bar kors eller kipa.

Etter mitt syn bør man spørre seg om personer som har så vanskelig for å legge sin tro til side at de må flagge den i f.eks. en politiuniform, i det hele tatt er egnet for tjenesten.

mvh

[PieLill]

Jeg er egentlig helt enig i dette, at de skal fremstå som nøytrale. Men uansett om de viser sin tro og tilhørighet eller ikke, har de likevel sin moral, etikk og mening basert på sin tro uavhengig av om de bruker symbolene. Så vil det egentlig gjøre noen forskjell om de får lov til å bruke dem? Er det egentlig bare fordi det er fremmed for oss at vi er så imot det?

Den praktisk forskjellen blir nok veldig stor det øyeblikket en politimann med kipa skal pågripe en nynazist...

På jobb representerer man sin arbeidsgiver. Ordensmakten og domstolene burde kle seg nøytralt mhp livssyn. Det samme burde gjelde i tollvesenet, militæret og helsevesenet.

mvh

[Gjest old lady]

''Jeg er for demokrati, så vi tar en avstemmning på det hele. Jeg bøyer meg for flertallets ønske i denne saken :-) – old lady''

Demokrati handler ikke bare om flertallets ønsker, men også om å beskytte mindretallets rettigheter.

For eksempel: Det er godt mulig at flertallet i Norge mener at vi burde konfiskere alle Stein Erik Hagens milliarder, og fordele dem blant landets innbyggere. Det er dog neppe noe som vi kommer til å stemme over.

Med vennlig hilsen

Jeg kan ha sansen for din argumantasjon til tider, men sammenligningen av Hagens personlige formue var da en usedvanlig dårlig sammenligning i dette tilfellet.

Demokrati kommer av 2 greske ord. Demos = folk, og krati = styre.

Dette her handler om et folkestyre ang. lover og regler.

Her kan stort sett hvem som helst blir et utøvende verktøy for staten. Avhengig av god vandel naturligvis.

Det kreves da at man ifører seg den uniformen som loven har pålagt utøveren å bære.

Har en så store personlige preferanser at dette ikke går an, så bør en nesten velge et annet yrke.

Verre er det ikke.

[Sør]

Den praktisk forskjellen blir nok veldig stor det øyeblikket en politimann med kipa skal pågripe en nynazist...

På jobb representerer man sin arbeidsgiver. Ordensmakten og domstolene burde kle seg nøytralt mhp livssyn. Det samme burde gjelde i tollvesenet, militæret og helsevesenet.

mvh

''Den praktisk forskjellen blir nok veldig stor det øyeblikket en politimann med kipa skal pågripe en nynazist...

På jobb representerer man sin arbeidsgiver. Ordensmakten og domstolene burde kle seg nøytralt mhp livssyn. Det samme burde gjelde i tollvesenet, militæret og helsevesenet.

mvh – PieLill''

Ja, på samme måte som du formodentlig mener at man ikke bør ha kvinnelige politifolk, siden noen av de kriminelle sikkert ikke liker å bli arrestert av kvinner?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg kan ha sansen for din argumantasjon til tider, men sammenligningen av Hagens personlige formue var da en usedvanlig dårlig sammenligning i dette tilfellet.

Demokrati kommer av 2 greske ord. Demos = folk, og krati = styre.

Dette her handler om et folkestyre ang. lover og regler.

Her kan stort sett hvem som helst blir et utøvende verktøy for staten. Avhengig av god vandel naturligvis.

Det kreves da at man ifører seg den uniformen som loven har pålagt utøveren å bære.

Har en så store personlige preferanser at dette ikke går an, så bør en nesten velge et annet yrke.

Verre er det ikke.

''Jeg kan ha sansen for din argumantasjon til tider, men sammenligningen av Hagens personlige formue var da en usedvanlig dårlig sammenligning i dette tilfellet. Demokrati kommer av 2 greske ord. Demos = folk, og krati = styre.

Dette her handler om et folkestyre ang. lover og regler. Her kan stort sett hvem som helst blir et utøvende verktøy for staten. Avhengig av god vandel naturligvis. Det kreves da at man ifører seg den uniformen som loven har pålagt utøveren å bære. Har en så store personlige preferanser at dette ikke går an, så bør en nesten velge et annet yrke.

Verre er det ikke. – old lady''

1) Det er ikke noe større problem her enn i USA og andre land hvor det fungerer fint.

2) Tollere og soldater er statens tjenestemenn, og det er heller ikke et problem i Norge.

[Nord og ned]

Atter et patetisk forsøk på å pre-islamisere det offentlige rom.

Det lover dystert for fremtiden at det i det hele tatt vurderes at lovens håndhevere skal få ikle seg symboler på islamisme, som ikke står en millimeter tilbake for nazismens jøde og homohat, samt den samme ringakt for alt som lukter av demokrati.

[Mandolaika]

Hmmm...

Tenk deg at hissige demonstrasjoner/opptøyer i en gruppe fra en religion møtes med politifolk spekket med symboler for det demonstrentene hater aller mest.

Tenk deg at en dommer med symboler fra en trosretning med en sterkt kjønnsegregert tankegang skal dømme i en likestillingssak.

Tenk om dommeren i 22-julisaken satt med hijab. Eller dommeren i Krekarsaken bar kors eller kipa.

Etter mitt syn bør man spørre seg om personer som har så vanskelig for å legge sin tro til side at de må flagge den i f.eks. en politiuniform, i det hele tatt er egnet for tjenesten.

mvh

''Etter mitt syn bør man spørre seg om personer som har så vanskelig for å legge sin tro til side at de må flagge den i f.eks. en politiuniform, i det hele tatt er egnet for tjenesten.''

Aldeles enig.

[Mandolaika]

Atter et patetisk forsøk på å pre-islamisere det offentlige rom.

Det lover dystert for fremtiden at det i det hele tatt vurderes at lovens håndhevere skal få ikle seg symboler på islamisme, som ikke står en millimeter tilbake for nazismens jøde og homohat, samt den samme ringakt for alt som lukter av demokrati.

Ja, jeg synes dette virker uforenlig.

[Gjest bait]

Den sedvanlige sleipheten fra venstresiden. Utad er man imot. Men hvis får en gruppe med "rette" folk til å komme med en "ekspertuttalelse" så vil denne bli "riktig". Disse lekkasjene er kun å anse som en prøveballong slik at innbyggerne skal bli vant til tanken. Hensikten er å måle hvordan reaksjonen blir. Hvis reaksjonen blir for sterk igjen, så vil man avvente. Slik vil det fortsette til befolkningen er indoktrinert.

[Sør]

Den sedvanlige sleipheten fra venstresiden. Utad er man imot. Men hvis får en gruppe med "rette" folk til å komme med en "ekspertuttalelse" så vil denne bli "riktig". Disse lekkasjene er kun å anse som en prøveballong slik at innbyggerne skal bli vant til tanken. Hensikten er å måle hvordan reaksjonen blir. Hvis reaksjonen blir for sterk igjen, så vil man avvente. Slik vil det fortsette til befolkningen er indoktrinert.

''Den sedvanlige sleipheten fra venstresiden. Utad er man imot. Men hvis får en gruppe med "rette" folk til å komme med en "ekspertuttalelse" så vil denne bli "riktig". Disse lekkasjene er kun å anse som en prøveballong slik at innbyggerne skal bli vant til tanken. Hensikten er å måle hvordan reaksjonen blir. Hvis reaksjonen blir for sterk igjen, så vil man avvente. Slik vil det fortsette til befolkningen er indoktrinert. – bait''

Hvorfor skulle venstresiden ønske å gjøre livet lettere for folk på høyresiden (de fleste religiøse tilhører jo høyresiden - det er gjennomgående i alle land)?

Denne diskusjonen er mellom de liberale/tolerante (som aksepterer at ikke alle skal være som "meg"), gruppen som mener det er meget viktig at alle skal se like ut, og gruppen reaksjonære (som er mot det fordi det er jøder/muslimer som bruker disse).

[Mandolaika]

Den sedvanlige sleipheten fra venstresiden. Utad er man imot. Men hvis får en gruppe med "rette" folk til å komme med en "ekspertuttalelse" så vil denne bli "riktig". Disse lekkasjene er kun å anse som en prøveballong slik at innbyggerne skal bli vant til tanken. Hensikten er å måle hvordan reaksjonen blir. Hvis reaksjonen blir for sterk igjen, så vil man avvente. Slik vil det fortsette til befolkningen er indoktrinert.

Her tror jeg du har j.... rett. Og disse "ekspertuttalelsene" overalt, herlighet sier jeg bare, jeg tror de fleste vanlige innbyggere kunne ha tenkt de samme tankene helt uten å være noen ekspert....

[Sør]

Dette går visstnok helt fint i det norske forsvaret:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10072158

Problemene er generelt ikke stort større enn man velger å lage dem.

Med vennlig hilsen