Hun har like mye skyld?!

[Lillemus]

http://www.dagbladet.no/2013/01/07/nyheter/utenriks/voldtekt/25130772/

Jeg er stum.

Han skulle hatt et jernrør opp i rassen sjøl - tenker han hadde tryglet og kalt voldtekstmennene brødre ja! Syke mannen!

[PieLill]

Utsagnet er absurd og motbydelig.

Men på sett og vis er det bra at slikt 'grums' kommer tydelig fram så det indiske samfunnet kan ta et oppgjør med det.

mvh

[berreundrar]

Vanvittig!

[Sør]

Som ateist er det skremmende å se hvordan så mye av religion omhandler kvinners reproduktive rettigheter.

Enten det gjelder kristendom, judaisme, islam, eller hinduisme.

Det handler om når kvinner kan ha sex, prevensjon, abort, skillsmisse, hvem de kan ha sex med, osv osv osv i det uendelige.

Hvis man kun beholdt det som ikke går på å regulere kvinners sexliv, så ville disse religionene vært svært tynne.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Utsagnet er absurd og motbydelig.

Men på sett og vis er det bra at slikt 'grums' kommer tydelig fram så det indiske samfunnet kan ta et oppgjør med det.

mvh

''Utsagnet er absurd og motbydelig.

Men på sett og vis er det bra at slikt 'grums' kommer tydelig fram så det indiske samfunnet kan ta et oppgjør med det.

mvh – PieLill''

Det er det som er så farlig - å tro at dette er et "indisk problem" eller et "hindu problem" eller et "muslimsk problem".

Hvis man ser på krigen mot kvinner i USA fra Republikanerne i USA, så er dette et internasjonalt problem.

Med vennlig hilsen

[Mrs D]

Hun skulle vært litt hyggeligere mot voldtektsmennene. Jepp! Skulle ikke tro det var mulig å tenke sånn, men dessverre ...

[Gjest]

Som ateist er det skremmende å se hvordan så mye av religion omhandler kvinners reproduktive rettigheter.

Enten det gjelder kristendom, judaisme, islam, eller hinduisme.

Det handler om når kvinner kan ha sex, prevensjon, abort, skillsmisse, hvem de kan ha sex med, osv osv osv i det uendelige.

Hvis man kun beholdt det som ikke går på å regulere kvinners sexliv, så ville disse religionene vært svært tynne.

Med vennlig hilsen

Hva er egentlig en ateist?

[laban]

Jeg lurer på hva "kan én hånd klappe?" har med saken å gjøre, i en sak der seks personer angriper to?

Vi kan vel heller ikke se helt bort fra at hun faktisk tryglet dem om å stoppe. Hva vet den gjøken om det?

Det er millioner av jenter i verden som ikke får gå på skole pga. den holdningen der. Det er langt å gå til skolen, og foreldrene er redde for at de skal bli voldtatt på veien - for da er livet deres over, selv om de kommer gjennom selve hendelsen.

[Gjest Cinnamongirl]

Sykt!

[Sør]

Hva er egentlig en ateist?

Hei,

En vanlig ateist er det motsatte av en teist. En teist er noen som tror på gud(er), forfedre, osv. Med andre ord, ateist eller teist avgjøres om det er en gud i livssynet ditt.

En ateist er altså alle som ikke tror. Det er folk som mangler tro, altså ikke religiøse personer.

Legg merke til at det ikke er spesifisert hva slags livssyn de har (bortsett fra at det ikke er noen gud i den) - de kan være humanister, anarkister, kommunister, fascister, - hva som helst uten gud.

Mange ateister er humanister - litt flåset sagt: vi mener man skal følge Menneskerettighetene.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Hei,

En vanlig ateist er det motsatte av en teist. En teist er noen som tror på gud(er), forfedre, osv. Med andre ord, ateist eller teist avgjøres om det er en gud i livssynet ditt.

En ateist er altså alle som ikke tror. Det er folk som mangler tro, altså ikke religiøse personer.

Legg merke til at det ikke er spesifisert hva slags livssyn de har (bortsett fra at det ikke er noen gud i den) - de kan være humanister, anarkister, kommunister, fascister, - hva som helst uten gud.

Mange ateister er humanister - litt flåset sagt: vi mener man skal følge Menneskerettighetene.

Med vennlig hilsen

''Mange ateister er humanister - litt flåset sagt: vi mener man skal følge Menneskerettighetene.''

Heldigvis er det nok slik at det er minst like mange kristne som humanister som mener menneskerettighetene er et must å følge (bare slik at folk ikke skal tro dette kun gjelder for humanister )

[Sør]

''Mange ateister er humanister - litt flåset sagt: vi mener man skal følge Menneskerettighetene.''

Heldigvis er det nok slik at det er minst like mange kristne som humanister som mener menneskerettighetene er et must å følge (bare slik at folk ikke skal tro dette kun gjelder for humanister )

''Heldigvis er det nok slik at det er minst like mange kristne som humanister som mener menneskerettighetene er et must å følge (bare slik at folk ikke skal tro dette kun gjelder for humanister ) – togli

''

"minst like mange" er det nok ikke (det er jo 100% av humanistene, og lavere for kristne), men det er mange kristne som tolker det slik.

Det er dog mange (inkl. politikken til Krf, for eksempel) som diskriminerer mennesker basert på legning.

Med vennlig hilsen

[Nord og ned]

Hei,

En vanlig ateist er det motsatte av en teist. En teist er noen som tror på gud(er), forfedre, osv. Med andre ord, ateist eller teist avgjøres om det er en gud i livssynet ditt.

En ateist er altså alle som ikke tror. Det er folk som mangler tro, altså ikke religiøse personer.

Legg merke til at det ikke er spesifisert hva slags livssyn de har (bortsett fra at det ikke er noen gud i den) - de kan være humanister, anarkister, kommunister, fascister, - hva som helst uten gud.

Mange ateister er humanister - litt flåset sagt: vi mener man skal følge Menneskerettighetene.

Med vennlig hilsen

''Mange ateister er humanister''

Som e.g. ateisten Stalin? eller ateisten Mao-tse tung? som både sammen og hver for seg har verdesrekord i massemord og nedslakting av mennesker?

hvordfor blander du snørr og barter? bare for å avspore som vanlig?

[Gjest konrida]

Som ateist er det skremmende å se hvordan så mye av religion omhandler kvinners reproduktive rettigheter.

Enten det gjelder kristendom, judaisme, islam, eller hinduisme.

Det handler om når kvinner kan ha sex, prevensjon, abort, skillsmisse, hvem de kan ha sex med, osv osv osv i det uendelige.

Hvis man kun beholdt det som ikke går på å regulere kvinners sexliv, så ville disse religionene vært svært tynne.

Med vennlig hilsen

Din sammenligning holder ikke mål Sør. Det finnes en mellomting mellom det å være imot selvbestemt abort og det å forsvare massevoldtekt og drap. Dessuten finnes det da mange ikke kristne eller ikke religiøse også som har de samme meningene som religiøse.

Du snakker om å generalisere. Det er akkuratt det samme du gjør bare på en litt sleipere måte.

[Mirabell]

''Mange ateister er humanister''

Som e.g. ateisten Stalin? eller ateisten Mao-tse tung? som både sammen og hver for seg har verdesrekord i massemord og nedslakting av mennesker?

hvordfor blander du snørr og barter? bare for å avspore som vanlig?

Her var det vel ikke Sør som blandet snørr og barter?!

[Gjest togli]

''Heldigvis er det nok slik at det er minst like mange kristne som humanister som mener menneskerettighetene er et must å følge (bare slik at folk ikke skal tro dette kun gjelder for humanister ) – togli

''

"minst like mange" er det nok ikke (det er jo 100% av humanistene, og lavere for kristne), men det er mange kristne som tolker det slik.

Det er dog mange (inkl. politikken til Krf, for eksempel) som diskriminerer mennesker basert på legning.

Med vennlig hilsen

Jeg tipper det er en ganske stor andel humanetikere som ikke er så veldig opptatt av menneskerettighetene heller - f.eks. hvordan asylsøkere behandles osv. Kanskje kristnes nestekjærlighetstanker er sterkere der?

I bunn og grunn er dette en håpløs diskusjon, men det blir feil å skrive på en slik måte at folk kan begynne å tro at kristne ikke setter menneskerettighetene i fokus i like stor grad som ateister eller humanetikere. Det er ikke der forskjellen ligger.

[Sør]

Jeg tipper det er en ganske stor andel humanetikere som ikke er så veldig opptatt av menneskerettighetene heller - f.eks. hvordan asylsøkere behandles osv. Kanskje kristnes nestekjærlighetstanker er sterkere der?

I bunn og grunn er dette en håpløs diskusjon, men det blir feil å skrive på en slik måte at folk kan begynne å tro at kristne ikke setter menneskerettighetene i fokus i like stor grad som ateister eller humanetikere. Det er ikke der forskjellen ligger.

''Jeg tipper det er en ganske stor andel humanetikere som ikke er så veldig opptatt av menneskerettighetene heller - f.eks. hvordan asylsøkere behandles osv. Kanskje kristnes nestekjærlighetstanker er sterkere der?

I bunn og grunn er dette en håpløs diskusjon, men det blir feil å skrive på en slik måte at folk kan begynne å tro at kristne ikke setter menneskerettighetene i fokus i like stor grad som ateister eller humanetikere. Det er ikke der forskjellen ligger. – togli

''

Nå er jo ateister og humanister to helt forskjellige ting. "Ateisme" og "teisme" er bare beskrivelser av livssynet (hvorvidt det ikke er eller er en gud det man tror på).

Humanisme, derimot, er et livssyn, med bestemte meninger og holdninger, som går på å sette mennesker og menneskelige behov først. (Altså, der kristne setter Jesus eller Gud.)

(I tradisjonell kristendom er det Gud, ikke menneskene, som står øverst i en konflikt mellom dem.)

Jeg liker dette sitatet:

''Humanismens menneskesyn kommer til uttrykk i FNs menneskerettighetserklæring: "Alle mennesker er født frie og like i verdighet og rettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd."''

Du kan godt være en ateist uten å være enig i dette, men en humanist er enig i dette. Det er humanisme.

Og selvsagt er mange kristne også enig i dette. Jeg har ikke påstått noe annet. :-)

Med vennlig hilsen

[Nord og ned]

''Jeg tipper det er en ganske stor andel humanetikere som ikke er så veldig opptatt av menneskerettighetene heller - f.eks. hvordan asylsøkere behandles osv. Kanskje kristnes nestekjærlighetstanker er sterkere der?

I bunn og grunn er dette en håpløs diskusjon, men det blir feil å skrive på en slik måte at folk kan begynne å tro at kristne ikke setter menneskerettighetene i fokus i like stor grad som ateister eller humanetikere. Det er ikke der forskjellen ligger. – togli

''

Nå er jo ateister og humanister to helt forskjellige ting. "Ateisme" og "teisme" er bare beskrivelser av livssynet (hvorvidt det ikke er eller er en gud det man tror på).

Humanisme, derimot, er et livssyn, med bestemte meninger og holdninger, som går på å sette mennesker og menneskelige behov først. (Altså, der kristne setter Jesus eller Gud.)

(I tradisjonell kristendom er det Gud, ikke menneskene, som står øverst i en konflikt mellom dem.)

Jeg liker dette sitatet:

''Humanismens menneskesyn kommer til uttrykk i FNs menneskerettighetserklæring: "Alle mennesker er født frie og like i verdighet og rettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd."''

Du kan godt være en ateist uten å være enig i dette, men en humanist er enig i dette. Det er humanisme.

Og selvsagt er mange kristne også enig i dette. Jeg har ikke påstått noe annet. :-)

Med vennlig hilsen

Definisjonenn din av humanisme og knytningen til gudsløshet er for latterlig til å være sann. Er du seriøst interessert vi emnet kan du jo altids starte her: http://no.wikipedia.org/wiki/Humanisme fremfor å spre reindyrket desinformasjon forkledd som kunnskap om emnet.

Det finnes sekulær humanisme, marxistisk humanisme, kristen humanisme etc.etc.etc.

[Nord og ned]

Her var det vel ikke Sør som blandet snørr og barter?!

''Her var det vel ikke Sør som blandet snørr og barter?!''

Jo i høyeste grad. det finnes 0-null kobling mellom humanisme, hverken klassisk eller moderne, og mangel på gudsbilde. Null.

[Mirabell]

''Her var det vel ikke Sør som blandet snørr og barter?!''

Jo i høyeste grad. det finnes 0-null kobling mellom humanisme, hverken klassisk eller moderne, og mangel på gudsbilde. Null.

''det finnes 0-null kobling mellom humanisme, hverken klassisk eller moderne, og mangel på gudsbilde. Null.''

Humanisme inngår i en rekke filosofien og religioner, men det er ikke uvanlig at ateister er humanister. Men når du drar inn despoter, blir det en merkelig røre av det hele.