NAV-støtte til ekstremister?

[Gjest togli]

Fyren føyer seg jo bare inn i den uendelig lange rekken av folk som aldri burde vært innvilget trygd, og han irriterer meg ikke hverken mer eller mindre enn hopen.

Men hvis man ikke får jobb her i landet, så har man jo rett til trygd?

Spørsmålet er da om det virkelig stemmer at han hever dagpenger når han ikke engang oppholder seg her i landet? Og hvorfor kommer FRP-politikeren med et såpass dumt innspill (som dessverre mange nok vil hylle ham for fordi de ikke tenker lenger enn til nesa si ) Og hvis han får dagpenger, så bør man jammen finne ut hvorfor...

[Mrs D]

''Har ikke FrP litt for enkle løsninger på slike spørsmål?''

Det syns jeg definitivt de har, ja.

[Sør]

Det håper jeg da... Men mariaflyfly nevner nordmenn bosatt i Spania.. Endel av disse får visst også dagpenger fra Norge? Jeg kjenner ikke reglene godt nok..

Regelverket sier at man kan søke dagpenger ifb med jobbsøking 3 måneder i andre EØS/EU-land, og da blir pengene faktisk utbetalt av det landet man er i.

Jeg vil tro at NAV også kan gjøre unntak hvis en person f. eks. reiste til land X for å søke jobb der i en periode.

For øvrig så står det i artikkelen:

''Han påpeker at Hussain hadde en fulltidsjobb i ni år før han ble arbeidsledig i fjor.

''

Har han jobbet fulltid i ni år, så har han åpenbart krav på dagpenger (under vanlige regler).

Med vennlig hilsen

[Sør]

Alle arbeidssøkende hos NAV har krav på lik behandlig, uansett hvilken religion de tilhører, eller hva de ellers måtte mene om de forskjellige ting.

Står de som arbeidssøkende, og blir tilbydt jobb på lik linje med andre, så kan de avslå dette tilbudet - 2 ganger.

De må også oppholde seg i Norge, og følge reglene deretter.

Det som provoserer her, er det faktum at vedkommende er født i Norge, og fått sin utdannelse her.

Likevel, så står de på et hvilket som helst offentlig sted, og tråkker på alle verdier vi står for.

De messer om profeter som tørster etter hevn, og at Norge bør passe seg. De reiser til landet deres opphav kommer fra, og kriger mot sine egne landsmenn - ja, for de har jo norsk pass.

De sier de ikke kan bo i vesten, ei heller oppdra sine barn i vesten.

Men, hva stopper dem fra å flytte?

De bryter ingen lov med dette, siden vi har ytringsfrihet i Norge.

Men et dette maner til motsetninger i vårt samfunn, istedet for integrering - ja det skjønner de selvsagt.

Når det gjelder integrering i Norge, så virker det som det er noe som bare vi etnisk-norske skal stå for.

De ønsker sharia lover, og et samfunn som det en finner i land hvor Islam står øverst.

Enn så lenge, så er de ikke mange...

Og ja, jeg har tenkt tanken hva som vil skje den dagen de blir mange nok.

Norske kvinner føder for lite barn til opprettholde en etnisk norsk befolkning, og da vil det - før eller senere - bli et overtall av ikke-etnisk-norske i Norge.

Det er enkel matematikk.

Jeg får mest sannsynlig ikke oppleve dette i min tid, men vi har et ansvar for kommende generasjoner her.

Ps. Ja, det kunne vært flott å utveksle meninger om dette i all ordentlighet, men jeg har ikke store troen på det.

Heldigvis så bor vi i et land hvor de lovfestede rettighetene dine til sykehus, skole, dagpenger, osv. ikke er avhengig av om man er "på samme politiske side" som presidenten...

Fyren er selvsagt en komplett idiot, men det er totalt irrelevant i denne sammenheng.

[Sør]

''Jeg synes FrP innimellom kommer med altfor "enkle" og lite gjennomtenkte løsninger som mange går "fem på" fordi de høres så fornuftige ut...''

Dette er, på veldig mange måter, et standard Frp-utspill, som man har sett år etter år. Det er en velkjent, tre-stegs "rakett", og det har vært kommentert mange ganger. Den består av:

1) En Frp'er kommer med et "idiot-utspill" i pressen. Det er vanligvis populistisk, og (som dette) egner seg godt til å hause opp folk som bare leser overskrifter, men ikke forstår grunnprinsipper.

2) Høyre og alle de andre partiene reagerer, og påpeker reelle årsaker til hvorfor ting er som de er. Dette er ofte for komplisert til å ha som en overskrift, så blir ofte ikke lest.

3) Siv Jensen må si noe slikt som:

''Hun slo fast at partiet ikke vil fjerne røykeloven hvis det kommer i regjeringsposisjon. Frp vil heller ikke gå inn for at bensinstasjoner skal få selge alkohol.''

Derved får Frp med både de som "bare leser overskrifter", og også de som lytter til Siv Jensen.

Bruk Google og søk på "Frp utspill", så ser du overskiftene nedover. Dette er en bevisst og gjennomprøvd strategi fra den kanten.

Egentlig en veldig interessant strategi, som nok fungerer best i opposisjon, og når man har tilhengere som tolererer slikt.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Regelverket sier at man kan søke dagpenger ifb med jobbsøking 3 måneder i andre EØS/EU-land, og da blir pengene faktisk utbetalt av det landet man er i.

Jeg vil tro at NAV også kan gjøre unntak hvis en person f. eks. reiste til land X for å søke jobb der i en periode.

For øvrig så står det i artikkelen:

''Han påpeker at Hussain hadde en fulltidsjobb i ni år før han ble arbeidsledig i fjor.

''

Har han jobbet fulltid i ni år, så har han åpenbart krav på dagpenger (under vanlige regler).

Med vennlig hilsen

Men han er vel ikke i et EU/EØS-land?

Uansett -takk for info:)

[Gjest togli]

''Jeg synes FrP innimellom kommer med altfor "enkle" og lite gjennomtenkte løsninger som mange går "fem på" fordi de høres så fornuftige ut...''

Dette er, på veldig mange måter, et standard Frp-utspill, som man har sett år etter år. Det er en velkjent, tre-stegs "rakett", og det har vært kommentert mange ganger. Den består av:

1) En Frp'er kommer med et "idiot-utspill" i pressen. Det er vanligvis populistisk, og (som dette) egner seg godt til å hause opp folk som bare leser overskrifter, men ikke forstår grunnprinsipper.

2) Høyre og alle de andre partiene reagerer, og påpeker reelle årsaker til hvorfor ting er som de er. Dette er ofte for komplisert til å ha som en overskrift, så blir ofte ikke lest.

3) Siv Jensen må si noe slikt som:

''Hun slo fast at partiet ikke vil fjerne røykeloven hvis det kommer i regjeringsposisjon. Frp vil heller ikke gå inn for at bensinstasjoner skal få selge alkohol.''

Derved får Frp med både de som "bare leser overskrifter", og også de som lytter til Siv Jensen.

Bruk Google og søk på "Frp utspill", så ser du overskiftene nedover. Dette er en bevisst og gjennomprøvd strategi fra den kanten.

Egentlig en veldig interessant strategi, som nok fungerer best i opposisjon, og når man har tilhengere som tolererer slikt.

Med vennlig hilsen

Interessant dersom det er slik at de bevisst velger slike strategier for å "lure" velgerne til å stemme på dem. Da er de smartere enn jeg trodde

[Sør]

Men han er vel ikke i et EU/EØS-land?

Uansett -takk for info:)

''Men han er vel ikke i et EU/EØS-land?

Uansett -takk for info:) – togli''

Ja, og da må han søke, eller bruke feriedager.

Husk at denne informasjonen er fortrolig, så NAV har nok ikke bekreftet noe av dette.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

''Alt en annen naver trenger å gjøre, er å nekte å møte på et møte, så ligger det beskjed i posten at trygda stoppes i går.''

Så det er kanskje mulig at det er NAV som ikke gjør jobben sin her ved å følge litt mer med i timen?

Det kan man begynne å lure på...

[Gjest togli]

''Men han er vel ikke i et EU/EØS-land?

Uansett -takk for info:) – togli''

Ja, og da må han søke, eller bruke feriedager.

Husk at denne informasjonen er fortrolig, så NAV har nok ikke bekreftet noe av dette.

Med vennlig hilsen

Antar FRP-politikeren bare _tror_ det er sånn - fordi det vil sanke noen velgere

[Sør]

Interessant dersom det er slik at de bevisst velger slike strategier for å "lure" velgerne til å stemme på dem. Da er de smartere enn jeg trodde

''Interessant dersom det er slik at de bevisst velger slike strategier for å "lure" velgerne til å stemme på dem. Da er de smartere enn jeg trodde – togli''

Toppene i Frp er stort sett veldig smarte på slikt. De vet hvordan de skal tiltrekke seg folk som føler seg "forbigått", og vet å tappe inn i deler av befolkningen med "alle de svarte tar jobbene våre" og "vi betaler så mye skatt for alle utlendingene lever på trygd".

Det er også derfor man faktisk finner den største forskjellen mellom "hva partiet mener" (politikken) og hva medlemmene/Frps velgere mener om individuelle saker. Nettopp fordi så mye av Frps politikk er åpenbart uhensiktsmessig for svært mange av dem som stemmer på dem. (Som hadde tjent på større offentlige utgifter.)

Det er jo også derfor at så mange millionærer og milliardærer støtter Frps "fjern skattene"-politikk. For de tjener på det.

(Dette er forresten akkurat det samme som TeaParty-bevegelsen i USA. Det er hundretusenvis av folk som kjemper for at deres egen helseforsikring skal fjernes (!). Siv Jensen var hos dem i 2011 eller 2012.)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Antar FRP-politikeren bare _tror_ det er sånn - fordi det vil sanke noen velgere

''Antar FRP-politikeren bare _tror_ det er sånn - fordi det vil sanke noen velgere – togli

''

For alt jeg vet så kan fyren selvsagt være i utlandet, uten å ha informert NAV. Dette er dog fortrolig, så NAV kan ikke kommentere.

Med vennlig hilsen

[Nord og ned]

Men hvis man ikke får jobb her i landet, så har man jo rett til trygd?

Spørsmålet er da om det virkelig stemmer at han hever dagpenger når han ikke engang oppholder seg her i landet? Og hvorfor kommer FRP-politikeren med et såpass dumt innspill (som dessverre mange nok vil hylle ham for fordi de ikke tenker lenger enn til nesa si ) Og hvis han får dagpenger, så bør man jammen finne ut hvorfor...

Han kan etter søknad oppholde seg i et annet EØS-land for å søke arbeide.

Hvis frepperen mener at reglene bør endres er jeg helt enig. Nordmenn som reiser å soler seg i Spania med sin skhøye arbeisledighet og null sjans for arbeid i månedsvis for NAV sin regning provoserer meg grønn.

Men hvis poenget er at det skal lages en en trygdelov for uakseptable meninger, så er det jo bare tøv.

[mrxx]

''Interessant dersom det er slik at de bevisst velger slike strategier for å "lure" velgerne til å stemme på dem. Da er de smartere enn jeg trodde – togli''

Toppene i Frp er stort sett veldig smarte på slikt. De vet hvordan de skal tiltrekke seg folk som føler seg "forbigått", og vet å tappe inn i deler av befolkningen med "alle de svarte tar jobbene våre" og "vi betaler så mye skatt for alle utlendingene lever på trygd".

Det er også derfor man faktisk finner den største forskjellen mellom "hva partiet mener" (politikken) og hva medlemmene/Frps velgere mener om individuelle saker. Nettopp fordi så mye av Frps politikk er åpenbart uhensiktsmessig for svært mange av dem som stemmer på dem. (Som hadde tjent på større offentlige utgifter.)

Det er jo også derfor at så mange millionærer og milliardærer støtter Frps "fjern skattene"-politikk. For de tjener på det.

(Dette er forresten akkurat det samme som TeaParty-bevegelsen i USA. Det er hundretusenvis av folk som kjemper for at deres egen helseforsikring skal fjernes (!). Siv Jensen var hos dem i 2011 eller 2012.)

Med vennlig hilsen

Nå var det ikke FRP som skulle diskuteres i tråden.

[mrxx]

Problemet er vel at vi ikke har noe valg enn å gi dem støtte. Det blir for vanskelig å sile dette ut og det blir antagelig helt feil.

Jeg reagerer ikke på at disse idiotene får trygd, men mer på hvor mye de får. Hvis tallene stemmer så får de jo langt mer en mange som har jobbet ett helt liv og betalt trygd.

Så lurer jeg på hva Nav gjør med jobb til dem, om de tar jobber av og til eller om de nekter. Eller om de er trygdet og på hvilket grunnlag.

[Sør]

Problemet er vel at vi ikke har noe valg enn å gi dem støtte. Det blir for vanskelig å sile dette ut og det blir antagelig helt feil.

Jeg reagerer ikke på at disse idiotene får trygd, men mer på hvor mye de får. Hvis tallene stemmer så får de jo langt mer en mange som har jobbet ett helt liv og betalt trygd.

Så lurer jeg på hva Nav gjør med jobb til dem, om de tar jobber av og til eller om de nekter. Eller om de er trygdet og på hvilket grunnlag.

Fyren får standard dagpengesats, etter å ha vært i full jobb i 9 år - dvs. ca 66% av tidligere lønn.

[mrxx]

Fyren får standard dagpengesats, etter å ha vært i full jobb i 9 år - dvs. ca 66% av tidligere lønn.

Men spørsmålet om det er for mye sånn generelt når de som har jobbet ett helt liv av og til får mindre.

[Angustia]

Men spørsmålet om det er for mye sånn generelt når de som har jobbet ett helt liv av og til får mindre.

''Men spørsmålet om det er for mye sånn generelt når de som har jobbet ett helt liv av og til får mindre.''

Dagpengeregelverket er likt for _alle_ og levner ikke rom for skjønn, jfr

http://www.nav.no/Arbeid/Arbeidss%C3%B8ker/Inntektssikring/Dagpenger

Legg særlig merke til:

''Hvor mye du får utbetalt i dagpenger er avhengig av dagpengegrunnlaget ditt. Dagpengegrunnlaget består av arbeidsinntekt og eventuelle folketrygdytelser du fikk utbetalt i siste kalenderår (fjor) eller gjennomsnittet for de tre siste årene før du søkte om dagpenger.''

og

''har fått utbetalt arbeidsinntekt på minst 1,5 G (folketrygdens grunnbeløp) i siste avsluttede kalenderår (i fjor), eller minst 3 G (folketrygdens grunnbeløp) i løpet av de siste tre avsluttede kalenderårene. Foreldrepenger, svangerskapspenger og svangerskapsrelaterte sykepenger regnes med i kravet til minsteinntekt''

Det er et absolutt krav om at man må oppholde seg i landet, med unntak av jobbsøkere i andre EØS-land. Her er det også strenge regler, og man må registrere seg i det andre landet også som deretter rapporterer tilbake til NAV i Norge:

http://www.nav.no/Arbeid/Arbeidss%C3%B8ker/Inntektssikring/Dagpenger/Ytelser+under+arbeidsledighet+i+E%C3%98S

Noen skriver om nordmenn på trygd bosatt i eksempelvis Spania eller Thailand, dette gjelder i så fall uføre- eller alderspensjonister, disse har _ikke_ rett til dagpenger.

[Sør]

Men spørsmålet om det er for mye sånn generelt når de som har jobbet ett helt liv av og til får mindre.

''Men spørsmålet om det er for mye sånn generelt når de som har jobbet ett helt liv av og til får mindre. – mrxx''

Tenker du da på om:

1) Det er for stor spredning i lønn? (Han får jo 66% av det han har tjent, begrenset til 6G, tror jeg det er, og dette har jo lønnen hans også gått til.)

Eller..

2) Dagpenger (66%) utgjør et for stort beløp sammenlignet med pensjon (variabel %)?

Jeg tenker at folk som havner på dagpenger gjerne har hus de skal betale, unger som skal ha sitt, osv., og det vil være synd hvis det skal gå tapt fordi de er arbeidsledige i 9 måneder. Ikke alle (spesielt ikke småbarnsforeldre) har store marginer å gå på.

Pensjonister flest har mindre utgifter, selv om jeg selvsagt er enig i at minstepensjonen bør være høyere.

[Sør]

''Men spørsmålet om det er for mye sånn generelt når de som har jobbet ett helt liv av og til får mindre.''

Dagpengeregelverket er likt for _alle_ og levner ikke rom for skjønn, jfr

http://www.nav.no/Arbeid/Arbeidss%C3%B8ker/Inntektssikring/Dagpenger

Legg særlig merke til:

''Hvor mye du får utbetalt i dagpenger er avhengig av dagpengegrunnlaget ditt. Dagpengegrunnlaget består av arbeidsinntekt og eventuelle folketrygdytelser du fikk utbetalt i siste kalenderår (fjor) eller gjennomsnittet for de tre siste årene før du søkte om dagpenger.''

og

''har fått utbetalt arbeidsinntekt på minst 1,5 G (folketrygdens grunnbeløp) i siste avsluttede kalenderår (i fjor), eller minst 3 G (folketrygdens grunnbeløp) i løpet av de siste tre avsluttede kalenderårene. Foreldrepenger, svangerskapspenger og svangerskapsrelaterte sykepenger regnes med i kravet til minsteinntekt''

Det er et absolutt krav om at man må oppholde seg i landet, med unntak av jobbsøkere i andre EØS-land. Her er det også strenge regler, og man må registrere seg i det andre landet også som deretter rapporterer tilbake til NAV i Norge:

http://www.nav.no/Arbeid/Arbeidss%C3%B8ker/Inntektssikring/Dagpenger/Ytelser+under+arbeidsledighet+i+E%C3%98S

Noen skriver om nordmenn på trygd bosatt i eksempelvis Spania eller Thailand, dette gjelder i så fall uføre- eller alderspensjonister, disse har _ikke_ rett til dagpenger.

Nå er det like før Frp forelår at NAV-ansatte ryker i fengsel, for støtte til terrorvirksomhet!

;-)

Med vennlig hilsen