Religion er et skalkeskjul

[Madelenemie]

Hei Madelenemie,

Jeg tror heller ikke det har noe for seg å sitere-oss-ihjel, for alle disse bøkene har ting som kan tolkes på "alle mulige" måter, nettopp fordi de er så "løst" skrevet, og derfor er totalt uegnet som en slags "lovbok" for samfunnet.

Hvorvidt kristne/muslimer/hinduer/jøder generelt har det verste kvinnesynet er for meg, som ateist, litt av en akademisk diskusjon. Vanligvis så hevder folk at det er hinduer som er verst, men jeg tror det er små marginer, og diskusjonen blir relativt meningsløs fordi det er så stor forskjell mellom individene.

Som jeg påpekte tidligere, i praksis så handler det meste av religion om å regulere kvinners reproduktive rettigheter - enten det er republikanerne i USA eller Taliban i Afghanistan. Det er skremmende!

Med vennlig hilsen

Hei!

Det er noen feiloppfatninger om hinduer som kanskje ikke er døde fra kolonitiden, men mye har skjedd siden britene kom til India og møtte enkebrenningen.

Hinduene har et mye mer positivt syn på kvinner, der vi kristne og muslimer har mye å lære, deres største og sterkeste og skumleste Guder med enorme krefter eks Kali er jo kvinner :-) de feirer jenters første menstruasjon og behandler dem som bruder, medgiften det feilaktig skrives om er egentlig jentes arv, når de forlater huset skal de ha sin arv med seg, gjerne i form av smykker, håndarbeide og penger, ikke ulikt vårt system i norden før.

Så er det da både indiske gudefigurer på vikingskip og flere interessante funn som kan tyde på at Odin var en Gud som egentlig kom fra India, jeg har en bok om dette, skrevet av en en venn "den siste viking" kaller jeg han. (han er min manns venn selvsagt) Du kan få låne den hvis du er interessert.

Nei nå blir det for mye... jeg har dårlig tid i dag, og må få skrevet et par brev.

[Madelenemie]

Hei Madelenemie,

Jeg tror heller ikke det har noe for seg å sitere-oss-ihjel, for alle disse bøkene har ting som kan tolkes på "alle mulige" måter, nettopp fordi de er så "løst" skrevet, og derfor er totalt uegnet som en slags "lovbok" for samfunnet.

Hvorvidt kristne/muslimer/hinduer/jøder generelt har det verste kvinnesynet er for meg, som ateist, litt av en akademisk diskusjon. Vanligvis så hevder folk at det er hinduer som er verst, men jeg tror det er små marginer, og diskusjonen blir relativt meningsløs fordi det er så stor forskjell mellom individene.

Som jeg påpekte tidligere, i praksis så handler det meste av religion om å regulere kvinners reproduktive rettigheter - enten det er republikanerne i USA eller Taliban i Afghanistan. Det er skremmende!

Med vennlig hilsen

Hei!

Og jeg lover når vi treffes at vi kan snakke mer om det der med tro :-) faktisk er en av mine aller beste venner, humanetiker, vi står hverandre nære pga av menneskesynet, si setter liksom menneske først.

Ellers lurte jeg på om du kunne orke å høre det radiointervjuet av Svenny Kopp, hun kommer også inn på feildisgnoastiseringen av jenter og kvinner og at jenter må være så mye mer dårkligfungerende for at man setter en autismediagnose.

Før var det er krav om at jenter ikke kunne ha IQ høuyere enn 70 feks, hun høres oppgitt ut over disse ideene man har og forskjellsbehandlingen av jenter og gutter-

Noe av det beste ved deg Sør :-) og min mann er at dere står på kvinneners side. Det er riktig og rett, det er tross alt ikke så lenge siden vi fikk stemmerett i Norge litt over 100 år bare.

Så vi har en lang vei å gå før man kan snakke om like muligheter, men det går smått frem får man håpe og tro :-)

[Gjest Vær var for de]

Vær var for deM.

DEM!

"Dem" er fra gammelt av da man tittulerte personer med "De", og ikke "du", som man bruker nå. I 2013 kan man fint omtale en gruppe som "de".

[Louis Cyphre]

''Nazzene styrte ikke etter "guds lover" slik som det gjøres i islamske land (Sharia). – Louis Cyphre''

Nuvel, de brukte det jo, og kirken motsa dem ikke:

''"I believe today that I am acting in the sense of the Almighty Creator. By warding off the Jews I am fighting for the Lord's work." [Adolph Hitler, Speech, Reichstag, 1936] ''

'' "And the founder of Christianity made no secret indeed of his estimation of the Jewish people. When He found it necessary, He drove those enemies of the human race out of the Temple of God." [Adolph Hitler, _Mein Kampf_, pp.174] ''

'' "God gave the savior to the German people. We have faith, deep and unshakeable faith, that he [Hitler] was sent to us by God to save German." [Hermann Goering]''

Så kan selvsagt moderate kristne/muslimer påpeke at det nazistene/taliban gjør ikke er i tråd med måten de fleste tolker religionene.

Her sammenligner du epler og løk.

[Gjest Hulderen]

"Dem" er fra gammelt av da man tittulerte personer med "De", og ikke "du", som man bruker nå. I 2013 kan man fint omtale en gruppe som "de".

Der tar du helt feil. At høflighetsformene "De" og "Dem" er ute av bruk, betyr ikke at flertallsformen "dem" er borte, like lite som flertallsformen "de". "De" er subjekt mens "dem" er objekt.

[Gjest prust]

"Dem" er fra gammelt av da man tittulerte personer med "De", og ikke "du", som man bruker nå. I 2013 kan man fint omtale en gruppe som "de".

Objektformen "dem" er ikke forsvunnet! Ordet "de" er subjektform i setningen.

[Sør]

Her sammenligner du epler og løk.

''Her sammenligner du epler og løk. – Louis Cyphre''

Nei, det gjør jeg ikke, men du ror.

[Gjest togli]

Hei!

:-) jeg har tenkt litt som deg.

Feks er alle søstre og brødre jeg kjenner høyt utdannet de fleste tar også doktorgrader. De fleste er naturfaglig orientert også.

En søster som er partikkelfysiker og leder for det norske cern-prosjektet har ingen problemer med å forene naturvitenskap som kan forklares med det mer uforklarlige ved troen.

Jo mer jeg leser og jo dypere jeg går inn i teoriene rundt feks de sorte hull, jo mer føler jeg på kjærligheten til Gud, jo tydeligere er det ofte blitt for meg at dette fantastiske har en skaperkraft bak seg. Men man er forskjellig, men troen min kom faktisk ut fra min naturfagsinteresse.

Jeg leste også den ene artikkel, og forskeren som hevdet dette er omdiskutert da han også har skrevet om ulik IQ mellom kjønnene og mellom menneskeraser. Og mens jeg lette etter noe på BBC kom jeg over et hav av artikler som tilbakeviste denne påstanden/ene. Så jeg tenker: man finner det man leter etter og ønsker :-)

Jeg er selv religiøs, men kan vel heller ikke kalle meg en ateist. Jeg vil heller si jeg er nysgjerrig og søkende, og innser at ingen av oss noensinne vil få 100 % klar viten om noe som helst. Det synes jeg er spennende i seg selv. For meg virker det ufattelig kjedelig å være sikker på at man har svaret på alt

[hidi, the scorpion]

Der tar du helt feil. At høflighetsformene "De" og "Dem" er ute av bruk, betyr ikke at flertallsformen "dem" er borte, like lite som flertallsformen "de". "De" er subjekt mens "dem" er objekt.

I hvilken sammenheng ville du brukt "dem"?

[Sara Bernard]

"Dem" er fra gammelt av da man tittulerte personer med "De", og ikke "du", som man bruker nå. I 2013 kan man fint omtale en gruppe som "de".

Ikke i Vær var for de. Det blir som å si på engelsk "beware of they". Det heter dem / beware of them.

Vi skriver heller ikke "vær var for hun", men henne.

[Gjest Vær var for dem]

Ikke i Vær var for de. Det blir som å si på engelsk "beware of they". Det heter dem / beware of them.

Vi skriver heller ikke "vær var for hun", men henne.

Takk, skjønner.

[Sør]

I hvilken sammenheng ville du brukt "dem"?

''I hvilken sammenheng ville du brukt "dem"? – hidi, the scorpion''

Jeg ga iskremen til dem.

De ga iskremen til henne.

Han ga iskremen til meg.

Altså, der hvor du kunne brukt "henne".

Med vennlig hilsen

[Madelenemie]

Jeg er selv religiøs, men kan vel heller ikke kalle meg en ateist. Jeg vil heller si jeg er nysgjerrig og søkende, og innser at ingen av oss noensinne vil få 100 % klar viten om noe som helst. Det synes jeg er spennende i seg selv. For meg virker det ufattelig kjedelig å være sikker på at man har svaret på alt

Hei!

Nå gikk akkurat en ny BBC dokumentar med Hawkings på NRK 2, jeg tok den selvsagt opp, for dette med sorte hull og den nye viten om den trenger jeg se flere ganger. Jeg er så begeistret av den enkle fremstillingsmåten på disse dokumentarene. Jeg kjenner en sterk kjærlighet til Gud jo mer fornuft og vitenskap jeg hører. Det er som om vitenskapen i seg selv, der den aldri stopper innover og utover, åpner noe i meg på en slik måte at Gud får større plass. (men det blir jo en veldig lite fanatisk og religions-rettet tro, den er jo såpass vid, at jeg kaller meg liberalkatolikk, og andre også kaller meg det, men sånn får det bare være, jeg tuller med det, for liberaleren i meg forklarer noe av min også tilstedeværende tvil) (men det er slitsomt av og til og alltid være en "fritenker" og ikke ha et system eller en gruppe mennesker eller politisk orientering man kan stå helt inne for, jeg har liksom bare mine helt egne tanker om veldig mye)

Mitt innpass i religionen var faktisk mine intense studier fra jeg var ca 10 år av insekter og botanikk, videre astronomi og kjemi og fysikk, og jo mer jeg leste jo mer religiøs blir jeg på en måte....det er jo merkelig tenker man.

Mente du at du var religiøs eller ikke?

Det var en bbc dokumentar om dette for en del år siden, kanskje 5 år, og den var det jeg forsøkte finne til Sør, den handlet om at verdens fremste naturvitenskapelige forskere trodde på Gud, og hvordan dette kunne være slik. Da siktet de til både de mest kjente og de som har gjort mest banebrytende arbeide nå og gjennom tidene. Jeg følte meg i vertfall da veldig normal, og av matematikere og fysikere og leger syns jeg det er en påfallende åpenhet for Gud og mange tror på Gud, mens blant biologene der er det ganske motsatt :-) der har jeg ikke truffet mange som tror på Gud. Men en og annen agnostiker noe jeg syns er naturlig.

[Madelenemie]

Jeg er selv religiøs, men kan vel heller ikke kalle meg en ateist. Jeg vil heller si jeg er nysgjerrig og søkende, og innser at ingen av oss noensinne vil få 100 % klar viten om noe som helst. Det synes jeg er spennende i seg selv. For meg virker det ufattelig kjedelig å være sikker på at man har svaret på alt

Hei!

Jeg håper vi fortsatt er bekjente?

Jeg vil treffe deg når du kommer til Oslo, jeg håper det blir lenge til, men jeg vil veldig gjerne treffe deg da. (jeg trenger bare mye tid til å forberede et sånt treff, men med oxytocin går jo praten merkelig mye lettere, så derfor er det mulig, jeg kommer ikke til å skrive opp hva jeg skal si med andre ord) (jeg skrev for en stund siden her inne at jeg har "knukket" den sosiale koden, det var nok å overdrive veldig, men akkurat der og da ut i fra mine skjemaer så det jammen slik ut) (men noe er skjedd, når lederen i gruppen sa med store oppsperrede øyne at jeg er så tilstedet, så lett å snakke med osv) (jeg ville bare minne deg på dette!)

[Gjest togli]

Hei!

Nå gikk akkurat en ny BBC dokumentar med Hawkings på NRK 2, jeg tok den selvsagt opp, for dette med sorte hull og den nye viten om den trenger jeg se flere ganger. Jeg er så begeistret av den enkle fremstillingsmåten på disse dokumentarene. Jeg kjenner en sterk kjærlighet til Gud jo mer fornuft og vitenskap jeg hører. Det er som om vitenskapen i seg selv, der den aldri stopper innover og utover, åpner noe i meg på en slik måte at Gud får større plass. (men det blir jo en veldig lite fanatisk og religions-rettet tro, den er jo såpass vid, at jeg kaller meg liberalkatolikk, og andre også kaller meg det, men sånn får det bare være, jeg tuller med det, for liberaleren i meg forklarer noe av min også tilstedeværende tvil) (men det er slitsomt av og til og alltid være en "fritenker" og ikke ha et system eller en gruppe mennesker eller politisk orientering man kan stå helt inne for, jeg har liksom bare mine helt egne tanker om veldig mye)

Mitt innpass i religionen var faktisk mine intense studier fra jeg var ca 10 år av insekter og botanikk, videre astronomi og kjemi og fysikk, og jo mer jeg leste jo mer religiøs blir jeg på en måte....det er jo merkelig tenker man.

Mente du at du var religiøs eller ikke?

Det var en bbc dokumentar om dette for en del år siden, kanskje 5 år, og den var det jeg forsøkte finne til Sør, den handlet om at verdens fremste naturvitenskapelige forskere trodde på Gud, og hvordan dette kunne være slik. Da siktet de til både de mest kjente og de som har gjort mest banebrytende arbeide nå og gjennom tidene. Jeg følte meg i vertfall da veldig normal, og av matematikere og fysikere og leger syns jeg det er en påfallende åpenhet for Gud og mange tror på Gud, mens blant biologene der er det ganske motsatt :-) der har jeg ikke truffet mange som tror på Gud. Men en og annen agnostiker noe jeg syns er naturlig.

Jeg har en kamerat som er prest. Han ser ingen motsetninger mellom Darwins lære og den kristne troen, og han mener det går inn i hverandre og at begge deler er realistiske tanker (han hadde en lang utgreiing om dette en gang - meget interessant, men ikke noe jeg tør å gjengi skriftlig ).

Da jeg studerte hadde vi en meget klok prest i religionsundervisningen. Han digga prestene som gjorde "opprør" på -80/-90-tallet og inviterte bl.a. Helge Hognestad til å forelese for oss. Husker læreren snakka mye om at troen er inni oss, at vi ikke kan velge å tro eller ikke tro. Enten så tror vi, eller så tror vi ikke.... Det tror jeg muligens kan stemme for mange...

[Madelenemie]

Jeg har en kamerat som er prest. Han ser ingen motsetninger mellom Darwins lære og den kristne troen, og han mener det går inn i hverandre og at begge deler er realistiske tanker (han hadde en lang utgreiing om dette en gang - meget interessant, men ikke noe jeg tør å gjengi skriftlig ).

Da jeg studerte hadde vi en meget klok prest i religionsundervisningen. Han digga prestene som gjorde "opprør" på -80/-90-tallet og inviterte bl.a. Helge Hognestad til å forelese for oss. Husker læreren snakka mye om at troen er inni oss, at vi ikke kan velge å tro eller ikke tro. Enten så tror vi, eller så tror vi ikke.... Det tror jeg muligens kan stemme for mange...

Hei!

Ja jeg tror ikke jeg kjenner kristen som benekter evolusjonslæren.

Den har sine svakheter, men det har jo utvilsomt skjedd en utvikling fra encellete kolonier til flercellete dyr :-)

Jeg er fasinert av ursuppeforsøket, der lagde man jo de grunnleggende byggesteinene også er det bare å legge til noen millioner år :-)

[Gjest togli]

Hei!

Ja jeg tror ikke jeg kjenner kristen som benekter evolusjonslæren.

Den har sine svakheter, men det har jo utvilsomt skjedd en utvikling fra encellete kolonier til flercellete dyr :-)

Jeg er fasinert av ursuppeforsøket, der lagde man jo de grunnleggende byggesteinene også er det bare å legge til noen millioner år :-)

Fascinerende at vi ikke vet absolutt alt iallefall

[Sør]

Jeg har en kamerat som er prest. Han ser ingen motsetninger mellom Darwins lære og den kristne troen, og han mener det går inn i hverandre og at begge deler er realistiske tanker (han hadde en lang utgreiing om dette en gang - meget interessant, men ikke noe jeg tør å gjengi skriftlig ).

Da jeg studerte hadde vi en meget klok prest i religionsundervisningen. Han digga prestene som gjorde "opprør" på -80/-90-tallet og inviterte bl.a. Helge Hognestad til å forelese for oss. Husker læreren snakka mye om at troen er inni oss, at vi ikke kan velge å tro eller ikke tro. Enten så tror vi, eller så tror vi ikke.... Det tror jeg muligens kan stemme for mange...

''Jeg har en kamerat som er prest. Han ser ingen motsetninger mellom Darwins lære og den kristne troen, og han mener det går inn i hverandre og at begge deler er realistiske tanker (han hadde en lang utgreiing om dette en gang - meget interessant, men ikke noe jeg tør å gjengi skriftlig ).

''

Den katolske kirke godtok evolusjonen i 1950, og bekreftet det igjen i 1996.

Det sagt, det er jo vel kanskje litt på siden av diskusjonen?

Religion er "sant" hvis det f. eks. rent objektivt eksisterer en gud, og "ikke sant" hvis guden ikke eksisterer. Det er jo egentlig irrelevant hva mennesker måtte tro - gudens eksistens er jo ikke avhengig av vår tro.

Det sagt, man kan selvsagt fremdeles tro på en gud, og mene at det er en god måte å leve på.

Med vennlig hilsen

[hidi, the scorpion]

''I hvilken sammenheng ville du brukt "dem"? – hidi, the scorpion''

Jeg ga iskremen til dem.

De ga iskremen til henne.

Han ga iskremen til meg.

Altså, der hvor du kunne brukt "henne".

Med vennlig hilsen

''Jeg ga iskremen til dem.

De ga iskremen til henne.

Han ga iskremen til meg''.

Svært gode eksempler!

På sørlandsk ville vi brukt: E ga iskremen til de. De ga iskremen til ho.

Bruker det selvsagt ikke skriftlig, men jeg glemmer at det faktisk finnes dem og henne. Disse ordene blir så misbrukt på nettet, så jeg har problemer når den ekte ordbruken av _dem_ blir brukt;))))