Man bør bygge flere knøttsmå boliger

[ekte nick]

http://www.aftenposten.no/okonomi/Mats-23-bor-pa-17-kvadrat_-med-dusj-og-do-pa-gangen-7131893.html

Flere av disse syns jeg. Unge mennesker bør fint klare å bo slik de første årene. Selv bodde jeg enda trangere de første studieårene (jeg leide) og det gikk helt fint.

Ungdom bør senke kravene sine OG stat/kommune bør droppe de firkantede kravene til boligstørrelse, slik at man kan bygge flere slike.

[Gjest oslobasse]

Er ikke akkurat uvanlig at en student bor på 17 kvm.

[Gjest Elextra]

Enig med deg - mange vil heller eie en knøttliten leilighet enn å leie/evt dele en større med andre.

Men her snakker vi vel først og fremst om lønnsmottakere - for studenter er det jo helt normalt å bo på ett rom.

[PieLill]

Enig.

Det vi trenger i de store byene er en storsatsning på enkle, små og _rimelige_ studenthybler. Leien burde ikke vært høyere enn at det gikk an å leve av et studielån uten ekstrajobb.

For å holde prisene nede, burde kun 10% av boligene ha 'rullestolstandard'. Det er langt viktigere å skaffe studentene tak over hodet enn ha å universell tilgjengelighet på hver eneste studentbolig. (Alternativt kan oljefondet brukes til å subsidiere universell tilgjengelighet over hele fjøla.)

Løser vi boligkrisen for studentene, vil boligmarkedet for øvrig regulere seg selv til et mer fornuftig prisnivå for både leie og eie.

Men det vil kreve offentlige midler og at man aksepterer at studentboliger kan ligge under markedspris.

mvh

[Gjest Boblebyggende]

Ikke enig. Ungdom kan senke kravene sine og ikke forvente at det blir bygget og tilrettelagt slik at de kan kjøpe boliger i sentrum. Jeg savner en mye mer helhetlig boligbyggepolitikk, der byplanleggingen er bevisst, og ikke styrt av profitten til utbyggerne, Slike små leiligheter gir stor gevinst for utbygger, man tjener mer pr.kvadratmeter og de er lettsolgte. Det betyr ikke at det er slike boliger vi ønsker å fylle byen vår med. Barnefamiliene flytter ut, og studenter og enslige eldre er igjen + dårligstilte familier som bor for trangt. Jeg mener man bør legge til rette for et variert bomijø, der man kan leve hele livet i samme bydel hvis man ønsker. Små studenthybler og pendlerleiligheter kan være en del av det, men de kan være til utleie, og det er ikke der man bør sette inn støtet når det gjelder nybygging (studenthybler kan man gjerne bygge, men ikke som eierleiligheter). Man må også tenke mye mer på parker, lekeplasser, butikker, skoler, barnehager, gamlehjem, kollektivtransport og møteplasser.

Prisene på boliger nærmer seg en boble, og det er de minste leilighetene som øker mest i pris pr kvadratmeter. En ytterligere utbygging vil forsterke boblen. (Men jeg vet jeg har en tapt sak, det er smått det bygges, om enn ikke i 14 kvadratsjangeren, så masse på rundt 35. Hvem kan bo stabilt på 35 kvadrat gjennom livet?)

Jeg er dog preget av min egen situasjon, vi er på jakt etter en STOR leilighet vi kan bli boende resten av livet, med plass til barn og gjester og bil og boder i sentrum, og de finns nesten ikke i dag. og vi har penger (men ikke 18 millioner, som en sjelden gang kommer for salg). Det er tilgangen som mangler. Og det bygges heller ikke, for slikt er tungsolgt, i følge utbyggere. det tar noen uker lengre. I oslo har byrådet akkurat opphevet en regel om et visst prosent andel "større" leiligheter (ca.100 kvadrat tror jeg)ved nybygg, av hensyn til utbygger. de tjener mest på de små.

[Mary Poppins]

Ikke enig. Ungdom kan senke kravene sine og ikke forvente at det blir bygget og tilrettelagt slik at de kan kjøpe boliger i sentrum. Jeg savner en mye mer helhetlig boligbyggepolitikk, der byplanleggingen er bevisst, og ikke styrt av profitten til utbyggerne, Slike små leiligheter gir stor gevinst for utbygger, man tjener mer pr.kvadratmeter og de er lettsolgte. Det betyr ikke at det er slike boliger vi ønsker å fylle byen vår med. Barnefamiliene flytter ut, og studenter og enslige eldre er igjen + dårligstilte familier som bor for trangt. Jeg mener man bør legge til rette for et variert bomijø, der man kan leve hele livet i samme bydel hvis man ønsker. Små studenthybler og pendlerleiligheter kan være en del av det, men de kan være til utleie, og det er ikke der man bør sette inn støtet når det gjelder nybygging (studenthybler kan man gjerne bygge, men ikke som eierleiligheter). Man må også tenke mye mer på parker, lekeplasser, butikker, skoler, barnehager, gamlehjem, kollektivtransport og møteplasser.

Prisene på boliger nærmer seg en boble, og det er de minste leilighetene som øker mest i pris pr kvadratmeter. En ytterligere utbygging vil forsterke boblen. (Men jeg vet jeg har en tapt sak, det er smått det bygges, om enn ikke i 14 kvadratsjangeren, så masse på rundt 35. Hvem kan bo stabilt på 35 kvadrat gjennom livet?)

Jeg er dog preget av min egen situasjon, vi er på jakt etter en STOR leilighet vi kan bli boende resten av livet, med plass til barn og gjester og bil og boder i sentrum, og de finns nesten ikke i dag. og vi har penger (men ikke 18 millioner, som en sjelden gang kommer for salg). Det er tilgangen som mangler. Og det bygges heller ikke, for slikt er tungsolgt, i følge utbyggere. det tar noen uker lengre. I oslo har byrådet akkurat opphevet en regel om et visst prosent andel "større" leiligheter (ca.100 kvadrat tror jeg)ved nybygg, av hensyn til utbygger. de tjener mest på de små.

''Jeg er dog preget av min egen situasjon, vi er på jakt etter en STOR leilighet vi kan bli boende resten av livet, med plass til barn og gjester og bil og boder i sentrum, og de finns nesten ikke i dag. og vi har penger (men ikke 18 millioner, som en sjelden gang kommer for salg). Det er tilgangen som mangler. Og det bygges heller ikke, for slikt er tungsolgt''

Men her svaret du jo nettopp på hvorfor det er så få sånne leiligheter, nettopp fordi de er tungsolgt. Og hvorfor er de tungsolgt? Fordi etterspørselen er lav. Jeg synes heller ikke det er så rart at etterspørselen er lav, de fleste barnefamilier vil jo ikke bo i en leilighet midt i det pulserende sentrum. Da er det jo gjerne større hus med hageplass og roligere omgivelser som gjelder.

Så hvorfor skal man satse på å bygge flere store leiligheter midt i sentrum, egnet for familie med barn osv når etterspørselen for dette er lav? Og etterspørselen for små leiligheter er høy?

[laban]

''Jeg er dog preget av min egen situasjon, vi er på jakt etter en STOR leilighet vi kan bli boende resten av livet, med plass til barn og gjester og bil og boder i sentrum, og de finns nesten ikke i dag. og vi har penger (men ikke 18 millioner, som en sjelden gang kommer for salg). Det er tilgangen som mangler. Og det bygges heller ikke, for slikt er tungsolgt''

Men her svaret du jo nettopp på hvorfor det er så få sånne leiligheter, nettopp fordi de er tungsolgt. Og hvorfor er de tungsolgt? Fordi etterspørselen er lav. Jeg synes heller ikke det er så rart at etterspørselen er lav, de fleste barnefamilier vil jo ikke bo i en leilighet midt i det pulserende sentrum. Da er det jo gjerne større hus med hageplass og roligere omgivelser som gjelder.

Så hvorfor skal man satse på å bygge flere store leiligheter midt i sentrum, egnet for familie med barn osv når etterspørselen for dette er lav? Og etterspørselen for små leiligheter er høy?

I Oslo er det ikke så lav etterspørsel etter store leiligheter at man ikke kan øke antallet betydelig uten at de vil være vanskelige å selge. Det er mange barnefamilier som ønsker seg litt større plass (f.eks. et soverom til hvert barn) uten å måtte flytte ut av sentrumsnære bydeler, men de har ikke noe særlig valg i dag.

Utbyggerne tjener mer på å selge mange små enheter, derfor søker - og får - nesten alle dispensasjon fra retningslinjer for størrelse.

Mer variert bebyggelse hadde ført til at bydelene fikk mer variert befolkning, i stedet for at noen av dem har rike pensjonistpar og barnefamilier med to forsørgere, mens andre har de familiene som har lav inntekt og husstander med få medlemmer. Mange av "delt by"-symptomene som det gnåles om, kunne vært dempet ved hjelp av litt mer kreativ boligbygging.

Jeg mener ikke at det ikke skal bygges rimelige studentboliger, men de bør fortrinnsvis være for utleie. Generelt burde det finnes et ryddigere leiemarked enn det sirkuset vi har i Oslo i dag.

[Mary Poppins]

I Oslo er det ikke så lav etterspørsel etter store leiligheter at man ikke kan øke antallet betydelig uten at de vil være vanskelige å selge. Det er mange barnefamilier som ønsker seg litt større plass (f.eks. et soverom til hvert barn) uten å måtte flytte ut av sentrumsnære bydeler, men de har ikke noe særlig valg i dag.

Utbyggerne tjener mer på å selge mange små enheter, derfor søker - og får - nesten alle dispensasjon fra retningslinjer for størrelse.

Mer variert bebyggelse hadde ført til at bydelene fikk mer variert befolkning, i stedet for at noen av dem har rike pensjonistpar og barnefamilier med to forsørgere, mens andre har de familiene som har lav inntekt og husstander med få medlemmer. Mange av "delt by"-symptomene som det gnåles om, kunne vært dempet ved hjelp av litt mer kreativ boligbygging.

Jeg mener ikke at det ikke skal bygges rimelige studentboliger, men de bør fortrinnsvis være for utleie. Generelt burde det finnes et ryddigere leiemarked enn det sirkuset vi har i Oslo i dag.

Tja, et kjapt søk på finn, viser at det er 79 leiligheter ute til salgs midt i Oslo sentrum med 3 eller flere soverom.

Til sammenlikning er det 59 leiligheter ute til salgs i samme området for under kr 2.000.000.

Med tanke på hvor mange flere potensielle kjøpere det er til de leilighetene til under kr 2.000.000, så vil jeg si det er mer lønnsomt med flere av disse type leilighetene, dersom man vil prøve å regulere boligprisene noe.

For det er ingen tvil om at det finnes flere i kategorien studenter, nyetablerte, unge single, osv, som vil bo i sentrum, enn det finnes barnefamilier.

Alt handler jo om tilbud og etterspørsel, sånn er det bare.

[Gjest Nemlig Hemlig]

Ikke enig. Ungdom kan senke kravene sine og ikke forvente at det blir bygget og tilrettelagt slik at de kan kjøpe boliger i sentrum. Jeg savner en mye mer helhetlig boligbyggepolitikk, der byplanleggingen er bevisst, og ikke styrt av profitten til utbyggerne, Slike små leiligheter gir stor gevinst for utbygger, man tjener mer pr.kvadratmeter og de er lettsolgte. Det betyr ikke at det er slike boliger vi ønsker å fylle byen vår med. Barnefamiliene flytter ut, og studenter og enslige eldre er igjen + dårligstilte familier som bor for trangt. Jeg mener man bør legge til rette for et variert bomijø, der man kan leve hele livet i samme bydel hvis man ønsker. Små studenthybler og pendlerleiligheter kan være en del av det, men de kan være til utleie, og det er ikke der man bør sette inn støtet når det gjelder nybygging (studenthybler kan man gjerne bygge, men ikke som eierleiligheter). Man må også tenke mye mer på parker, lekeplasser, butikker, skoler, barnehager, gamlehjem, kollektivtransport og møteplasser.

Prisene på boliger nærmer seg en boble, og det er de minste leilighetene som øker mest i pris pr kvadratmeter. En ytterligere utbygging vil forsterke boblen. (Men jeg vet jeg har en tapt sak, det er smått det bygges, om enn ikke i 14 kvadratsjangeren, så masse på rundt 35. Hvem kan bo stabilt på 35 kvadrat gjennom livet?)

Jeg er dog preget av min egen situasjon, vi er på jakt etter en STOR leilighet vi kan bli boende resten av livet, med plass til barn og gjester og bil og boder i sentrum, og de finns nesten ikke i dag. og vi har penger (men ikke 18 millioner, som en sjelden gang kommer for salg). Det er tilgangen som mangler. Og det bygges heller ikke, for slikt er tungsolgt, i følge utbyggere. det tar noen uker lengre. I oslo har byrådet akkurat opphevet en regel om et visst prosent andel "større" leiligheter (ca.100 kvadrat tror jeg)ved nybygg, av hensyn til utbygger. de tjener mest på de små.

Her jeg bor koster en slik jeg bor i 18-1900000, mens en over dobbel så stort 4 roms ligger på 4-500 000 mere. Her i groruddalen er det fortsatt relativt mulig å skaffe store leiligheter.

[PieLill]

I Oslo er det ikke så lav etterspørsel etter store leiligheter at man ikke kan øke antallet betydelig uten at de vil være vanskelige å selge. Det er mange barnefamilier som ønsker seg litt større plass (f.eks. et soverom til hvert barn) uten å måtte flytte ut av sentrumsnære bydeler, men de har ikke noe særlig valg i dag.

Utbyggerne tjener mer på å selge mange små enheter, derfor søker - og får - nesten alle dispensasjon fra retningslinjer for størrelse.

Mer variert bebyggelse hadde ført til at bydelene fikk mer variert befolkning, i stedet for at noen av dem har rike pensjonistpar og barnefamilier med to forsørgere, mens andre har de familiene som har lav inntekt og husstander med få medlemmer. Mange av "delt by"-symptomene som det gnåles om, kunne vært dempet ved hjelp av litt mer kreativ boligbygging.

Jeg mener ikke at det ikke skal bygges rimelige studentboliger, men de bør fortrinnsvis være for utleie. Generelt burde det finnes et ryddigere leiemarked enn det sirkuset vi har i Oslo i dag.

''Generelt burde det finnes et ryddigere leiemarked enn det sirkuset vi har i Oslo i dag.''

Helt enig. Synes det er håpløst at boligmarkedet skal styres nesten utelukkende markedsøkonomisk. Til det er de samfunnsmessige aspektene for viktige.

mvh

[PieLill]

Tja, et kjapt søk på finn, viser at det er 79 leiligheter ute til salgs midt i Oslo sentrum med 3 eller flere soverom.

Til sammenlikning er det 59 leiligheter ute til salgs i samme området for under kr 2.000.000.

Med tanke på hvor mange flere potensielle kjøpere det er til de leilighetene til under kr 2.000.000, så vil jeg si det er mer lønnsomt med flere av disse type leilighetene, dersom man vil prøve å regulere boligprisene noe.

For det er ingen tvil om at det finnes flere i kategorien studenter, nyetablerte, unge single, osv, som vil bo i sentrum, enn det finnes barnefamilier.

Alt handler jo om tilbud og etterspørsel, sånn er det bare.

Du har et poeng.

Men ta med i regnestykket at de minste leilighetene skifter eier hyppigere enn de større.

mvh

[Gjest Elextra]

''Jeg er dog preget av min egen situasjon, vi er på jakt etter en STOR leilighet vi kan bli boende resten av livet, med plass til barn og gjester og bil og boder i sentrum, og de finns nesten ikke i dag. og vi har penger (men ikke 18 millioner, som en sjelden gang kommer for salg). Det er tilgangen som mangler. Og det bygges heller ikke, for slikt er tungsolgt''

Men her svaret du jo nettopp på hvorfor det er så få sånne leiligheter, nettopp fordi de er tungsolgt. Og hvorfor er de tungsolgt? Fordi etterspørselen er lav. Jeg synes heller ikke det er så rart at etterspørselen er lav, de fleste barnefamilier vil jo ikke bo i en leilighet midt i det pulserende sentrum. Da er det jo gjerne større hus med hageplass og roligere omgivelser som gjelder.

Så hvorfor skal man satse på å bygge flere store leiligheter midt i sentrum, egnet for familie med barn osv når etterspørselen for dette er lav? Og etterspørselen for små leiligheter er høy?

''Så hvorfor skal man satse på å bygge flere store leiligheter midt i sentrum, egnet for familie med barn osv når etterspørselen for dette er lav? Og etterspørselen for små leiligheter er høy?''

Dette er jo et politisk, og ikke et økonomisk, spørsmål. Av flere grunner er det ønsker om en blandet bosetning i sentrum, og at også barnefamilier skal kunne finne seg til rette.

[Mary Poppins]

''Så hvorfor skal man satse på å bygge flere store leiligheter midt i sentrum, egnet for familie med barn osv når etterspørselen for dette er lav? Og etterspørselen for små leiligheter er høy?''

Dette er jo et politisk, og ikke et økonomisk, spørsmål. Av flere grunner er det ønsker om en blandet bosetning i sentrum, og at også barnefamilier skal kunne finne seg til rette.

''Dette er jo et politisk, og ikke et økonomisk, spørsmål. Av flere grunner er det ønsker om en blandet bosetning i sentrum, og at også barnefamilier skal kunne finne seg til rette.''

Da er jeg definitivt ikke rette person å diskutere dette med. For det første er jeg siv.økonom og tenker på dette mest fra et (makro)økonomisk perspektiv, og for det andre er jeg en person som synes det er helt ok å slippe å ha barnefamilier boende dør-i-dør ved meg ;-)

[Mary Poppins]

''Så hvorfor skal man satse på å bygge flere store leiligheter midt i sentrum, egnet for familie med barn osv når etterspørselen for dette er lav? Og etterspørselen for små leiligheter er høy?''

Dette er jo et politisk, og ikke et økonomisk, spørsmål. Av flere grunner er det ønsker om en blandet bosetning i sentrum, og at også barnefamilier skal kunne finne seg til rette.

ved=med

[PieLill]

''Dette er jo et politisk, og ikke et økonomisk, spørsmål. Av flere grunner er det ønsker om en blandet bosetning i sentrum, og at også barnefamilier skal kunne finne seg til rette.''

Da er jeg definitivt ikke rette person å diskutere dette med. For det første er jeg siv.økonom og tenker på dette mest fra et (makro)økonomisk perspektiv, og for det andre er jeg en person som synes det er helt ok å slippe å ha barnefamilier boende dør-i-dør ved meg ;-)

En siviløkonom er en som kan forklare i morgen hvorfor det h*n sa i går ikke skjedde i dag.

:-)

mvh

[Gjest Boblebyggende]

''Dette er jo et politisk, og ikke et økonomisk, spørsmål. Av flere grunner er det ønsker om en blandet bosetning i sentrum, og at også barnefamilier skal kunne finne seg til rette.''

Da er jeg definitivt ikke rette person å diskutere dette med. For det første er jeg siv.økonom og tenker på dette mest fra et (makro)økonomisk perspektiv, og for det andre er jeg en person som synes det er helt ok å slippe å ha barnefamilier boende dør-i-dør ved meg ;-)

Men fra et makroøkonomisk perspektiv hadde det vært bra å bremse prisveksten på boliger ytterligere nå, og unngå en boble som sprekker, det må du være enig i?

Det er i "småleilighetsmarkedet" det virkelig brenner, det betyr ikke at de store er "tungsolgte" at det tar én uke lenger å få solgt. Er det ikke bedre med fire barnefamilier i et hus i nabolaget, enn 23 minileiligheter i det samme huset? 23 stykker som parkerer i gaten, 8 av dem får barn de også (så du slipper ikke barnevognene eller hva det nå er som plager folk med dem), presset på skoler og barnehager øker og leilighetene skifter eiere en gang i året? Det er kun utbygger som tjener på det.

[megler Smekk]

Men fra et makroøkonomisk perspektiv hadde det vært bra å bremse prisveksten på boliger ytterligere nå, og unngå en boble som sprekker, det må du være enig i?

Det er i "småleilighetsmarkedet" det virkelig brenner, det betyr ikke at de store er "tungsolgte" at det tar én uke lenger å få solgt. Er det ikke bedre med fire barnefamilier i et hus i nabolaget, enn 23 minileiligheter i det samme huset? 23 stykker som parkerer i gaten, 8 av dem får barn de også (så du slipper ikke barnevognene eller hva det nå er som plager folk med dem), presset på skoler og barnehager øker og leilighetene skifter eiere en gang i året? Det er kun utbygger som tjener på det.

''Er det ikke bedre med fire barnefamilier i et hus i nabolaget, enn 23 minileiligheter i det samme huset? 23 stykker som parkerer i ''

Men hvor skal disse 23 (enslige) bo da?

[megler Smekk]

Ikke enig. Ungdom kan senke kravene sine og ikke forvente at det blir bygget og tilrettelagt slik at de kan kjøpe boliger i sentrum. Jeg savner en mye mer helhetlig boligbyggepolitikk, der byplanleggingen er bevisst, og ikke styrt av profitten til utbyggerne, Slike små leiligheter gir stor gevinst for utbygger, man tjener mer pr.kvadratmeter og de er lettsolgte. Det betyr ikke at det er slike boliger vi ønsker å fylle byen vår med. Barnefamiliene flytter ut, og studenter og enslige eldre er igjen + dårligstilte familier som bor for trangt. Jeg mener man bør legge til rette for et variert bomijø, der man kan leve hele livet i samme bydel hvis man ønsker. Små studenthybler og pendlerleiligheter kan være en del av det, men de kan være til utleie, og det er ikke der man bør sette inn støtet når det gjelder nybygging (studenthybler kan man gjerne bygge, men ikke som eierleiligheter). Man må også tenke mye mer på parker, lekeplasser, butikker, skoler, barnehager, gamlehjem, kollektivtransport og møteplasser.

Prisene på boliger nærmer seg en boble, og det er de minste leilighetene som øker mest i pris pr kvadratmeter. En ytterligere utbygging vil forsterke boblen. (Men jeg vet jeg har en tapt sak, det er smått det bygges, om enn ikke i 14 kvadratsjangeren, så masse på rundt 35. Hvem kan bo stabilt på 35 kvadrat gjennom livet?)

Jeg er dog preget av min egen situasjon, vi er på jakt etter en STOR leilighet vi kan bli boende resten av livet, med plass til barn og gjester og bil og boder i sentrum, og de finns nesten ikke i dag. og vi har penger (men ikke 18 millioner, som en sjelden gang kommer for salg). Det er tilgangen som mangler. Og det bygges heller ikke, for slikt er tungsolgt, i følge utbyggere. det tar noen uker lengre. I oslo har byrådet akkurat opphevet en regel om et visst prosent andel "større" leiligheter (ca.100 kvadrat tror jeg)ved nybygg, av hensyn til utbygger. de tjener mest på de små.

''En ytterligere utbygging vil forsterke boblen.''

Du har misforstått hvordan forholdet mellom tilbud og etterspørsel påvirker prisene.

[Gjest Boblebyggende]

''En ytterligere utbygging vil forsterke boblen.''

Du har misforstått hvordan forholdet mellom tilbud og etterspørsel påvirker prisene.

Jeg tror ikke det. Jeg tenker slik at akkurat nå tjener utbyggere STORE penger på å bygge mye smått, derfor gjør de det. En dag er plutselig markedet dekket, prisene har blitt så høye at etterspørselen stuper, for om man aldri så mye ønsker å kjøpe seg en minileilighet, har man ikke råd. Renta går opp (før eller senere gjør den det), de som allerede har kjøpt prøver å selge, men får ikke solgt, for det er så mange minileiligheter på markedet, de har stor gjeld og boligkrakket er et faktum. Det gjelder i alle sektorer i boligmarkedet, men får størst utslag der prisene pr kvadrat, utbyggingen og omløpshastigheten er størst, nå vil det si i småleilighetsmarkedet sentralt.

[Mary Poppins]

Men fra et makroøkonomisk perspektiv hadde det vært bra å bremse prisveksten på boliger ytterligere nå, og unngå en boble som sprekker, det må du være enig i?

Det er i "småleilighetsmarkedet" det virkelig brenner, det betyr ikke at de store er "tungsolgte" at det tar én uke lenger å få solgt. Er det ikke bedre med fire barnefamilier i et hus i nabolaget, enn 23 minileiligheter i det samme huset? 23 stykker som parkerer i gaten, 8 av dem får barn de også (så du slipper ikke barnevognene eller hva det nå er som plager folk med dem), presset på skoler og barnehager øker og leilighetene skifter eiere en gang i året? Det er kun utbygger som tjener på det.

''Men fra et makroøkonomisk perspektiv hadde det vært bra å bremse prisveksten på boliger ytterligere nå, og unngå en boble som sprekker, det må du være enig i? ''

Det er jeg enig i.

''Det er i "småleilighetsmarkedet" det virkelig brenner, det betyr ikke at de store er "tungsolgte" at det tar én uke lenger å få solgt.''

Nei med siden etterspørselen etter små leiligheter er så stor, så mener jeg at dersom tilbudet øker vil etterspørselen relativt til tilbudet synke og følgelig vil prisveksten stabilisere seg på et mer normalt nivå

'' Er det ikke bedre med fire barnefamilier i et hus i nabolaget, enn 23 minileiligheter i det samme huset? 23 stykker som parkerer i gaten, 8 av dem får barn de også (så du slipper ikke barnevognene eller hva det nå er som plager folk med dem), presset på skoler og barnehager øker og leilighetene skifter eiere en gang i året? Det er kun utbygger som tjener på det''

Jeg ser poenget ditt her men sånn personlig bryr jeg meg ikke så mye om nabobygget inneholder 4 barnefamilier eller 10 single/studenter/under 30. Studenter har gjerne ikke bil, og uansett dersom man er ung og bor i sentrum har man som regel ikke bruk for bil. Det er et fåtall av mine venner som bor i Oslo sentrum som har bil (vi er under 30).

Jeg kommer aldri til å synes at barnefamilier bør ha mer rett til å bo i sentrum enn kategorien single/stundenter/under 30. Og etter min mening (ref søket på finn), så er ikke tilbudet til sistnevnte kategori noe bedre enn tilbudet til barnefamilier.