Hareide krever beklagelse fra barneministeren

[Mrs D]

Jeg er ganske sjokkert over den lettvinte omgangen med ordet "sjokkert" politikere har en tendens til å ha ...

[Sør]

Jeg er ganske sjokkert over den lettvinte omgangen med ordet "sjokkert" politikere har en tendens til å ha ...

Siv Jensen har jo vært "sjokkert" daglig i minst 20 år nå!

;-)

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Jeg bare spør -har du forstått hvordan Sør hjelper mishandlede kvinner?

Tviler på at noen ønsker hans hjelp slik han holder på.

[mrxx]

''Psst, PieLill svarer deg ikke selv om du i ren desperasjon forsøker å provosere henne til det. – mrxx''

Det er helt opptil PieLill.

Det er helt riktig, men du blir mer og mer despo jo mindre hun overser deg. Du sier jo at du ikke forstår hvorfor N&N svarer deg enda du ikke svarer han. Dette er akkurat det samme mellom deg og PieLill

[mrxx]

Du er så til de grader idiotisk i dette personlige angrepet at jeg måper over at det går an.

Hvem er det som vanligvis hyler høyest om personangrep. Jo, SØR.

Godt poeng.

[Sør]

Det er helt riktig, men du blir mer og mer despo jo mindre hun overser deg. Du sier jo at du ikke forstår hvorfor N&N svarer deg enda du ikke svarer han. Dette er akkurat det samme mellom deg og PieLill

''Det er helt riktig,''

Takk.

[mrxx]

''Det er helt riktig,''

Takk.

Bare hyggelig, selv om du ikke forsto budskapet.

[Mrs D]

Siv Jensen har jo vært "sjokkert" daglig i minst 20 år nå!

;-)

Med vennlig hilsen

Ja, hun er jo i særstilling hva bruk av ordet sjokkert angår. Men ser jammen ut som om andre hiver seg på...

[PieLill]

Jeg er ganske sjokkert over den lettvinte omgangen med ordet "sjokkert" politikere har en tendens til å ha ...

Finnes alltid en mulighet for at 'sjokket' er et journalistgrep på samme måte som at 'Hareide raser'.

Med tanke på hvilken kant utsagnet kommer fra, burde det ikke sjokkere garvede politikere. Men indignert kan man alltids bli.

mvh

[Mrs D]

Finnes alltid en mulighet for at 'sjokket' er et journalistgrep på samme måte som at 'Hareide raser'.

Med tanke på hvilken kant utsagnet kommer fra, burde det ikke sjokkere garvede politikere. Men indignert kan man alltids bli.

mvh

''Finnes alltid en mulighet for at 'sjokket' er et journalistgrep på samme måte som at 'Hareide raser'.''

Det er jo mulig. Men når du hører dem si det på TV så er det vel ikke akkurat kreativitet fra journalistens side?

[PieLill]

''Finnes alltid en mulighet for at 'sjokket' er et journalistgrep på samme måte som at 'Hareide raser'.''

Det er jo mulig. Men når du hører dem si det på TV så er det vel ikke akkurat kreativitet fra journalistens side?

''Men når du hører dem si det på TV så er det vel ikke akkurat kreativitet fra journalistens side?''

Nei, det må vel kunne kalles mangel på kreativitet fra de sjokkertes side.

:-)

Hva med å opprette en ordning der media og offentlige personer måtte betale en viss sum til et veldedig formål hver gang de brukte slike utslitte utrykk som sjokk(ert), ekstrem, legge seg flat osv. Man får vedta en liste.

For media kunne man si 10.000,- for en overskrift, 20.000,- om overskrift i TV-reportasje. 5.000,- for bruk i artikkel/reportasje. Enkeltpersoner kunne slippe med en 500-lapp. 100,- for statistene.

Det ville gi et løft både for det norske språk og veldedigheten.

:-)

mvh

[Angustia]

''Tror du har litt for stor tro på folks vilje til å dele - selv med ektefellen.''

Da kan man stille seg spørsmålt om man virkelig ønsker å dele livet, og få barn med, en slik egoistisk drittsekk.

''Da kan man stille seg spørsmålt om man virkelig ønsker å dele livet, og få barn med, en slik egoistisk drittsekk.''

Hehe, antall årsverk i forbindelse med eksempelvis mekling i offentlige familiekontorer og ikke minst fastsettelse og innkreving av bidrag i NAV tilsier at det må finnes en del egoistiske drittsekker der ute ;-) Dette krever ikke "litt administrasjon" eller ubetydelige summer skattekroner heller...

[PieLill]

''Da kan man stille seg spørsmålt om man virkelig ønsker å dele livet, og få barn med, en slik egoistisk drittsekk.''

Hehe, antall årsverk i forbindelse med eksempelvis mekling i offentlige familiekontorer og ikke minst fastsettelse og innkreving av bidrag i NAV tilsier at det må finnes en del egoistiske drittsekker der ute ;-) Dette krever ikke "litt administrasjon" eller ubetydelige summer skattekroner heller...

''Hehe, antall årsverk i forbindelse med eksempelvis mekling i offentlige familiekontorer og ikke minst fastsettelse og innkreving av bidrag i NAV tilsier at det må finnes en del egoistiske drittsekker der ute ;-) Dette krever ikke "litt administrasjon" eller ubetydelige summer skattekroner heller...''

Nå snakker vi altså om mens folk forhåpentlig vis fortsatt er venner.

Par A+B finner ut at de trenger å jobbe mindre for å ha mer tid til barna. Det er mest hensiktsmessig at A går ned i stilling/tar full permisjon, mens B forblir i full jobb. For å kompensere den pensjonsmessige ulempen dette blir for A, sendes melding til skattemyndighetene om at A skal tilgodeskrives x% av Bs pensjonsopptjening i y antall mndr/år. Trengs ikke noe familievernkontor eller komplisert administrasjon for det.

Om B setter seg på bakbeina, får A reverudere om h*n vil fortsette å jobbe fullt og heller ansette noen for å tette igjen hullene.

Poenget er at A&B gis _mulighet_ til å fordele pensjonsopptjening selv om de ikke fordeler lønnede og ulønnede oppgaver likt mellom seg.

Blir A&B siden uvenner og havner på familevernkontoret mm, beholder A og B de pensjonspoeng som ble opparbeidet til den enkelte i fredstid.

mvh

[Angustia]

Både politikere og journalister bør tenke seg veldig godt om når de skal velge sine ord.

Mye av bråket skyldes begrepet "verdifullt". Ministeren har kanskje tenkt på de (først og fremst) økonomiske verdiene som kvinnen får på konto. Altså noe i retning av "lønnsomt" (og da for moren, ikke for samfunnet - det er jo faktisk hun som kan bli skilt eller minstepensjonist, ikke samfunnet).

Betydningen blir en helt annen hvis man tenker på "verdier" som i "verdidebatt". Da må idealisme og følelser tas med i regnestykket, og da blir kroner og pensjonspoeng noe litt stygt og ufølsomt. Satt litt på spissen, altså.

Det er jo ikke så kontroversielt å hevde at med de ordninger vi har i dag, gir det større _økonomisk verdi_ å arbeide enn å la det være, uansett årsak. Og det er jo alle politikere veldig enige om er helt riktig, straks det er snakk om sykdom, trygd eller NAV i stedet for kvinner og barn. Eller innvandrerkvinner som er hjemme fordi de har mange barn, ingen utdannelse og dårlige norskkunnskaper, ikke fordi de vil ha tid til mammabloggen sin. Fremdeles satt litt på spissen - og nå må jeg gi meg før det utarter...

Vel talt, tillater meg å signere på dette.

[Angustia]

Jeg ser ikke annerledes på saken etter å ha lest den opprinnelige artikkelen.

I regjeringsposisjon kunne SV og barneministeren bedre forholdene for kvinner som velger ulønnet arbeid ('gå hjemme' kaller barneministeren det.)

Omsorgslønnen kunne vært gjort til en anstendig lønn i stedet for blår i øynene. Kontantstøtten kunne vært høyere og gitt mer pensjonspoeng i stedet for SV motarbeidelse av ordningen.

Hva mener _barne_ministeren at kvinner skal gjøre; Blåse i sine barns behov og kun tenke lønn, karriære og pensjon?

mvh

''Omsorgslønnen kunne vært gjort til en anstendig lønn i stedet for blår i øynene. Kontantstøtten kunne vært høyere og gitt mer pensjonspoeng i stedet for SV motarbeidelse av ordningen.''

Fin tanke, da bør du stemme på et parti som går inn for høyere skatter og avgifter.

[ARK/ml]

Jeg ser ikke annerledes på saken etter å ha lest den opprinnelige artikkelen.

I regjeringsposisjon kunne SV og barneministeren bedre forholdene for kvinner som velger ulønnet arbeid ('gå hjemme' kaller barneministeren det.)

Omsorgslønnen kunne vært gjort til en anstendig lønn i stedet for blår i øynene. Kontantstøtten kunne vært høyere og gitt mer pensjonspoeng i stedet for SV motarbeidelse av ordningen.

Hva mener _barne_ministeren at kvinner skal gjøre; Blåse i sine barns behov og kun tenke lønn, karriære og pensjon?

mvh

''Omsorgslønnen kunne vært gjort til en anstendig lønn i stedet for blår i øynene. Kontantstøtten kunne vært høyere og gitt mer pensjonspoeng i stedet for SV motarbeidelse av ordningen.''

Samfunnsøkonomisk ville dette vært et digert tapsprosjekt.

[ARK/ml]

''Da kan man stille seg spørsmålt om man virkelig ønsker å dele livet, og få barn med, en slik egoistisk drittsekk.''

Hehe, antall årsverk i forbindelse med eksempelvis mekling i offentlige familiekontorer og ikke minst fastsettelse og innkreving av bidrag i NAV tilsier at det må finnes en del egoistiske drittsekker der ute ;-) Dette krever ikke "litt administrasjon" eller ubetydelige summer skattekroner heller...

'' antall årsverk i forbindelse med eksempelvis mekling i offentlige familiekontorer og ikke minst fastsettelse og innkreving av bidrag i NAV tilsier at det må finnes en del egoistiske drittsekker der ute''

Da er det nettopp en fordel å få avslørt disse så tidelig som mulig.

[Sør]

''Omsorgslønnen kunne vært gjort til en anstendig lønn i stedet for blår i øynene. Kontantstøtten kunne vært høyere og gitt mer pensjonspoeng i stedet for SV motarbeidelse av ordningen.''

Fin tanke, da bør du stemme på et parti som går inn for høyere skatter og avgifter.

''Fin tanke, da bør du stemme på et parti som går inn for høyere skatter og avgifter. – Angustia''

Haha! Takk på kornet!

Med vennlig hilsen

[Gjest Kayia]

Jeg er ganske sjokkert over den lettvinte omgangen med ordet "sjokkert" politikere har en tendens til å ha ...

Enig. Vi skal ikke så langt tilbake til tiden det først og fremst var FrP'ere som var sjokkerte ;-)

[Angustia]

'' antall årsverk i forbindelse med eksempelvis mekling i offentlige familiekontorer og ikke minst fastsettelse og innkreving av bidrag i NAV tilsier at det må finnes en del egoistiske drittsekker der ute''

Da er det nettopp en fordel å få avslørt disse så tidelig som mulig.

''Da er det nettopp en fordel å få avslørt disse så tidelig som mulig.''

Nettopp! Har du fasiten kan du tjene deg styrtrik på kursvirksomhet for single ;-)