Norsk ved-bok er rasistisk

[Nord og ned]

Dette er åpenbart like våsete som folk som snakker om "snikislamisering" og alt mulig annet vrøvl.

Det er da ingen som bryr seg, og han representerer ingen andre enn seg selv - og trolig knapt nok det.

''Det er da ingen som bryr seg, og han representerer ingen andre enn seg selv''

Kunskapsløst tullprat. Denne mannen og hans holdninger er nokså typiske til å være svensk akademiker anno 2013.

Er btw. enig i at det er tøvete å tale om "snikislamisering". Islamiseringen av Europa foregår helt åpenlyst og utilslørt.

[Gjest old man]

Sverige fremstår mer og mer som et galehus. Ikke lenge siden Thorbjørn Egners ble beskylt for høyrestremisme. Hva blir det neste?

[Gjest old man]

Dette er åpenbart like våsete som folk som snakker om "snikislamisering" og alt mulig annet vrøvl.

Det er da ingen som bryr seg, og han representerer ingen andre enn seg selv - og trolig knapt nok det.

''Det er da ingen som bryr seg, og han representerer ingen andre enn seg selv - og trolig knapt nok det.''

For noe tull. Dette føyer seg pent inn i rekken av fanatiske PK-utspill fra svensk akademia hvor alt som sies og skrives må vinkles ut fra forestillinger om rasisme, kvinneundertrykking og/eller kjønn.

[Sør]

''Det er da ingen som bryr seg, og han representerer ingen andre enn seg selv - og trolig knapt nok det.''

For noe tull. Dette føyer seg pent inn i rekken av fanatiske PK-utspill fra svensk akademia hvor alt som sies og skrives må vinkles ut fra forestillinger om rasisme, kvinneundertrykking og/eller kjønn.

''For noe tull. Dette føyer seg pent inn i rekken av fanatiske PK-utspill fra svensk akademia hvor alt som sies og skrives må vinkles ut fra forestillinger om rasisme, kvinneundertrykking og/eller kjønn. – old man''

Ikke ulikt de tusenvis av utspillene om jøder og muslimer og romfolk som skrives, altså.

[Nord og ned]

''For noe tull. Dette føyer seg pent inn i rekken av fanatiske PK-utspill fra svensk akademia hvor alt som sies og skrives må vinkles ut fra forestillinger om rasisme, kvinneundertrykking og/eller kjønn. – old man''

Ikke ulikt de tusenvis av utspillene om jøder og muslimer og romfolk som skrives, altså.

''Ikke ulikt de tusenvis av utspillene om jøder''

Riktig. Utspill som dette kommer også fra den røde leir:http://bildr.no/view/1329708 nærmere bestemt AUF.

[Gjest Hulderen]

Jeg hørte et intervju med svensken på radioen. Etter at han måtte høre på at hverken forfatteren eller norske forskere var enige i at boken var kvinnediskriminerende og invandrerfiendtlilig (de fant det ganske latterlig), så hevdet svensken at det ikke var selve boken om var problemet, men at noen kunne skrive om noe som var maskulint. Det maskuline fokuset var det som ødela. Han klarte ikke å begrunne det noe videre, spesielt ikke når intervjueren trakk frem at mange kvinner også jobber med ved.

Selv har jeg stablet og saget ved så det holder. At jeg overlot vedhogging til min langt sterkere ektemann, gjør ikke at ueg føker meg særlig iskriminert, snarere tvert i mot

[Gjest Kayia]

Enig i at Norsk arroganse kan ble en smule uspiselig. Men jeg visste ikke at nordmenn (trodde vi) var best i verden på vedfyring.

Reaksjonene på både Kardemomme-kritikken og nå akk-og-vedingen kommer primært av at det er usaklig og skivebom nesten ut over det beskrivelige. Å klare å lese mannsbastion, ekskludering og grumsete holdninger ut av en bok om fyringsved er på sitt beste særdeles kreativt.

Mhp doping synes jeg det er på høy tid at idrettsforbundene både nasjonalt og internasjonalt innfører en kom-med-bevis-eller-hold-kjeft-policy. Norsk idrett møter seg selv i døra med den svenske dokumentarens noe fantasifulle framstilling. Var det noen fra sentralt hold som støttet Petar Vukicevic? Jobben mistet han.

Nei, jeg tror ikke alle nordmenn er uskyldsrene og feilfrie. Men jeg synes at man uavhengig av nasjonalitet skal være uskyldig til det motsatte er bevist selv hva noe så grusomt som doping angår.

mvh

''Reaksjonene på både Kardemomme-kritikken og nå akk-og-vedingen kommer primært av at det er usaklig og skivebom nesten ut over det beskrivelige. Å klare å lese mannsbastion, ekskludering og grumsete holdninger ut av en bok om fyringsved er på sitt beste særdeles kreativt'' Jeg er faktisk enig med teaterinstruktør og kronikkforfatter Sofia Jupither i at responsen på kronikken var overraskende. Er det mulig å la seg hisse opp av noe så smått at det for meg framstår som navlelo? Hun ble oppringt fra statskanalen fra opp til flere program, inkl flere nyhets- og aktualitetssendinger, og omtrent samtlige nasjonal avisredaksjoner ringte og lurte på _hva_i_all_verden hun kunne mene med å tråkke på vår _nasjonalhelligdom_ på denne måten. Nesten pinlig i mine øyne, og det samme gjør vi nå. Sorry, men jeg syns dette er smått, og jeg syns ikke det fortjener hverken vreden eller oppmerksomheten det får. Jeg syns vi dummer oss ut ved å være så til de grader selvhøytidelige, men igjen - dette er min mening. Du skal godt få ha din, og din deles - desverre etter min mening - av altfor mange redaksjoner her til lands.

[PieLill]

Jeg hørte et intervju med svensken på radioen. Etter at han måtte høre på at hverken forfatteren eller norske forskere var enige i at boken var kvinnediskriminerende og invandrerfiendtlilig (de fant det ganske latterlig), så hevdet svensken at det ikke var selve boken om var problemet, men at noen kunne skrive om noe som var maskulint. Det maskuline fokuset var det som ødela. Han klarte ikke å begrunne det noe videre, spesielt ikke når intervjueren trakk frem at mange kvinner også jobber med ved.

Selv har jeg stablet og saget ved så det holder. At jeg overlot vedhogging til min langt sterkere ektemann, gjør ikke at ueg føker meg særlig iskriminert, snarere tvert i mot

'' så hevdet svensken at det ikke var selve boken om var problemet, men at noen kunne skrive om noe som var maskulint.''

Det blir jo nesten verre.

mvh

[PieLill]

''Reaksjonene på både Kardemomme-kritikken og nå akk-og-vedingen kommer primært av at det er usaklig og skivebom nesten ut over det beskrivelige. Å klare å lese mannsbastion, ekskludering og grumsete holdninger ut av en bok om fyringsved er på sitt beste særdeles kreativt'' Jeg er faktisk enig med teaterinstruktør og kronikkforfatter Sofia Jupither i at responsen på kronikken var overraskende. Er det mulig å la seg hisse opp av noe så smått at det for meg framstår som navlelo? Hun ble oppringt fra statskanalen fra opp til flere program, inkl flere nyhets- og aktualitetssendinger, og omtrent samtlige nasjonal avisredaksjoner ringte og lurte på _hva_i_all_verden hun kunne mene med å tråkke på vår _nasjonalhelligdom_ på denne måten. Nesten pinlig i mine øyne, og det samme gjør vi nå. Sorry, men jeg syns dette er smått, og jeg syns ikke det fortjener hverken vreden eller oppmerksomheten det får. Jeg syns vi dummer oss ut ved å være så til de grader selvhøytidelige, men igjen - dette er min mening. Du skal godt få ha din, og din deles - desverre etter min mening - av altfor mange redaksjoner her til lands.

At en del av reaksjonen var idiotisk, endrer ikke det faktum at utganspunktet var enda mer håpløst. At Kardemomme By skulle være skadelig for barn. Eller at en bok om ved skal være diskrimminerende og ekskluderende.

Slik jeg oppfattet det var reaksjonene like så mye begrunnet i en overdose PK-isme, som at man følte en nasjonalhelligdom tråkket på.

På mange måter synes jeg det hadde vært fint å tie ihjel en slik absurd fanatisme. Men faktum er at dette tankegodset har både stemme og makt. Så da er det kanskje på tide å ta til motmele.

mvh

[Gjest Hulderen]

'' så hevdet svensken at det ikke var selve boken om var problemet, men at noen kunne skrive om noe som var maskulint.''

Det blir jo nesten verre.

mvh

Enig. Og enda mer uforståelig.

[Sør]

Sverige fremstår mer og mer som et galehus. Ikke lenge siden Thorbjørn Egners ble beskylt for høyrestremisme. Hva blir det neste?

''Sverige fremstår mer og mer som et galehus. Ikke lenge siden Thorbjørn Egners ble beskylt for høyrestremisme. Hva blir det neste? – old man''

Det er 8 (?) millioner mennesker i Sverige. At noen skulle lide av slike tanker, som er langt mildere enn antimuslim-hysteriet, er ikke mer enn man må forvente.

Denne mannen representerer seg selv; ikke andre.

[Gjest old man]

''Sverige fremstår mer og mer som et galehus. Ikke lenge siden Thorbjørn Egners ble beskylt for høyrestremisme. Hva blir det neste? – old man''

Det er 8 (?) millioner mennesker i Sverige. At noen skulle lide av slike tanker, som er langt mildere enn antimuslim-hysteriet, er ikke mer enn man må forvente.

Denne mannen representerer seg selv; ikke andre.

Denne skrullingen representer svensk akademika, en PK-mafia som har alt for mye makt der borte.

[Gjest Kayia]

At en del av reaksjonen var idiotisk, endrer ikke det faktum at utganspunktet var enda mer håpløst. At Kardemomme By skulle være skadelig for barn. Eller at en bok om ved skal være diskrimminerende og ekskluderende.

Slik jeg oppfattet det var reaksjonene like så mye begrunnet i en overdose PK-isme, som at man følte en nasjonalhelligdom tråkket på.

På mange måter synes jeg det hadde vært fint å tie ihjel en slik absurd fanatisme. Men faktum er at dette tankegodset har både stemme og makt. Så da er det kanskje på tide å ta til motmele.

mvh

Det er det helt greit at du mener men jeg er altså uenig For meg er dette smått og ikke mer enn vi må greie å riste av oss uten å ha lagd 20 forsider og 15 radiodebatter om det først, ærlig talt. Det er da ikke overraskende at ting som er skrevet for lenge siden ikke er skrevet etter dagens standard mht språklig kotyme og vi må da tåle at alt vi gjør ikke blir applaudert? Hvorfor blir vi så fornærmet og provosert når noen påpeker noe de reagerer på med oss? Kan vi ikke smile og si, "ja Egner hadde neppe satt Tobias i tårnet uten heis i dag" eller "jøss, reagerer du på det? Ikke uvanlig at også kvinner rydder skog her, så det har det ikke vært noen reaksjoner på tidligere".

Da jr gikk på barneskolen gikk han sammen med en gutt som tok alt i værste mening. Om lenge ting ikke gikk i hans disfavør deltok han fint i leken, men kunne noe tolkes i disfavør han, følte han seg forulempet, ble svært, svært fornærmet og laget et stort nummer ut av disse små episodene.

Jeg syns vi oppfører oss som den lille gutten som ikke tåler at _NOE- blir sagt om oss. Hva i all verden er det som gjør at vi ikke kan slappe av når en mann (jeg kan ikke engang se at han har fått støtte noe sted?) pirker i konseptet med en bok? By the way, gutten fra barneskolen ble etterhvert en svært ensom gutt.

[PieLill]

Det er det helt greit at du mener men jeg er altså uenig For meg er dette smått og ikke mer enn vi må greie å riste av oss uten å ha lagd 20 forsider og 15 radiodebatter om det først, ærlig talt. Det er da ikke overraskende at ting som er skrevet for lenge siden ikke er skrevet etter dagens standard mht språklig kotyme og vi må da tåle at alt vi gjør ikke blir applaudert? Hvorfor blir vi så fornærmet og provosert når noen påpeker noe de reagerer på med oss? Kan vi ikke smile og si, "ja Egner hadde neppe satt Tobias i tårnet uten heis i dag" eller "jøss, reagerer du på det? Ikke uvanlig at også kvinner rydder skog her, så det har det ikke vært noen reaksjoner på tidligere".

Da jr gikk på barneskolen gikk han sammen med en gutt som tok alt i værste mening. Om lenge ting ikke gikk i hans disfavør deltok han fint i leken, men kunne noe tolkes i disfavør han, følte han seg forulempet, ble svært, svært fornærmet og laget et stort nummer ut av disse små episodene.

Jeg syns vi oppfører oss som den lille gutten som ikke tåler at _NOE- blir sagt om oss. Hva i all verden er det som gjør at vi ikke kan slappe av når en mann (jeg kan ikke engang se at han har fått støtte noe sted?) pirker i konseptet med en bok? By the way, gutten fra barneskolen ble etterhvert en svært ensom gutt.

Det var ikke det _at_ hun kritiserte Egner som i hvert fall jeg reagerte på. Slikt har skjedd før og kommer til å skje igjen. Selvsagt. Men den grenseløse usakligheten.

''«Dette er første gang jeg støter på noe som jeg mener er direkte skadelig for den oppvoksende generasjonen», skriver Jupiter som mener at man «gjennom denne oppsetningen bidrar til å vanskeliggjøre arbeidet for mangfold og likestilling i flere generasjoner fremover».''

''«En by i pastellfarger der alle er glade, med blanke fjes og eplekinn. Vi får vite at politiet er for snilt og at den rådende filosofien er: «Du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill, og forøvrig kan man gjøre hva man vil». Mantraet repeteres i det uendelige, og det forekommer meg skremmende likt den høyreekstreme retorikken», skriver hun.''

http://www.aftenposten.no/kultur/Sofia-Jupither---Overrasket-over-at-Egner-var-sa-hellig-i-Norge-7087378.html

Å konkludere med at 'Kardemomme by' skader likestillingen i generasjoner fremover og at Kardemommeloven er høyreekstremistisk, er absurd. Jeg ville reagert like my på tilsvarende idioti om Pippi Langstrømpe eller Emil.

For meg er slikt svammel toppen av isfellet av en PK-isme som rår. Denne typen tankegods er dessverre ikke bare noe som visse særinger snikksnakker om seg imellom. Det har reell inflytelse på samfunn og politikk.

Slike parodisk utspill er et tydeliggjør problemet og er derfor et godt utgangspunkt for å ta til motmele.

mvh

[Gjest Kayia]

Det var ikke det _at_ hun kritiserte Egner som i hvert fall jeg reagerte på. Slikt har skjedd før og kommer til å skje igjen. Selvsagt. Men den grenseløse usakligheten.

''«Dette er første gang jeg støter på noe som jeg mener er direkte skadelig for den oppvoksende generasjonen», skriver Jupiter som mener at man «gjennom denne oppsetningen bidrar til å vanskeliggjøre arbeidet for mangfold og likestilling i flere generasjoner fremover».''

''«En by i pastellfarger der alle er glade, med blanke fjes og eplekinn. Vi får vite at politiet er for snilt og at den rådende filosofien er: «Du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill, og forøvrig kan man gjøre hva man vil». Mantraet repeteres i det uendelige, og det forekommer meg skremmende likt den høyreekstreme retorikken», skriver hun.''

http://www.aftenposten.no/kultur/Sofia-Jupither---Overrasket-over-at-Egner-var-sa-hellig-i-Norge-7087378.html

Å konkludere med at 'Kardemomme by' skader likestillingen i generasjoner fremover og at Kardemommeloven er høyreekstremistisk, er absurd. Jeg ville reagert like my på tilsvarende idioti om Pippi Langstrømpe eller Emil.

For meg er slikt svammel toppen av isfellet av en PK-isme som rår. Denne typen tankegods er dessverre ikke bare noe som visse særinger snikksnakker om seg imellom. Det har reell inflytelse på samfunn og politikk.

Slike parodisk utspill er et tydeliggjør problemet og er derfor et godt utgangspunkt for å ta til motmele.

mvh

Ok. Vi er uenige. Jeg syns dette er smått og ubetydelig (endog i all sin absurditet) å hisse seg opp over. Og - ikke minst - det er fort glemt, og fortjener åpenbart ikke den massive dekningen det får her til lands.

[Nord og ned]

''Sverige fremstår mer og mer som et galehus. Ikke lenge siden Thorbjørn Egners ble beskylt for høyrestremisme. Hva blir det neste? – old man''

Det er 8 (?) millioner mennesker i Sverige. At noen skulle lide av slike tanker, som er langt mildere enn antimuslim-hysteriet, er ikke mer enn man må forvente.

Denne mannen representerer seg selv; ikke andre.

''Denne mannen representerer seg selv; ikke andre.''

*GJESP* dennne mannen er _meget_ representativ for svensk samfunnsdebatt anno 2013.

Mer om den svenske PK-galskapen her: http://www.aftenposten.no/meninger/Frykten-for-Sverigedemokratene-7109741.html

[Sør]

Denne skrullingen representer svensk akademika, en PK-mafia som har alt for mye makt der borte.

''Denne skrullingen representer svensk akademika, en PK-mafia som har alt for mye makt der borte. – old man''

På samme måte som han her representerer hele den norske høyresiden?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10089410

Legg merke til at dette er en ordførerkandidat som er valgt frem, mens den svenske fyren ikke representerer noen andre enn seg selv.

[Nord og ned]

''Denne skrullingen representer svensk akademika, en PK-mafia som har alt for mye makt der borte. – old man''

På samme måte som han her representerer hele den norske høyresiden?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10089410

Legg merke til at dette er en ordførerkandidat som er valgt frem, mens den svenske fyren ikke representerer noen andre enn seg selv.

''På samme måte som han her representerer hele den norske høyresiden?''

Du vet like lite om svenske som norske forhold.

Hvorfor ikke holde deg til diskusjoner om snåsamannen o.l. hvor det uansett bare dreier seg om synseri og ikke om fakta?

[Gjest old man]

''Denne skrullingen representer svensk akademika, en PK-mafia som har alt for mye makt der borte. – old man''

På samme måte som han her representerer hele den norske høyresiden?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10089410

Legg merke til at dette er en ordførerkandidat som er valgt frem, mens den svenske fyren ikke representerer noen andre enn seg selv.

''På samme måte som han her representerer hele den norske høyresiden?''

Nei.

[Gjest old man]

''På samme måte som han her representerer hele den norske høyresiden?''

Du vet like lite om svenske som norske forhold.

Hvorfor ikke holde deg til diskusjoner om snåsamannen o.l. hvor det uansett bare dreier seg om synseri og ikke om fakta?

''Hvorfor ikke holde deg til diskusjoner om snåsamannen o.l. hvor det uansett bare dreier seg om synseri og ikke om fakta?''

Det er nok å anbefale, ja.