Er det riktig og holde faren utenfor dette?

[morsan]

Det er ingen som kjenner denne historien utenom meg og storesøstra hans.

Nei, men det er vel dem som vet hvem du er og dermed hvem sønnen din er?

[Gjest Nickløsheletida]

Nei, men det er vel dem som vet hvem du er og dermed hvem sønnen din er?

Joda, noen her har på vennelista på facebook. Alle disse stoler jeg på :-)

[morsan]

Er det å havne i fyllearresten noe som vil gi prikk på rullebladet? Det er jo ihvertfall tragisk, hvis det gjør det.

Etter å ha lest svarene under her der enkelte setter spørsmålstegn ved om du kan stole på om han har fortalt sannheten osv, og om hvorvidt du bør spørre han ut mer:

Nå som du VET at det er et forenklet forelegg og at det IKKE kommer på rullebladet er det vel ikke noe poeng i å henge fast i detaljene i saken mer.

Du har hjulpet han med å betale, og han vil betale deg tilbake siden, og faren blir ikke underrettet med mindre sønnen veldger å gjøre det selv.

Da burde saken være avsluttet :-)

[Kalevaala]

Jeg ville ikke informert faren.

Din relasjon med sønnen din og hans tillit til deg er viktigere enn farens krav på informasjon

Sønnen din er jo også voksen, og har selv ansvar for å infomere/la være å informere faren sin.

[fineline]

Jeg har ikke lest hele tråden, men jeg ser at den er lang og at du har fått mange svar.

Sønnen din er 19 år og dermed myndig. Far eller du har ingen rett til å vite det som han ikke ønsker at dere vet. Samtidig forstår jeg godt ditt spørsmål og dilemma hvis noe skulle skje igjen.

Jeg synes du skal glemme hvem som har mer å rutte med i denne sammenhengen. Far har ingen plikt til å betale slikt. Det er uansett et valg fra din side at du har gjort det.

Jeg må ærlig innrømme at jeg vet ikke hadde gjort i din situasjon. Nå snakker jeg ut fra forholdet mellom meg og min eksmann da barna var i den alderen og jeg hadde muligens valgt å fortelle han om det mot at han lovet aldri å si det til dem. Samtidig hadde jeg ikke likt å gå bak ryggen på mine barn.

Så lenge dette er engangs tilfelle ville jeg ikke tatt det veldig tungt, men hvis noe lignende skjer igjen råder jeg sterkt til å fortelle det til far.

[Angustia]

Har ikke lest resten av tråden, men tenker at jeg ikke ville sagt noe til far. For det første er gutten myndig og bør sjøl ta valget om hvem han forteller hva til. Slik du beskriver han har han ikke en "utagerende" livsstil; hadde dette vært et mønster eller at han hadde et rusproblem, hadde jeg vurdert det annerledes. Dessuten prøvde han å ta ansvar og ordne opp sjøl i første omgang.

Tipper dette var en dyrekjøpt erfaring som antakeligvis ikke gjentar seg

[Høstløv]

''Jeg har betalt de 5000 nå og har holdt faren utenfor, men det er jo alvorlig dette her og blir det riktig og holde sånt skjult for en far? Egentlig synes jeg han som har mye feitere lommebok enn meg burde ha betalt bota også foressten, men sønnen vil vel ikke ha tillitt til meg mer, hvis jeg blander inn han.''

Du lærer sønnen din mye mer hvis du lar ham selv betale resten av boten også, si at han kan betrakte det som et lån fra deg, men at du forventer at han gjør opp for seg. Du syr puter under armene på ham hvis du betaler boten for ham.

Det kalles erfaring og kan ofte være dyrekjøpt, men kan forhåpentligvis lærer ham at han ikke skal bråke med ordensmakten ved en senere anledning.

Jeg har ikke lest hele tråden og vet ikke om du har fått dette rådet av andre tidligere.

[EnolaGay]

Jeg har ikke brukt ordet idiot her inne overhodet. Det er andres konklusjon. Faren har positive og negative sider som alle andre. Jeg skilte meg pga av det negative (som jeg etterhvert synes tok overhånd), men så kan man også si at jeg ble værende i ekteskapet såpass lenge pga de positive.

JEG sa at fyren er en idiot. :0) Og det synes jeg faktisk han er. Rett og slett.

[frosken]

Jeg googlet litt og fant en lignende sak. Jeg tror nok sønnen min snakker sant altså. Man skal ikke være for naiv selvsagt, men jeg tror fortsatt han snakker sant :-)

http://www.battlefield.no/forum/index.php?/topic/94585-fyllearrest-og-dumskap/

''Man skal ikke være for naiv selvsagt, men jeg tror fortsatt han snakker sant :-)

''

Jeg har ikke tenkt at han lyver, men har lurt på om han kanskje har unnlatt å fortelle hele historien - enten fordi han synes det er flaut det som skjedde eller fordi han ikke helt husker alle detaljene. Så når jeg foreslo at du skulle snakke mer med ham om det som skjedde, så var det mest for hans skyld - ikke fordi jeg tenkte du skulle "avsløre" ham. Men det er uansett bra at saken nå er avsluttet slik at han kan konsentrere seg om andre ting enn hvor han skal få tak i nok penger til å betale.

[Angustia]

''Man skal ikke være for naiv selvsagt, men jeg tror fortsatt han snakker sant :-)

''

Jeg har ikke tenkt at han lyver, men har lurt på om han kanskje har unnlatt å fortelle hele historien - enten fordi han synes det er flaut det som skjedde eller fordi han ikke helt husker alle detaljene. Så når jeg foreslo at du skulle snakke mer med ham om det som skjedde, så var det mest for hans skyld - ikke fordi jeg tenkte du skulle "avsløre" ham. Men det er uansett bra at saken nå er avsluttet slik at han kan konsentrere seg om andre ting enn hvor han skal få tak i nok penger til å betale.

''men har lurt på om han kanskje har unnlatt å fortelle hele historien - enten fordi han synes det er flaut det som skjedde eller fordi han ikke helt husker alle detaljene.''

Forhåpentligvis kjenner Nickløsheletida sønnen godt og har god grunn til å stole på hans versjon.

Det minner meg om en episode jeg hadde for kort tid siden: En nær slektning av meg på samme alder driver med idrett på høyt nivå, er ambisiøs og drikker meget moderat de få gangene hn er "ute på by'n" (og de få gangene er hn sjåfør med sitt nyerverva førerkort).

Så fikk jeg telefon en søndag formiddag om jeg kunne hente hn i "fyllearresten i Lilleby". Det gjorde jeg, og under kjøreturen hjem lovte jeg at jeg ikke skulle nevne dette for foreldrene. Forklaringen hns var at hn tapte et veddemål som innebar at hn måtte drikke X-antall shots sponsa av vennene, og hn husker lite og ingenting etterpå.

Jeg velger å tro på hn, og forteller det ikke til foreldrene med mindre det oppstår grunner til at det er hensiktsmessig.

[frosken]

''men har lurt på om han kanskje har unnlatt å fortelle hele historien - enten fordi han synes det er flaut det som skjedde eller fordi han ikke helt husker alle detaljene.''

Forhåpentligvis kjenner Nickløsheletida sønnen godt og har god grunn til å stole på hans versjon.

Det minner meg om en episode jeg hadde for kort tid siden: En nær slektning av meg på samme alder driver med idrett på høyt nivå, er ambisiøs og drikker meget moderat de få gangene hn er "ute på by'n" (og de få gangene er hn sjåfør med sitt nyerverva førerkort).

Så fikk jeg telefon en søndag formiddag om jeg kunne hente hn i "fyllearresten i Lilleby". Det gjorde jeg, og under kjøreturen hjem lovte jeg at jeg ikke skulle nevne dette for foreldrene. Forklaringen hns var at hn tapte et veddemål som innebar at hn måtte drikke X-antall shots sponsa av vennene, og hn husker lite og ingenting etterpå.

Jeg velger å tro på hn, og forteller det ikke til foreldrene med mindre det oppstår grunner til at det er hensiktsmessig.

Jeg tror også at den pedagogiske verdien av å _ikke_ nødvendigvis videreformidle slike flauser er større enn det motsatte :-)

[Nikki]

Nå kjenner ikke du min sønn og han har garantert ikke vært storkjeftet. Han er svært beskjeden med få ord. Jeg kan nok heller tenke meg han ble vettskremt.

Jeg spurte han hva han lærte av denne episoden og det var at han trodde det ville lønne seg og samarbeide, noe det ikke gjorde.Men jeg spurte han ikke hva kameraten har sagt da.

Det er nok dette store flagget som har gjort utslaget her. De veivet rundt med det og det har vært en fare for andre selvsagt. De kunne jo skade andre med flagget. Det er nok heller det, tror jeg.

Forelegget kan være gitt på bakgrunn av "bråkete opptreden" i offentligheten (fyll), fordi de tok flagget, evt dersom noe ble ødelagt.

Det skal i utgangspunktet ikke så mye til, så jeg tror nok du kan legge din sønns versjon til grunn.

[Gjest Kayia]

De blir automatisk idioter når frua (eks) har fortalt at de er det

Har lagt merke til tendensen, og derfor kommentaren in the first place ;-)

[Gjest togli]

Jeg hadde ikke fortalt noe til faren siden sønnen deres er myndig og strengt tatt må ordne opp i slikt selv

Jeg skjønner at du betalte resten av boten for ham.... Du kjenner ham og vet at dette ikke er typisk oppførsel fra ham. Hadde han vært en annen type som stadig havna i slikt trøbbel, så ville det vært feil å hjelpe ham med boten. Selvsagt mye penger for deg.... kanskje du burde kreve tilbakebetaling med litt hver mnd?

[PieLill]

Nå kjenner ikke du min sønn og han har garantert ikke vært storkjeftet. Han er svært beskjeden med få ord. Jeg kan nok heller tenke meg han ble vettskremt.

Jeg spurte han hva han lærte av denne episoden og det var at han trodde det ville lønne seg og samarbeide, noe det ikke gjorde.Men jeg spurte han ikke hva kameraten har sagt da.

Det er nok dette store flagget som har gjort utslaget her. De veivet rundt med det og det har vært en fare for andre selvsagt. De kunne jo skade andre med flagget. Det er nok heller det, tror jeg.

Å raske med seg et flagg er også tyveri.

mvh

[PieLill]

Ikke fortell det til faren. Gutten er myndig. Dermed har ikke faren noe krav på å få vite det. Det må bli ungdommens eget valg hva han forteller faren.

Selv om jeg bor sammen med faren til ungene og vi har et godt forhold, kan jeg se for meg situasjoner der jeg ville gjort det samme.

Den tilliten han har vist deg er gull verdt. Og definitivt de 5000,- kronene du har lagt ut. Går ut fra at dette er lån og at han betaler tilbake så snart han kan.

Om dette er/blir det verste ungdomsstuntet han gjør, har du lite å bekymre deg for.

:-)

mvh

[PieLill]

Jeg ser flere her hinter til at du ikke skal være naiv og tro blindt på det sønnen din sier.

Men altså han er 19 år og trenger strengt tatt ikke fortelle deg nøyaktig hva som har skjedd uansett. Og med mindre du har tatt han i mange løgn tidligere synes jeg du skal gi han "the benefit of the doubt"

Enig.

Ingen vits i å gni det inn.

mvh