Bør fotgjengere også få medansvar i gangfeltulykker?

[ekte nick]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vil-palegge-fotgjengere-ansvar-i-gangfeltulykker-7174246.html#.UWwVqY6D5c0

 

Jeg er litt redd for enhver regel som kan komme til å svekke bilførerens ansvar og forsiktighet ved gangfelt. Altfor mange kjører uforsiktig der. Halvparten av alle fotgjengerulykker skjer i gangfelt!

 

Det er en selvfølge at man samtidig lærer opp fotgjengere til å se seg for og være forsiktig over gangfelt. Det er jeg alltid selv, og lærer opp ungene til det samme.

 

Likevel mener jeg at skjer det en ulykke, bør det være bilistens ansvar.

[Sør]

I dag holdt samme fotgjenger på å gå rett ut foran bilen min to ganger, da hun gikk rundt inne i et parkeringsanlegg og nistirret inn i telefonen sin...

 

Det sagt, jeg synes nok også at vi bilister bør ha ansvar for å stoppe.

 

Videre, daglig ser jeg mange syklister som skaper nesten-ulykker ved å kjøre på rødt. Det er noe som burde føre til at de får samme bot som bilister om kjører på rødt, og også prikker i sertifikatet hvis de har det.

[Gjest]

Det er ganger bilistene ikke har mulighet til å stoppe for fotgjengeren kommer fort ut på veien fra et hushjørne, så ja jeg mener fotgjengeren bør ha medansvar. Det er ikke dermed sagt at bilisten skal ha mindre ansvar. Men med at fotgjengeren også får ansvar så tror jeg det blir mindre ulykker.

[Madelenemie]

Hei!

 

Nei det syns jeg ikke.

 

Fotgjengere er myke trafikanter, vi bilister kan ta liv, det er vårt ansvar og stoppe også for de som bare går rett ut i veien, men irriterende kan det være.

 

Jeg stoppet en gang ikke for en fotgjenger som stod langt inne på fortauet, jeg ble så stoppet av politiet, jeg beklaget hendelsen, og slapp bot, etter det sakket jeg farten ved alle fotgjengerfelt. Det er og blir vi bilister som må vise større grad av aktsomhet, og for ofte får jeg høre at barna nesten blir kjørt ned i en sving, fordi de glemmer å tenke på bilene, det er da bilistene som skal se menneskene/barna.

[Sør]

Det er ganger bilistene ikke har mulighet til å stoppe for fotgjengeren kommer fort ut på veien fra et hushjørne, så ja jeg mener fotgjengeren bør ha medansvar. Det er ikke dermed sagt at bilisten skal ha mindre ansvar. Men med at fotgjengeren også får ansvar så tror jeg det blir mindre ulykker.

 

Vi bilister må tilpasse hastigheten, for den fotgjengeren kunne vært en 6-åring!

[Gjest]

Vi bilister må tilpasse hastigheten, for den fotgjengeren kunne vært en 6-åring!

Jeg har ikke sagt at bilisten skal ha mindre ansvar. Det må fremdeles være bilisten som har hovedansvaret, men på grunn av at ingen er feilfri, så tror jeg det blir mindre ulykker med at fotgjengeren også lærer seg å ta ansvar. Og det bør foreldrene til 6 åringen også lære barnet sitt.

[Sør]

Fotgjengerne blir overkjørt hvis noe skjer, så de lærer seg nok ansvar.

 

Poenget er at som bilist så skal man kjøre som om samtlige fotgjengere ikke har annet fore enn å kaste seg ut foran bilen.

[Gjest]

Fotgjengerne blir overkjørt hvis noe skjer, så de lærer seg nok ansvar.

 

Poenget er at som bilist så skal man kjøre som om samtlige fotgjengere ikke har annet fore enn å kaste seg ut foran bilen.

Jeg tror bare det hadde blitt mindre ulykker hvis også fotgjengeren lærte å ta ansvar, og det burde være det viktigste her. Men det er hva jeg tror. Og jeg har ikke dermed sagt at bilisten skal ha mindre ansvar. Vi ser at i virkeligheten skjer det mye ulykker på fotgjengerfelt, og de vil vi ha ned.

[Sør]

Jo, men da må jo bilister kjøre langsommere der og/eller passe bedre på.

 

Selvsagt bør fotgjengere også passe på, men trusselen om å bli kjørt ned veier nok relativt mye tyngre enn en bot på 750 kr.

[Gjest Xtra]

Jeg har ikke sagt at bilisten skal ha mindre ansvar. Det må fremdeles være bilisten som har hovedansvaret, men på grunn av at ingen er feilfri, så tror jeg det blir mindre ulykker med at fotgjengeren også lærer seg å ta ansvar

Hvordan tenker du deg bevisvurderingen her? Skal en vurdere bilførers påstand om at fotgjenger fomlet med telefonen i stedet for å se seg for?

 

Så lenge styrkeforholdet er så ulikt finnes etter min mening ikke alternativer til at bilfører har ansvaret for at kollisjon ikke skjer, særlig i tettbebygde strøk.

[Gjest]

Jo, men da må jo bilister kjøre langsommere der og/eller passe bedre på.

 

Selvsagt bør fotgjengere også passe på, men trusselen om å bli kjørt ned veier nok relativt mye tyngre enn en bot på 750 kr.

Jeg hadde ikke hatt det godt hvis jeg kjørte ned et menneske, og for flesteparten av bilistene så er det nok ikke boten eller straffen som vil være det verste hvis de kjørte ned noen.

[Sør]

Jeg hadde ikke hatt det godt hvis jeg kjørte ned et menneske, og for flesteparten av bilistene så er det nok ikke boten eller straffen som vil være det verste hvis de kjørte ned noen.

 

Nei, men konsekvensene for bilisten er langt mindre enn for den som blir kjørt ned.

 

Uansett, du påpeker jo selv at det er alt for mange ulykker i fotgjengerfelt, og det betyr jo nettopp at bilister kjører for fort/uoppmerksomt der. De må anta at fotgjengeren er "bevisstløs" som gående.

[Gjest]

Nei, men konsekvensene for bilisten er langt mindre enn for den som blir kjørt ned.

 

Uansett, du påpeker jo selv at det er alt for mange ulykker i fotgjengerfelt, og det betyr jo nettopp at bilister kjører for fort/uoppmerksomt der. De må anta at fotgjengeren er "bevisstløs" som gående.

Det vil dessverre alltid være bilister som kjører for fort eller er uoppmerksom, og jeg tror ikke det er ansvaret deres som skal bli mindre. Men på grunn av det, så ser jeg alltid at bilene bremser ned før jeg går over gangfelt. Og jeg tror det ville vært mindre ulykker hvis alle gjorde det.

[Gjest Xtra]

De må anta at fotgjengeren er "bevisstløs" som gående.

 

Det er nettopp slik det er. En bekjent av meg ble påkjørt da h*n krysset veien i beruset tilstand ved 2-3 tiden en natt, og ble påkjørt av en taxi. For å gjøre en lang historie kort: Taxisjåføren ble funnet fullt ansvarlig, selv utenfor gangfelt; i byen skal en ikke holde høyere fart enn at en kan stoppe for gående som måtte renne ut i veien hvor som helst. 

 

En annen historie har jeg fra avisene, om en fotgjenger som ble påkjørt da h*n gikk på rødt lys. Selv her ble sjåføren funnet ansvarlig, og denne gangen for uaktsomt drap. Strengt, ja.

[Sør]

Det vil dessverre alltid være bilister som kjører for fort eller er uoppmerksom, og jeg tror ikke det er ansvaret deres som skal bli mindre. Men på grunn av det, så ser jeg alltid at bilene bremser ned før jeg går over gangfelt. Og jeg tror det ville vært mindre ulykker hvis alle gjorde det.

 

Jo, men bilister SKAL kjøre som om fotgjengeren IKKE gjør det. Fordi fotgjengeren vil ikke alltid gjøre det.

 

Det er litt som å kjøre over en jernbaneovergang (ubevoktet) - de fleste ganger går det helt fint. Bilister skal fremdeles stoppe og sjekke.

[Gjest]

Det er nettopp slik det er. En bekjent av meg ble påkjørt da h*n krysset veien i beruset tilstand ved 2-3 tiden en natt, og ble påkjørt av en taxi. For å gjøre en lang historie kort: Taxisjåføren ble funnet fullt ansvarlig, selv utenfor gangfelt; i byen skal en ikke holde høyere fart enn at en kan stoppe for gående som måtte renne ut i veien hvor som helst. 

 

En annen historie har jeg fra avisene, om en fotgjenger som ble påkjørt da h*n gikk på rødt lys. Selv her ble sjåføren funnet ansvarlig, og denne gangen for uaktsomt drap. Strengt, ja.

Noen ganger så sitter jeg med en følelse at straffen kan være strengere for en som er uheldig enn det er for en som bevisst gjør noe galt. Jeg lurer på hvem som er feilfri og aldri har vært uheldig.

[Gjest]

Jo, men bilister SKAL kjøre som om fotgjengeren IKKE gjør det. Fordi fotgjengeren vil ikke alltid gjøre det.

 

Det er litt som å kjøre over en jernbaneovergang (ubevoktet) - de fleste ganger går det helt fint. Bilister skal fremdeles stoppe og sjekke.

Jeg har skrevet mange ganger her at det ikke er bilistene som skal ha mindre ansvar.

[Gjest Xtra]

Jeg har skrevet mange ganger her at det ikke er bilistene som skal ha mindre ansvar.

 

 

 

Du har liksom bare 100 % ansvar å ta av, om den ene får mere, får den andre mindre. Du kan med andre ikke gi mer ansvar til fotgjengeren uten samtidig å frata bilisten noe ansvar.

[Gjest]

Du har liksom bare 100 % ansvar å ta av, om den ene får mere, får den andre mindre. Du kan med andre ikke gi mer ansvar til fotgjengeren uten samtidig å frata bilisten noe ansvar.

Det var kanskje en feil måte å si det på

Men hvordan vil du si det når 2 biler møter hverandre. Kan man si det slik at de har 50% ansvar hver, men 100 % ansvar for å gjøre alt de kan for å unngå en ulykke.

[Sør]

toyan:

 

En bilist har et førerkort, og det er et "bevis" på en rettighet man har (og som man fratas), og at man skal være edru, ikke påvirket av narko, og i det hele tatt våken og ansvarlig.

 

For en fotgjenger så har man INGEN slike krav. En fotgjenger kan legge seg ned i veibanen, og det er fremdeles bilistens ansvar å IKKE kjøre på vedkommende. Fotgjengeren kan være 5 år, kan være psykisk syk, kan være dement, kan være svaksynt, osv., og bilisten SKAL anta at ALLE fotgjengere er demente svaksynte psykisk syke 5-åringer.