Bør fotgjengere også få medansvar i gangfeltulykker?

[Gjest]

toyan:

 

En bilist har et førerkort, og det er et "bevis" på en rettighet man har (og som man fratas), og at man skal være edru, ikke påvirket av narko, og i det hele tatt våken og ansvarlig.

 

For en fotgjenger så har man INGEN slike krav. En fotgjenger kan legge seg ned i veibanen, og det er fremdeles bilistens ansvar å IKKE kjøre på vedkommende. Fotgjengeren kan være 5 år, kan være psykisk syk, kan være dement, kan være svaksynt, osv., og bilisten SKAL anta at ALLE fotgjengere er demente svaksynte psykisk syke 5-åringer.

Jeg sier bare at jeg tror ulykkene i gangfelt ville gått ned hvis også fotgjenger tok ansvar. Men det er hva jeg tror. Derfor velger iallefall jeg å se at bilene bremser ned før jeg går over.

[Katt-ja]

Jeg husker da regelen kom om at fotgjengeren fikk "forkjørsrett" i gangfeltet - folk var helt håpløse - slang ut armen og gikk - uansett. Satte nærmest sin ære i å få folk til å bråbremse, virket det som.

 

Hvis en regel som ikke fritar fotgjenger for alt ansvar for å sjekke kan redusere antall ulykker er vel det bra å innføre.

[PieLill]

Noen ganger så sitter jeg med en følelse at straffen kan være strengere for en som er uheldig enn det er for en som bevisst gjør noe galt. Jeg lurer på hvem som er feilfri og aldri har vært uheldig.

Enig.

 

Ser man bort fra de som kjører med det meste av vett og forstand frakoblet er det tilfeldig hvem som ender opp med å skade noen i trafikken. 

 

Alle har en eller annen gang vært uoppmerksomme ved en fotgjengerovergang eller kommet med for høy fart til å kunne stoppe på flekken.  De fleste gangene går det bra.

[PieLill]

Bilisten har selvsagt hovedansvaret.  Men jeg synes med hell man kan ilegge voksne mennesker som f.eks. mørkkledde,  uten en eneste refleks stimer rett ut på en våt vei,  en mørk,  regnfull natt.  Ofte har disse personene selv førerkort og burde vite at de har gjort seg selv nesten usynlige.

 

Plasser der fotgjengere kan sprette fram fra ingensteds, kunne man med gjerder og evt litt sikk-sakk tvunget fotgjengere til å være synelige en liten stund før de kunne strene over veien.

[Mirabell]

Bilisten har selvsagt hovedansvaret.  Men jeg synes med hell man kan ilegge voksne mennesker som f.eks. mørkkledde,  uten en eneste refleks stimer rett ut på en våt vei,  en mørk,  regnfull natt.  Ofte har disse personene selv førerkort og burde vite at de har gjort seg selv nesten usynlige.

 

Plasser der fotgjengere kan sprette fram fra ingensteds, kunne man med gjerder og evt litt sikk-sakk tvunget fotgjengere til å være synelige en liten stund før de kunne strene over veien.

Sånn det er i dag, får vel bilisten skylden uansett når en fotgjenger blir påkjørt. Men straffen er jo alltid avhengig av graden av uaktsomhet. (gangfelt eller ikke, mørkkledd og uforsiktig fotgjenger eller ikke, oversiktlig område eller ikke osv. osv.) Og jeg tenker at dettte er greit, det er bilisten som har førerkort og det er bilisten som er den sterke part.

[PieLill]

Sånn det er i dag, får vel bilisten skylden uansett når en fotgjenger blir påkjørt. Men straffen er jo alltid avhengig av graden av uaktsomhet. (gangfelt eller ikke, mørkkledd og uforsiktig fotgjenger eller ikke, oversiktlig område eller ikke osv. osv.) Og jeg tenker at dettte er greit, det er bilisten som har førerkort og det er bilisten som er den sterke part.

Synes du også det er greit at bilisten få skylden når voksne folk går to i bredden på en vei uten veiskulder,  med 70-80 fartsgrense - i mørkt og vått vær?  Her til lands straffes ofte uflaks hardere enn å skade noen med viten og vilje.

[Mirabell]

Synes du også det er greit at bilisten få skylden når voksne folk går to i bredden på en vei uten veiskulder,  med 70-80 fartsgrense - i mørkt og vått vær?  Her til lands straffes ofte uflaks hardere enn å skade noen med viten og vilje.

Ja, så lenge det ikke er forbudt for gående, så syns jeg det skal være sånn. Men jeg vil ikke kalle det grovt uaktsom, og syns ikke det skal gi fengselsstraff. Jeg vet ikke hva straffen ville vært; inndratt førerkort i en periode samt en bot? Og i enkelte tilfeller begår folk selvmord foran trailere (eller tog), i slike tilfeller skal selvsagt ikke sjåføren straffes.

[PieLill]

Ja, så lenge det ikke er forbudt for gående, så syns jeg det skal være sånn. Men jeg vil ikke kalle det grovt uaktsom, og syns ikke det skal gi fengselsstraff. Jeg vet ikke hva straffen ville vært; inndratt førerkort i en periode samt en bot? Og i enkelte tilfeller begår folk selvmord foran trailere (eller tog), i slike tilfeller skal selvsagt ikke sjåføren straffes.

Det er nesten ingen 70-80-soner som er forbudt for gående.  Skal man ta høyde for voksne egositer som går to i bredden i 'usynlighetsdrakt',  vil det ikke være mulig å kjøre i mer enn 20-30 på slike veier etter mørkets frembrudd.  Jeg synes ikke bilister skal straffes for at voksne mennesker ikke gidder å bruke refleks.

 

Bilisten har hovedansvaret.  Men et sted må grensen gå for å gjøres ansvarlig for andres latskap, bekvemmelighet og idioti.

[Gjest]

Det er nesten ingen 70-80-soner som er forbudt for gående.  Skal man ta høyde for voksne egositer som går to i bredden i 'usynlighetsdrakt',  vil det ikke være mulig å kjøre i mer enn 20-30 på slike veier etter mørkets frembrudd.  Jeg synes ikke bilister skal straffes for at voksne mennesker ikke gidder å bruke refleks.

 

Bilisten har hovedansvaret.  Men et sted må grensen gå for å gjøres ansvarlig for andres latskap, bekvemmelighet og idioti.

 Jeg er redd det hadde blitt mye forbikjøringer hvis vi skulle gardere oss så godt at vi kjørte i 20 - 30.

[Mirabell]

Det er nesten ingen 70-80-soner som er forbudt for gående.  Skal man ta høyde for voksne egositer som går to i bredden i 'usynlighetsdrakt',  vil det ikke være mulig å kjøre i mer enn 20-30 på slike veier etter mørkets frembrudd.  Jeg synes ikke bilister skal straffes for at voksne mennesker ikke gidder å bruke refleks.

 

Bilisten har hovedansvaret.  Men et sted må grensen gå for å gjøres ansvarlig for andres latskap, bekvemmelighet og idioti.

OK, du er altså ikke bare enig i forslaget til Trygg trafikk, du vil også ha reflekspåbud? Jeg er selvsagt enig i at det er idiotisk av voksne mennesker å sose rundt halvveis uti veien i mørket langs landeveien, men jeg har også blitt forskrekket over å kjøre forbi skolebarn på slike veistrekninger... De skal kanskje ansvarliggjøres også, da? Nei, klart det kan føles urettferdig å få bot for å kjøre ned en uforsiktig fotgjenger når man føler at man "ikke hadde sjanse" til å unngå det, men jeg er vel rett og slett litt skeptisk til dette lovendringsforslaget.

[PieLill]

OK, du er altså ikke bare enig i forslaget til Trygg trafikk, du vil også ha reflekspåbud? Jeg er selvsagt enig i at det er idiotisk av voksne mennesker å sose rundt halvveis uti veien i mørket langs landeveien, men jeg har også blitt forskrekket over å kjøre forbi skolebarn på slike veistrekninger... De skal kanskje ansvarliggjøres også, da? Nei, klart det kan føles urettferdig å få bot for å kjøre ned en uforsiktig fotgjenger når man føler at man "ikke hadde sjanse" til å unngå det, men jeg er vel rett og slett litt skeptisk til dette lovendringsforslaget.

 

Jeg ønsker et releks(vest)påbud på visse veistrekninger velkommen. Om påbudet skal håndheves i form av ansvarsfritak for en ellers aktsom bilist eller også innebære bøter,  har jeg ingen sterke meninger om.

 

Du slipper som regel ikke unna med en bot for å ha kjørt på og alvorlig skadet en annen person.  Slike saker havner ofte i retten.  Jeg kan ikke se hvordan trafikken blir tryggere noen steder ved å sparke dem som allerede ligger nede;  Sjåfører som har vært så uheldige å være på feil sted til feil tid mhp vettløse og uforsiktige fotgjengere.  Selv den aller mest aktpågivende,  dyktige og ansvarsfulle sjåfør kan havne i fengsel gitt 'riktige' omstendigheter.

 

Spørsmålet er om det er riktig å 'ansvarliggjøre' bilister for ulykker som ville skjedd nesten uansett hvilken bil og bilist det var som var så uheldig å havne i situasjonen.

 

På veistrekninger hvor jeg er kjent,  vet jeg omtrent hvor det er størst sjanse for å støte på vettløse fotjengere.  (I min statistikk nesten utelukkende voksne.)  Er jeg på gjennomfart på et ukjent sted, kan jeg ikke vite at jeg burde kjøre i 30 til tross for at fartsgrensen er 80 og nærmest stå stille hver gang jeg blendes av en møtende bil.