Forhold med en lærer.

[AnonymBruker]

Jeg var i et seksuelt forhold med en lærer da jeg gikk på gymnaset. (15-18 år, men jeg husker ikke helt når det startet, så jeg kan ha vært 16 år.) Han var 15 år eldre, altså 30+

 

Min behandler mener at dette er overgrep. Har hun rett i det?

Jeg syns ikke det høres riktig ut. Det var ingen vold, tvang eller trusler. Jeg var ikke begeistret for forholdet, men sa ikke ifra til han om det heller, så det kunne ikke han vite.
Kona hans var også lærer på samme skole og det syns jeg var veldig vanskelig.

 

Jeg hadde overgrepsbakgrunn fra tidligere barndom, men han visste ikke om det. Han viste stor interesse fordi han "så at jeg ikke hadde det godt", noe jeg i starten opplevde som positivt. Jeg dro hjem til han frivillig.

Anonymous poster hash: bbbaa...5c6

Anonymous poster hash: bbbaa...5c6

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Her er det tre forhold som er av betydning:

Om du var over eller under 16, at det var frivillig, og at det var et elev/lærerforhold.

Siden du sier at du sannsynligvis var over 16 og at det var frivillig, gjenstår kun elev/lærerforholdet.

Det er ikke tillatt med seksuelle forhold der den ene er i en yrkesposisjon som gjør at forholdet mellom de to ikke er likeverdig. Eksempel på dette er lege/pasient, lærer/elev, støttekontakt/klient, advokat/klient, prest/skriftende.

Slik sett har din behandler rett når dette kalles et overgrep.

[AnonymBruker]

Så det er "bare" en lov som definerer det som overgrep. Overgrep i teorien, men ikke i praksis?

Mine følelser rundt dette forholdet er mer eller mindre tilfeldig?

Anonymous poster hash: bbbaa...5c6

[Marie Mel]

Det er  uten tvil overgrep, selv om det var et "kjærlighetsforhold".

§ 193 Den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang ved misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold, straffes med fengsel inntil 6 år. (maksstraff)

 

Så er det vesentlig om du var over eller under 16 år. Bare å møte/avtale en under 16. for å ha sex er straffbart.

 

Jeg har undret meg gjennom hele rettsaken til Vågå-ordføreren hvorfor påtalemyndighetene ikke forsøkte § 193. Påtalemyndighetene må ha vært i tvil om en ordfører med bekjentskap til statsministeren handler om et tillitsforhold. Om sjefen i kommunen, over administrasjonen og politikere (lærere og kommunalt ansatte i barnevern og leger) ikke kommer under denne loven, så undrer det meg.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Så det er "bare" en lov som definerer det som overgrep. Overgrep i teorien, men ikke i praksis?

Mine følelser rundt dette forholdet er mer eller mindre tilfeldig?

Anonymous poster hash: bbbaa...5c6

I jussen går teori og praksis hånd i hånd. Den som bryter loven får straff dersom han blir tatt og lovbrudd kan bevises.

[PandaAmanda]

Jeg ser nå at jeg kanskje er mest ute etter hva "folk flest" ser dette som, ikke det juridiske. Hvis det kan skilles.

Herlig... glemte å huke av som anonym 

Endret 3. juni 2013 av PandaAmanda

[Marie Mel]

De fleste i vårt samfunn vil klart si at et slikt forhold er galt. Ingen dommere eller meddommer eller andre vil mene noe annet. Det er helt uavhengig av rang i samfunnet, så vet alle at lærer/elev er forbudt, lege/pasient osv. er forbudt. At en 16. åring ikke visste det, er ikke så rart. Læreren visste det. Det er asymmetri alt der. Han hadde mer kunnskap selv om dette.

 

Lærere får undervist i sitt læreryrke at slikt skal ikke skje.

[PandaAmanda]

Jeg visste det vel, men.. han sa jo at han kunne miste jobben hvis det kom ut. For ikke å snakke om kona...

[Marie Mel]

Jeg visste det vel, men.. han sa jo at han kunne miste jobben hvis det kom ut. For ikke å snakke om kona...

Hvorfor spør du om behandleren har rett da

[PandaAmanda]

Hvorfor spør du om behandleren har rett da

Jeg visste at det fantes en regel som sa noe om forhold mellom lærer/elev og at han kunne miste jobben sin, ikke at det dermed var overgrep.

Jeg er ikke sikker på hva jeg er ute etter her. Jeg syns bare det føles feil å kalle han en overgriper.

[Marie Mel]

Jeg visste at det fantes en regel som sa noe om forhold mellom lærer/elev og at han kunne miste jobben sin, ikke at det dermed var overgrep.

Jeg er ikke sikker på hva jeg er ute etter her. Jeg syns bare det føles feil å kalle han en overgriper.

Ok.

Hva skal til for at du mener han er en overgriper? At han har sex med flere elever?

Tenker du at det skal være vold, overtalelse, trusler, makt osv.. for at det skal kalles en overgriper?

Det holder å utnytte sin posisjon og skaffe seg sex, om så god sex.

[PandaAmanda]

Ok.

Hva skal til for at du mener han er en overgriper? At han har sex med flere elever?

Tenker du at det skal være vold, overtalelse, trusler, makt osv.. for at det skal kalles en overgriper?

Det holder å utnytte sin posisjon og skaffe seg sex, om så god sex.

 

Jeg tror det er det de aller fleste tenker når de hører om overgrep: makt, vold og trusler. Ikke en søkende 16-åring som tropper opp på trappa til læreren og blir med inn på "pizza".

[AnonymBruker]

Jeg kjenner til flere like saker som din, og ja, jeg vil helt klart kalle det et overgrep. Læreren visste godt at det var forbudt det han gjorde. Var jeg deg ville jeg anmeldt det i ettertid. Antakelig er det ikke bare deg han har forgrepet seg på.

Anonymous poster hash: 7536d...992

[Bella Dotte]

Han var læreren din, du hadde tidligere vært utsatt for overgrep, og du var ikke begeistret for forholdet. Det var et overgrep, men det kan diskuteres hvor alvorlig det var.

[PandaAmanda]

Det er snart 20 år siden dette, og det er ikke aktuelt å anmelde.
Men jeg har fremdeles sporadisk kontakt med han noe jeg syns er vanskelig, særlig nå etter at jeg flyttet tilbake hit hvor jeg vokste opp. Hvis jeg skal kutte den kontakten fordi jeg opplever at han har gjort noe uriktig mot meg så vet jeg ikke hvordan. Jeg tenker at han ikke kan noe for hvordan jeg i dag opplever det.

[PandaAmanda]

Tar gjerne imot flere synspunkt.

[motorPrøysen]

Men jeg har fremdeles sporadisk kontakt med han noe jeg syns er vanskelig, særlig nå etter at jeg flyttet tilbake hit hvor jeg vokste opp. Hvis jeg skal kutte den kontakten fordi jeg opplever at han har gjort noe uriktig mot meg så vet jeg ikke hvordan. Jeg tenker at han ikke kan noe for hvordan jeg i dag opplever det.

 

Sett fra utsida framstår dette som en skeiv logikk. Hvis jeg forstår deg riktig: Det er ubehagelig for deg å ha kontakt med ham, men likevel vil du ikke bryte kontakten av hensyn til ham.

 

Dette er en person som har misbrukt sin stilling og brutt flere grenser. Sannsynligvis har han visst både at det han gjorde var galt og at det kunne skade deg. Likevel gjorde han det.

 

Du må alvorlig spørre deg selv hva som gjør at du ennå føler du må ta hensyn til et slikt menneske og så må du jobbe aktiv med å endre adferd slik at du bedre kan forsvare deg mot mennesker som ikke vil deg godt.

[Kalevaala]

Jeg tror det er det de aller fleste tenker når de hører om overgrep: makt, vold og trusler. Ikke en søkende 16-åring som tropper opp på trappa til læreren og blir med inn på "pizza".

 

Det er mulig, jeg kan bare snakke for meg selv - og jeg synes absolutt det er et overgrep når en som både er voksen og myndighetsperson legger opp til sex med en 16-åring. 

 

Spesielt reagerer jeg på at han sier han "ser at du ikke har det godt".  Det er en sleip måte å innynde seg på.

[PandaAmanda]

Sett fra utsida framstår dette som en skeiv logikk. Hvis jeg forstår deg riktig: Det er ubehagelig for deg å ha kontakt med ham, men likevel vil du ikke bryte kontakten av hensyn til ham.

 

Dette er en person som har misbrukt sin stilling og brutt flere grenser. Sannsynligvis har han visst både at det han gjorde var galt og at det kunne skade deg. Likevel gjorde han det.

 

Du må alvorlig spørre deg selv hva som gjør at du ennå føler du må ta hensyn til et slikt menneske og så må du jobbe aktiv med å endre adferd slik at du bedre kan forsvare deg mot mennesker som ikke vil deg godt.

Du har rett i første avsnitt. Det er ubehagelig å vite at jeg kan møte på han i området eller når han tar kontakt. Samtidig føler jeg at jeg ikke har noen "rett" til å plutselig kutte kontakten med han. Da vil han jo sikkert ha en forklaring også?

Andre avsnitt: 
Dette er hva min behandler sier... Men hvis det er riktig så er det jo planlagt, utspekulert, egoistisk og ondt. Det syns jeg er vanskelig å forholde meg til.

Tredje avsnitt blir litt som første: Jeg vet ikke om jeg har plausibel grunn til å ha problemer med dette forholdet. Kanskje det er vanskeligheter pga min fortid før han som lager krøll. Kanskje det hadde vært uproblematisk om ikke det var for dette. I så fall kan ikke han klandres for mine vanskelige følelser?

(Finnes det noen måte å dele opp sitater her?)

[Kalevaala]

Jeg har undret meg gjennom hele rettsaken til Vågå-ordføreren hvorfor påtalemyndighetene ikke forsøkte § 193. Påtalemyndighetene må ha vært i tvil om en ordfører med bekjentskap til statsministeren handler om et tillitsforhold. Om sjefen i kommunen, over administrasjonen og politikere (lærere og kommunalt ansatte i barnevern og leger) ikke kommer under denne loven, så undrer det meg.

 

Jeg leste noe om at påtalemyndigheten valgte å kun gå for den groveste anklagen, fordi sannsynligheten for å få ham dømt for dette da var høyre enn om de også hadde tatt med flere av de "mindre alvorlige" tingene han åpenbart var skyldig i.