Har du trua på borgerlig samarbeid?

[Ayia]

Men men, er bare et par år til med barnehage her i huset, og det går jo opp i opp med tanke på skattekutt osv... og kjempebra at de tenker på å øke grensa for toll når man bestiller fra utlandet Og mange andre fordeler........ 

Trist å lese. Meg, meg, meg. Det vil bl.a bli foreslått å legge avgift på bibliotektjenester, kutte i arrangementstøtte til kulturarrangører, selge oss (for dette er oss) ned i SAS, Statoil, Entra, Mesta og en rekke andre statlige selskaper for kortvarig gevinst, redusere sykelønn, redusere arbeidssikkerheten - mellom noe. Og du argumenterer seriøst for at detta blir bra fordi dere har bare et par år igjen i barnehage, og skulle det øke kan det gå opp i opp med at dere nå kan shop til you dropp når dere er i utlandet eller på nett? Du har ikke en gang tenkt på hva som vil tjene resten, - eller dere om en av dere skulle komme ut for en ulykke og bli arbeidsufør? 

 

Personlig vil min lille familieenhet også få bittelitt mer med denne blå koalisjonen, men tapet for fellesskapet og konsekvensene dette vil få på sikt er definitivt ikke verd småpengene vi fotfolk (for det er vi, også med samlet inntekt på godt over 1. mill) vil få - syns jeg. 

 

For sikkerhets skyld, jeg er ikke en av de andre anonyme i tråden. Jeg signerer alltid med nick.

Endret 12. september 2013 av Kayia

[ecbole]

Verdiskapning kommer av at noen jobber, og noen andre tjener på det. At Røkke og Thon har gjort det bra er fint for dem, men de aller fleste kommer ikke dit. At Røkke og Thon gir tilbake en del i skatt syns jeg er helt greit, det er 'gutta på gølvet' som i all hovedsak gjør disse gutta rike. Ikke glem det.

 

Uansett hvordan kaksene har fått sin rikdom, legitimerer ikke det ikke skatteåger og statlig likplyndring (skatt på arv). Alle skattebetalere, både rike og fattige, trenger et rettferdig skattesystem, forutsigbarhet, rett til å slippe dobbeltbeskatning (betale skatt av samme inntekt flere ganger), og et skattesystem som tar hensyn til skatteevne.

 

Det har vi ikke nå. Folk med ekstra lave inntekter må betale skatt, enda de knapt nok kan leve av den. Rettferdig synes du? De med lave inntekter og som alene arver boligen de bor i, blir husløse fordi boligen må selges for å kunne betale arveskatt. Og denne skatten forsvares av folk som er hevder til vil hjelpe fattige. Hvordan statsministeren håndterte sin egen arv av bolig på Hvaler står i grell kontrast til de rødes partienes argumentasjon på arveskatt.

 

Hvis noen arver aksjer i en stor familieeid bedrift, men har lave inntekter fra før, kan de bli nødt å selge bedriften for å få nok penger til å betale statens likplyndrere. Da kan bedriften bli solgt til utenlandske interessenter og bli utflagget med tilhørende tap av norske arbeidsplasser. Og denne skatten forsvares av partier som hevder de hjelper arbeidstakernes interesser.

 

Rike mennesker trenger også rettferdig beskatning. Formueskatt er dobbelbeskatning. Så blir det framholdt mot dem at mange av dem hadde blitt nullskatteytere uten formueskatt. De som argumenterer slik, glemmer at det kunne vært unngått hvis skjermingsfradraget ble fjernet. Om staten hadde fått inn samme beløp fra disse beregnet på grunnlag av inntekt og ikke formue, ville de nok oppfattet det som mer rettferdig. Når det er viktigere for noen å skattlegge formue framfor inntekt selv om skattinngangen var den samme, kan de ikke forklares med annet enn grov misunnelse.

 

Statsministeren og flere statsråder mottak gaver som i organisasjoner og firmaer ville blitt betraktet som bestikkelser dermed lovbrudd. Men det fikk passere. Og sånn kan man fortsette. Folk har god grunn til å være lei de rødes påfunn.

[mammanito]

Uansett hvordan kaksene har fått sin rikdom, legitimerer ikke det ikke skatteåger og statlig likplyndring (skatt på arv). Alle skattebetalere, både rike og fattige, trenger et rettferdig skattesystem, forutsigbarhet, rett til å slippe dobbeltbeskatning (betale skatt av samme inntekt flere ganger), og et skattesystem som tar hensyn til skatteevne.

 

Det har vi ikke nå. Folk med ekstra lave inntekter må betale skatt, enda de knapt nok kan leve av den. Rettferdig synes du? De med lave inntekter og som alene arver boligen de bor i, blir husløse fordi boligen må selges for å kunne betale arveskatt. Og denne skatten forsvares av folk som er hevder til vil hjelpe fattige. Hvordan statsministeren håndterte sin egen arv av bolig på Hvaler står i grell kontrast til de rødes partienes argumentasjon på arveskatt.

 

Hvis noen arver aksjer i en stor familieeid bedrift, men har lave inntekter fra før, kan de bli nødt å selge bedriften for å få nok penger til å betale statens likplyndrere. Da kan bedriften bli solgt til utenlandske interessenter og bli utflagget med tilhørende tap av norske arbeidsplasser. Og denne skatten forsvares av partier som hevder de hjelper arbeidstakernes interesser.

 

Rike mennesker trenger også rettferdig beskatning. Formueskatt er dobbelbeskatning. Så blir det framholdt mot dem at mange av dem hadde blitt nullskatteytere uten formueskatt. De som argumenterer slik, glemmer at det kunne vært unngått hvis skjermingsfradraget ble fjernet. Om staten hadde fått inn samme beløp fra disse beregnet på grunnlag av inntekt og ikke formue, ville de nok oppfattet det som mer rettferdig. Når det er viktigere for noen å skattlegge formue framfor inntekt selv om skattinngangen var den samme, kan de ikke forklares med annet enn grov misunnelse.

 

Statsministeren og flere statsråder mottak gaver som i organisasjoner og firmaer ville blitt betraktet som bestikkelser dermed lovbrudd. Men det fikk passere. Og sånn kan man fortsette. Folk har god grunn til å være lei de rødes påfunn.

Nettopp, vi er ikke "rike" i den forstand, men må skatte av formue pga vi eier hus og har nedbetalte biler.... Jeg skjønner at 0-skatteytere bør skattes på et vis, og da er det lett å ta av formuen deres, de har jo rett på de samme velferdsgodene som vi - veinett, sykehus osv, så da må de og bidra til samfunnets økonomi på et vis, men det er urettferdig hvis en vanlig familie må skatte av sin "formue" som egentlig er bundet i deres egen bolig som de bor i... 

[ecbole]

Nettopp, vi er ikke "rike" i den forstand, men må skatte av formue pga vi eier hus og har nedbetalte biler.... Jeg skjønner at 0-skatteytere bør skattes på et vis, og da er det lett å ta av formuen deres, de har jo rett på de samme velferdsgodene som vi - veinett, sykehus osv, så da må de og bidra til samfunnets økonomi på et vis, men det er urettferdig hvis en vanlig familie må skatte av sin "formue" som egentlig er bundet i deres egen bolig som de bor i...

En stor del av null-skatteyterne er det fordi de har kunstig store fradrag, f.eks. skjermingsfradraget. De hadde ikke vært nullskatteytere hvis det ikke var for slike fradrag. Det er disse fradragene som må endres, framfor å beholde formueskatten. Da kan skatt bedre beregnes på grunnlag av inntekt og ikke formue. Skatt på formue er som å spise såkorn.

Andre nullskatteytere kan ha høy formue, lav inntekt en periode der de ikke har gleden av sånne speislle fradrag. Da bør man respektere at de mangler skatteevne. for hvis man ikke gjør det, skapes stygge sosiale situasjoner. Det kan være tap av bolig for å betale formueskatt. En som eier sin egen bedrift, men har liten inntekt og store verdier i aksjer, må tappe firmaet for investeringsmidler for å betale formueskatt. Det kan skade arbeidsplasse. Elelr han kan bli nødt å selge aksjer for å betale formueskatt.

Selvfølgelig skal rikfolk betale skatt eller inntektsmessig evne, men formue alene viser ikke reell skattevne.