Brutalt, men nødvendig

[stjernestøv]

Du har rett. Det er ikke smart å bruke ordet alle.

 

For noen er det best og viktigst å slappe av og ha sofaen som base og mål. Anstrengelser, fysiske som psykiske, er helseskadelig.

Er det?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Er det?

Ja, en må jo tro på at de har tolket sin egen livserfaring korrekt.

[AnonymBruker]

Ja, en må jo tro på at de har tolket sin egen livserfaring korrekt.

 

Her lukter det ironi.

Anonymous poster hash: 79dcc...b25

[DexterMorgan]

 

Her lukter det ironi.

Anonymous poster hash: 79dcc...b25

 

 

Det kan være ironi, og det kan være ikke-ironi, det er helt umulig å si (kommentaren før det var definitivt ironisk da ). Det er helt ytterst av hva man anser som vanlig selv for syke mennesker, dermed så kan folk tro at dette bare er vrangforestillinger og misoppfattninger av virkeligheten. jeg føler dog at jeg har meget god bakkekontakt og opplever ting slik de reelt sett er, men man vet jo aldri selv egentlig.

 

Edit: hvordan kan man vite at en følelse er ekte, eller at du bare oppfatter at du har en følelse som egentlig ikke eksisterer? Det høres ut som en umulig oppgave o.0

Endret 29. juli 2014 av DexterMorgan

[ISW]

Nå er arbeidsledigheten 3-4 ganger større i USA i forhold til Norge. Men uansett, er dette veien å gå? At de nedest ved bordet skal måte ha 2-3 jobber med luselønn for å overleve, eventuelt leve i dypeste fattigdom med sykdom for at de rikeste skal kunne leve i overflod?

Det sa jeg ikke. Jeg syntes bare analysen og forklaringen var bra.

[AnonymBruker]

Det finnes totalt 450.000 uføretygdede og på AAP. Hvor finnes jobbene til disse?

Anonymous poster hash: 79dcc...b25

Et alternativ for unge friske mennesker: Skoghogst for å få AAP (Norge gror igjen). De trenger litt fysisk fostring og et spark bak for å finne seg en jobb selv. Et annet alternativ kan være å ta med eldre ut på luftetur på gamlehjem.

Anonymous poster hash: 045e1...496

[AnonymBruker]

Et alternativ for unge friske mennesker: Skoghogst for å få AAP (Norge gror igjen). De trenger litt fysisk fostring og et spark bak for å finne seg en jobb selv. Et annet alternativ kan være å ta med eldre ut på luftetur på gamlehjem.

Anonymous poster hash: 045e1...496

Unge friske mennesker får ikke AAP håper jeg, det skal være for folk med nedsatt arbeidsevne på minst 50%...

 

Og tenk på den globale nedkjling..... jeg mener oppvarmingen

Anonymous poster hash: 12907...92e

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

^{Hvis dere nå er tilbake i diskusjonen om pålagt aktivitet som ministeren nettopp har gått ut med, er det viktig å ikke blande kortene.}

^{NAV betaler nå ut både det som er trygdepenger og sosialstøtte. Trygdepenger til folk <67 forutsetter sykdom. Det gjør ikke sosialstøtte. Mottagerne av det siste er ikke syke, de har bare for lite penger til å klare seg. Det er deler av denne gruppen det nå kreves aktivitet av, nærmere bestemt de under 30 år.}

[InMyPlace]

Problemet med dette forslaget om krav til sosialklienter, er at det gjemmer seg så mange forskjellige skjeber i gruppen av sosialklienter - psykosepasienter, incestofre, voldtektsofre, kriminelle, navere, kunstnere, osv. Det er det nederste sikkerhetsnettet, og burde etter min mening fortsette å være det.

 

Det hadde vært interessant å se en oversikt om hvilke grupper som i realiteten belaster trygdesystemet/navsystemet mest. Om det er sosialklienter, eller helt andre støttemottakere.

[DexterMorgan]

Problemet med dette forslaget om krav til sosialklienter, er at det gjemmer seg så mange forskjellige skjeber i gruppen av sosialklienter - psykosepasienter, incestofre, voldtektsofre, kriminelle, navere, kunstnere, osv. Det er det nederste sikkerhetsnettet, og burde etter min mening fortsette å være det.

 

Det hadde vært interessant å se en oversikt om hvilke grupper som i realiteten belaster trygdesystemet/navsystemet mest. Om det er sosialklienter, eller helt andre støttemottakere.

 

Sosialklienter står for mellom 1% og 2% av trygdeutgiftene, men de må ta 90-95% av skylden for at 1/3 av statsbudsjettet går til trygd.... Det er ikke rettferdig, ihvertfall dersom man faktisk tar en titt og ser på hvilke triste skjebener det er blandt sosialklienter, spessielt langtidsklienter har det veldig tøft og har ofte blanding av psykiske problemer, rusproblemer og helseproblemer. Illusjonen om at sosialutgiftene går til "NAVere" som er "friske" er kraftig overdrevet. Ja de er "friske" nok til å bli utestengt fra andre trydgeytelser, men det er ikke det samme som "frisk"

 

Edit: er enig i å stille krav dersom kravene faktisk er gjennomførbare for personen det er snakk om, samt at kravene bør gjelde for støtte ut over minimums satser for livsopphold. Man kan liksom ikke si gjør du ikke som vi sier skal du sulte i hjel. det regner jeg ikke med at de skal heller da

Endret 29. juli 2014 av DexterMorgan

[AnonymBruker]

Problemet med dette forslaget om krav til sosialklienter, er at det gjemmer seg så mange forskjellige skjeber i gruppen av sosialklienter - psykosepasienter, incestofre, voldtektsofre, kriminelle, navere, kunstnere, osv. Det er det nederste sikkerhetsnettet, og burde etter min mening fortsette å være det.

Det hadde vært interessant å se en oversikt om hvilke grupper som i realiteten belaster trygdesystemet/navsystemet mest. Om det er sosialklienter, eller helt andre støttemottakere.

Viktig innspill. Det er det som bekymrer meg hvis de skal stille samme krav til sosialtrygdmottakere. Noen grupper må få slippe krav. Kanskje fastleger skal kunne uttale seg til NAV om hvem som skal slippe. Andre grupper bør det stilles krav til.

Anonymous poster hash: 045e1...496

[Madelenemie]

Det er nok av uløste oppgaver og folk som kan utføre oppgavene. Samfunnet klarer bare ikke å innrette seg sånn at man får utnyttet all tilgjengelig arbeidskraft.

 

Og JA, dette er en en konsekvens av kapitalisme og krav til lønnsomhet, særlig når man har høyt lønnsnivå. Staten får ansvar for de minst effektive. I en enda råere kapitalisme ville noen av de svakeste fått jobb allikevel, men da til den luselønna som markedet er villig til å betale. Alle blir lønnsomme om bare timelønna er lav nok. I USA er det litt mer sånn, og USA har jevnt over lavere arbeidsledighet enn Europa.

 

Kapitalisme har også noen fordeler, som høy innovasjon og effektivitet. Det vet alle partier selv om de ikke sier det høyt. Høyresiden og venstresiden ender opp med å ha nesten identisk politikk, mye styrt av samfunnsøkonomer fra de samme skolene. Man balanserer fri konkurranse med offentlige virkemidler.

 

Det er i alle fall min teori om Norge...

Hei!

Som vanlig har du gode poeng.

Så mye dumt av ord i denne tråden:-( også vanlig :-)

Flås og PK skriverier / snakk...ikke grunnleggende logisk ærlighet, den er for det meste fraværende.

Jåleri og smisking, kameloneri og falskhet :-D

Jeg kan i vertfall smile litt :-)

[Madelenemie]

Sosialklienter står for mellom 1% og 2% av trygdeutgiftene, men de må ta 90-95% av skylden for at 1/3 av statsbudsjettet går til trygd.... Det er ikke rettferdig, ihvertfall dersom man faktisk tar en titt og ser på hvilke triste skjebener det er blandt sosialklienter, spessielt langtidsklienter har det veldig tøft og har ofte blanding av psykiske problemer, rusproblemer og helseproblemer. Illusjonen om at sosialutgiftene går til "NAVere" som er "friske" er kraftig overdrevet. Ja de er "friske" nok til å bli utestengt fra andre trydgeytelser, men det er ikke det samme som "frisk"

Edit: er enig i å stille krav dersom kravene faktisk er gjennomførbare for personen det er snakk om, samt at kravene bør gjelde for støtte ut over minimums satser for livsopphold. Man kan liksom ikke si gjør du ikke som vi sier skal du sulte i hjel. det regner jeg ikke med at de skal heller da

Hei!

Logisk tenkt og argumentert,

Dessverre er de fleste opptatt av seg selv og sin egen navle og da er det vanskelig å tenke fornuftige rasjonelle tanker, fordi man er så opptatt av sitt eget politiske eller ideologiske eller utdanningsmessige ståsted, at sukk,

Man glemmer være ærlig!?

:-)

Endret 29. juli 2014 av Madelenemie

[frosken]

Jeg er helt enig. Sosialhjelpsklienter fullfører "jobbkurs" flere ganger uten å komme noe sted. Ferdig avklart hos NAV, og over 300 søknader er levert uten å komme til et eneste intervju. Årsak: hull i CV`n grunnet psykisk sykdom. Inkluderende arbeidsliv er i mange fylker i dette landet en stor vits. 

Noe av det jeg liker med forslaget, er at man prioriterer de under 30. Jeg synes det er utrolig trist med unge mennesker som aldri kommer i gang med å delta i arbeidslivet og håper dette kan fremtvinge etablering av flere kompetansehevende tiltak for unge arbeidstakere.

 

Kanskje kunne man etablere ordninger som minner om lærlingeordninger.  Erfarne håndverkere som er vant til å ha lærlinger er ofte utrolig gode på å få småsløv ungdom til å begynne å bidra.

[XbellaX]

Noe av det jeg liker med forslaget, er at man prioriterer de under 30. Jeg synes det er utrolig trist med unge mennesker som aldri kommer i gang med å delta i arbeidslivet og håper dette kan fremtvinge etablering av flere kompetansehevende tiltak for unge arbeidstakere.

 

Kanskje kunne man etablere ordninger som minner om lærlingeordninger.  Erfarne håndverkere som er vant til å ha lærlinger er ofte utrolig gode på å få småsløv ungdom til å begynne å bidra.

 

Presis. Man kan dra inn seniorer som mentorer og bedriften får en mulighet til å bli kjent med personene, og "lære dem opp" fra bunnen av. God HR strategi. Jeg håper bare arbeidsgivere ser muligheter og ikke problemer med en slik evt ordning.