Kan NAV kreve?

[AnonymBruker]

NAV sine retningslinjer presiserer i økende grad at det ikke er diagnoser - eller medisinske vurderinger - som er det avgjørende kriteriet når det gjelder vurdering av arbeidsevne. Det er en funksjonsvurdering som skal være avgjørende, og denne funksjonsvurderingen skal NAV sørge for at blir gjort på en dekkende måte. Da er legeerklæringer et viktig, men ikke fullstendig, grunnlag.

 

Men at navs herjinger gjør folk sykere er tydeligvis irrelevant. Det stod et godt innlegg fra en psykolog i Dagbladet for en tid tilbake hvor hun nettopp hevdet at NAV gjør folk sykere.

Anonymous poster hash: 3859d...063

[AnonymBruker]

NAV sine retningslinjer presiserer i økende grad at det ikke er diagnoser - eller medisinske vurderinger - som er det avgjørende kriteriet når det gjelder vurdering av arbeidsevne. Det er en funksjonsvurdering som skal være avgjørende, og denne funksjonsvurderingen skal NAV sørge for at blir gjort på en dekkende måte. Da er legeerklæringer et viktig, men ikke fullstendig, grunnlag.

 

I dette tilfellet er det en funksjonsvurdering gjort av en psykologspesialist som nav velger å ignorere.

Anonymous poster hash: 3859d...063

[frosken]

Hva er vitsen med det da? Er det ikke mest samfunnsøkonomisk å la de med utdannelse få prøve seg i jobber de er kvalifisert for? Og er det ikke mye større sjans for å få noen ut i jobb hvis de har en praksisplass hvor de kan benytte ressursene sine? Å gå lei av spikerpakking kan feilaktig tolkes som dårlig arbeidsevne. Beste måten å få folk ut i jobb på er at de TRIVES. Ingen har noen gang krevd av meg å gjøre slike arbeidsoppgaver. Jeg har mange års høyere utdanning og NAV har alltid vært behjelpelig med å skaffe passende praksisplasser.

Er ikke noe av poenget å finne høvelig arbeid?

Anonymous poster hash: 637a4...e05

 

 

Men at navs herjinger gjør folk sykere er tydeligvis irrelevant. Det stod et godt innlegg fra en psykolog i Dagbladet for en tid tilbake hvor hun nettopp hevdet at NAV gjør folk sykere.

Anonymous poster hash: 3859d...063

 

Jeg tenker at NAV har en vanskelig oppgave. Det er mange hensyn som skal ivaretas både i forhold til den personen det gjelder og til samfunnet som helhet. Av og til gjør NAV folks situasjon enda vanskeligere, andre ganger har de større vidsyn enn personen selv. For noen kan uføretrygd virke forlokkende på kort sikt fordi hverdagen oppleves som så vanskelig. På lang sikt vil de kanskje få et mye dårligere liv dersom de faller helt ut av arbeidslivet. Det aktuelle tiltaket som beskrives i denne tråden betviler jeg er fullt så ensidig som det fremstilles, dersom arbeidsevnevurderingen antas å være sammensatt av mange ulike faktorer, så kan det være forståelig at NAV mener at en arbeidsmarkedsbedrift har de beste forutsetningene for å gjøre en god vurdering. Arbeidsevnevurdering gjøres uansett i løpet av relativt få uker, så det er neppe planlagt at vedkommende skal forbli der etter endt utprøving og evt. praksis.

[frosken]

 

I dette tilfellet er det en funksjonsvurdering gjort av en psykologspesialist som nav velger å ignorere.

Anonymous poster hash: 3859d...063

 

Du har vel mulighet for å påklage vedtaket om du er helt uenig? Men generelt sett er det relativt sjelden at en psykologvurdering alene kan danne grunnlag for varig uføretrygd.

[AnonymBruker]

Du har vel mulighet for å påklage vedtaket om du er helt uenig? Men generelt sett er det relativt sjelden at en psykologvurdering alene kan danne grunnlag for varig uføretrygd.

 

 

Jeg har ikke nevnt varig uføretrygd.

Anonymous poster hash: 3859d...063

[frosken]

 

Jeg har ikke nevnt varig uføretrygd.

Anonymous poster hash: 3859d...063

 

Tenker du at dersom du bare får en lengre periode med AAP så vil du igjen bli arbeidsfør i ditt gamle yrke?

 

Hvis klagefristen ikke er gått ut, så bør du kanskje klage på vedtaket?

[gråstein]

Tenker du at dersom du bare får en lengre periode med AAP så vil du igjen bli arbeidsfør i ditt gamle yrke?

 

Hvis klagefristen ikke er gått ut, så bør du kanskje klage på vedtaket?

 

Har klaget. Tror ikke det hjelper, men får bare vente å se hva som skjer.

[ColaZero]

Tror du må ha misforstått meg litt. Jeg mente i samarbeid med NAV, skaffet jeg meg praksis stort sett selv. De var helt med på den. Det jeg mener, er at det pedagogisk er feil av nav å plassere en høyskolutdannet til å pakke spiker. For å skape motivasjon for å komme tilbake til arbeidslivet, bør folk få prøve seg i kvalifiserte jobber. Går ikke det bra så får en prøve noe annet. Men dette må jo også være i samarbeid med nav!

Anonymous poster hash: 637a4...e05

 

Men om man er høyskoleutdannet bør det vel være en smal sak å skaffe seg en praksisplass man føler er relevant. I samarbeid med NAV.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg har opplevd mye negativt fra NAV, men

 

jeg har ingen tro på at NAV setter en høyskoleutdannet til å pakke spiker dersom funksjonsnivået tilsier at en kunne klart noe mer relevant.

 

Har vedkommende lagt godsiden til, eller har en vært tverr, negativ og vanskelig?

[slabbedask]

Jeg har opplevd mye negativt fra NAV, men

 

jeg har ingen tro på at NAV setter en høyskoleutdannet til å pakke spiker dersom funksjonsnivået tilsier at en kunne klart noe mer relevant.

 

Har vedkommende lagt godsiden til, eller har en vært tverr, negativ og vanskelig?

Slike historier har jeg da hørt om her på DOL tidligere...

Uansett, er det kun lengden på utdannelsen som har betyding her? Hva med en som ikke har høyskoleutdannelse, men som har jobbet med, feks. webdesign og PHP/Java-programmering. Kan vedkommende settes til spikerpakkering eller noe tilsvarende sammen med, eh, mindre oppegående personer? Tror du man blir frisk av dette, eller kan slik (følt) nedverdigende behandling gjøre situasjonen verre, feks føre til depresjon?

[Gjest]

Jeg har opplevd mye negativt fra NAV, men

 

jeg har ingen tro på at NAV setter en høyskoleutdannet til å pakke spiker dersom funksjonsnivået tilsier at en kunne klart noe mer relevant.

 

Har vedkommende lagt godsiden til, eller har en vært tverr, negativ og vanskelig?

Dette skal jeg ikke skylde på NAV.  Men jeg ble syk av mange ustabile arbeidssituasjoner.  Jeg vil ikke gå mer inn på det her.  Men har mange ganger tenkt om jeg hadde kommet i en slik stabil arbeidssituasjon som jeg har i dag, så ville jeg kanskje ikke ha blitt syk.  Det kan føles litt bittert.  Det jeg vil frem til er at jobben kan ha mye å si for psyken.  Jeg hadde aldri problemer med å trives i jobbene jeg hadde, men det var så mange andre ting som ble for stor psykisk belastning.