Kan NAV kreve?

[AnonymBruker]

Det er noe rart her. Trygd skal være omtrent 2/j3 av opprinnelig lønnsinntekt. Spikerpakking som lønnes kan neppe komme opp i lønnen til en som får jobb basert på utdanning på universitet / høyskole.

Når arbeidsevne skal avklares, kan det umulig være likegyldig hvilke arbeidsoppgaver som gjennomføres fordi resultatet vil avhenge av oppgavetype.

Jeg har vært gjennom flere slike runder og det har alltid blitt tatt hensyn til type arbeidsoppgaver og at det også skal være mulighet til å bruke tiltaket for å skaffe vedkomende en varig fast jobb. Det som skjer her er at de ikke gir deg muligheten til å prøve noe som gir deg inntekt du kan leve av. Det er et steg nedover, i hvert fall økonomisk, etter min mening.

Jeg foreslår at du går til en uavhengig juridisk rådgiver. Spør etter dine rettigheter. Hvis du ikke blir behandlet etter reglene må du kunne fortelle det til saksbehandler og henvise til aktuelle regler.

Anonymous poster hash: 7e738...82a

Endelig et fornuftig innlegg i denne tråden!

Anonymous poster hash: 637a4...e05

[AnonymBruker]

Hvorfor kan ikke høyt utdannede folk pakke spiker ? Er det en slags elite som skal heve seg over drittjobber ? Og hva mener du med "Mongobedrift?". Svaret på spørsmål 1 er ja

Anonymous poster hash: 2c640...587

Hva er vitsen med det da? Er det ikke mest samfunnsøkonomisk å la de med utdannelse få prøve seg i jobber de er kvalifisert for? Og er det ikke mye større sjans for å få noen ut i jobb hvis de har en praksisplass hvor de kan benytte ressursene sine? Å gå lei av spikerpakking kan feilaktig tolkes som dårlig arbeidsevne. Beste måten å få folk ut i jobb på er at de TRIVES. Ingen har noen gang krevd av meg å gjøre slike arbeidsoppgaver. Jeg har mange års høyere utdanning og NAV har alltid vært behjelpelig med å skaffe passende praksisplasser.

Er ikke noe av poenget å finne høvelig arbeid?

Anonymous poster hash: 637a4...e05

[AnonymBruker]

 

Det er noe rart her. Trygd skal være omtrent 2/3 av opprinnelig lønnsinntekt. Spikerpakking som lønnes kan neppe komme opp i lønnen til en som får jobb basert på utdanning på universitet / høyskole.

 

Når arbeidsevne skal avklares, kan det umulig være likegyldig hvilke arbeidsoppgaver som gjennomføres fordi resultatet vil avhenge av oppgavetype.

 

Jeg har vært gjennom flere slike runder og det har alltid blitt tatt hensyn til type arbeidsoppgaver og at det også skal være mulighet til å bruke tiltaket for å skaffe vedkomende en varig fast jobb. Det som skjer her er at de ikke gir deg muligheten til å prøve noe som gir deg inntekt du kan leve av. Det er et steg nedover, i hvert fall økonomisk, etter min mening.

 

Jeg foreslår at du går til en uavhengig juridisk rådgiver. Spør etter dine rettigheter. Hvis du ikke blir behandlet etter reglene må du kunne fortelle det til saksbehandler og henvise til aktuelle regler.

 

Slik jeg har forstått reglene er hva som ligger i nedsatt arbeidsevne avhengig av hvilke ytelser som vurderes. I forhold til enkelte ytelser er det arbeidets tid (stillingsprosent) som er avgjørende, ikke inntektens størrelse. I andre tilfeller er reduksjonen i inntekten av betydning i vurderingen av arbeidsevnen. For å ha rett på ulike ytelser er det dermed avgjørende å vurdere hva som ligger i nedsatt arbeidsevne i relasjon til denne ytelsen. Det kan diskuteres om dette er en god regulering, men slik er da regelverket i dag.

 

Disse forskjellene i hva som legges i begrepet arbeidsevne er nok grunnen til at at det kreves at du arbeider med å pakke spiker for å avgjøre din restarbeidsevne. Nå kjenner jeg ikke NAV-systemet så godt, men de vil nok forsøke å finne noe som er delvis relevant så langt det er mulig. Det vil imidlertid ikke alltid være mulig.

Anonymous poster hash: 6d296...0b9

[ColaZero]

Hva er vitsen med det da? Er det ikke mest samfunnsøkonomisk å la de med utdannelse få prøve seg i jobber de er kvalifisert for? Og er det ikke mye større sjans for å få noen ut i jobb hvis de har en praksisplass hvor de kan benytte ressursene sine? Å gå lei av spikerpakking kan feilaktig tolkes som dårlig arbeidsevne. Beste måten å få folk ut i jobb på er at de TRIVES. Ingen har noen gang krevd av meg å gjøre slike arbeidsoppgaver. Jeg har mange års høyere utdanning og NAV har alltid vært behjelpelig med å skaffe passende praksisplasser.

Er ikke noe av poenget å finne høvelig arbeid?

Anonymous poster hash: 637a4...e05

 

Du har full anledning til å få prøvd deg i en jobb du er kvalifisert for isteden for å pakke spiker. Men da må du være aktiv selv. Ring rundt til forskjellige bedrifter, forklar situasjonen og mulig får du napp. 

 

Jeg gjorde det selv, fikk jobb som ekstravakt relativt raskt og slapp dermed å få et krav fra NAV om en aktivitet som føltes meningsløs.

 

Men som sagt, dette må du fikse selv, være aktiv. Det er jo som en vanlig jobbsøkingsprosess. Jeg opplevde mange positive arbeidsgivere. Måtte faktisk velge mellom to forskjellige steder.

 

Ta saken i egne hender!

[AnonymBruker]

En del av de tiltakene som NAV bruker til å vurdere restarbeidsevne, fungerer mye bedre enn det kan se ut på papiret. Et konkret eksempel fra den senere tid: En langtidssykemeldt kvinne med universitetsutdannelse deltok i arbeidsavklaring i regi av Fretex. Selve arbeidsavklaringsperioden besto i aktiviteter som nærmest virket litt hobbypregede - i kombinasjon med avklarende samtaler. Etter avsluttet arbeidsavklaring, vedtok NAV arbeid med bistand, fortsatt i regi av Fretex. Etter litt om og men fant de praksisplass på et bibliotek og etter noen måneder i praksis ble hun tilbudt jobb på samme bibliotek. Hun valgte å ikke se på det som krenkende å bruke tre måneder av sitt liv på noen veldig banale aktiviteter i regi av Fretex og har hatt stort utbytte av det.

Hva når nav krever slikt når man er tildls alvorlig psykisk syk og knapt fungerer hjemme, har en lidelse det ikke finnes behandling for, man ikke får hjelp for tilleggslidelser på dps av en eller annen grunn, og på toppen av det hele ignorerer nav hva spesialist som har gjort utredning anbefaler?

Anonymous poster hash: ce6a5...29b

[AnonymBruker]

Du har full anledning til å få prøvd deg i en jobb du er kvalifisert for isteden for å pakke spiker. Men da må du være aktiv selv. Ring rundt til forskjellige bedrifter, forklar situasjonen og mulig får du napp. 

 

Jeg gjorde det selv, fikk jobb som ekstravakt relativt raskt og slapp dermed å få et krav fra NAV om en aktivitet som føltes meningsløs.

 

Men som sagt, dette må du fikse selv, være aktiv. Det er jo som en vanlig jobbsøkingsprosess. Jeg opplevde mange positive arbeidsgivere. Måtte faktisk velge mellom to forskjellige steder.

 

Ta saken i egne hender!

Tror du må ha misforstått meg litt. Jeg mente i samarbeid med NAV, skaffet jeg meg praksis stort sett selv. De var helt med på den. Det jeg mener, er at det pedagogisk er feil av nav å plassere en høyskolutdannet til å pakke spiker. For å skape motivasjon for å komme tilbake til arbeidslivet, bør folk få prøve seg i kvalifiserte jobber. Går ikke det bra så får en prøve noe annet. Men dette må jo også være i samarbeid med nav!

Anonymous poster hash: 637a4...e05

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

En bra utdannelse er ikke mer verdt enn en fin og stor Mercedes med kaputt motor dersom en ikke klarer å bruke den i et aktivt yrkesliv.

 

Jeg synes det er blitt mye utdannelsesjåleri på DOL i det siste.

[Gjest]

Takk for gapestokk posisjon i ekspertsvar . Du kan kunsten å treffe ømme tær og henge ut de lidende psykiater . Kanskje lever du også på en livsløgn? Vet jeg er litt nesevis nå, men fikk en trang til å spørre. Sier for øvrig takk og for vel på forumet her nå- selvbildet blitt graverende av å være her inne. . Jeg skal gå i meg selv om jeg klarer men føler dessverre ikke for hjelp når jeg føler alle er slemme . Så går heller ikke samfunnet glipp av noe, som det insinueres også her .

Endret 23. august 2014 av En namnlaus

[AnonymBruker]

En bra utdannelse er ikke mer verdt enn en fin og stor Mercedes med kaputt motor dersom en ikke klarer å bruke den i et aktivt yrkesliv.

Jeg synes det er blitt mye utdannelsesjåleri på DOL i det siste.

Da er vi uenige. Jeg synes en god utdannelse er bra å ha, om en ikke klarer å bruke den nå, så kanskje i fremtiden ved feks hjelp av praksisplass og tiltak?

Jeg mener ikke at man ikke skal kunne ta stillinger man er overkvalifisert til, som et ledd i utprøving. Selv ville jeg nok ha tatt på meg praksis under mitt formelle kompetansenivå for å lære å fungere i arbeidsliv igjen. Ingen jåleri på den måten herfra. Men det til å pakke spiker er jo et stort sprang.

Poenget mitt er at hvis man feks er utdannet førskolelærer så er det utrolig demitiverende å bli satt til å pakke spiker.

Hvis en person skal kunne fungere i arbeid over lengre tid, så mener jeg at det må taes utgangspunkt i vedk interesser og evner.

Anonymous poster hash: 637a4...e05

[Gjest]

Takk for gapestokk posisjon i ekspertsvar . Du kan kunsten å treffe ømme tær og henge ut de lidende psykiater . Kanskje lever du også på en livsløgn? Vet jeg er litt nesevis nå, men fikk en trang til å spørre. Sier for øvrig takk og for vel på forumet her nå- selvbildet blitt graverende av å være her inne. . Jeg skal gå i meg selv om jeg klarer men føler dessverre ikke for hjelp når jeg føler alle er slemme . Så går heller ikke samfunnet glipp av noe, som det insinueres også her .

Du tillegger folk her inne masse negative meninger om og syn på deg som vi ikke har :-(

[Kayia]

En bra utdannelse er ikke mer verdt enn en fin og stor Mercedes med kaputt motor dersom en ikke klarer å bruke den i et aktivt yrkesliv.

 

Jeg synes det er blitt mye utdannelsesjåleri på DOL i det siste.

Her sier du akkurat det jeg var i ferd med å svare.

 

Det er ikke noe hokus pokus å få seg en relativt høy utdannelse i Norge i dag om man vil det. De færreste skjønner at utdannelse er et verktøy, og velger derfor retning og type utdannelse på tvers av egne evner og talenter. I slike tilfeller blir det et sjokk og en skuffelse når utdannelsen ikke åpner dører slik en trodde den skulle gjøre. 

[AnonymBruker]

En bra utdannelse er ikke mer verdt enn en fin og stor Mercedes med kaputt motor dersom en ikke klarer å bruke den i et aktivt yrkesliv.

 

Jeg synes det er blitt mye utdannelsesjåleri på DOL i det siste.

Godt snakka!

Anonymous poster hash: 909f3...38b

[AnonymBruker]

Her sier du akkurat det jeg var i ferd med å svare.

Det er ikke noe hokus pokus å få seg en relativt høy utdannelse i Norge i dag om man vil det. De færreste skjønner at utdannelse er et verktøy, og velger derfor retning og type utdannelse på tvers av egne evner og talenter. I slike tilfeller blir det et sjokk og en skuffelse når utdannelsen ikke åpner dører slik en trodde den skulle gjøre.

Finner man ut av om en evner utdannelsen en har tatt uten utprøving da?

Jeg tror at de fleste som tar utdannelse tar det etter interesser. Evner blir kanskje mer diffust, men ofte henger interesser og evner sammen.

Uansett - hvis et menneske er på AAP, ved utprøving - hva er vitsen med å sette noen til å pakke spiker hvis det er muligheter til å skaffe arbeidspraksis som både kan gi mer kompetanse innen det en vil jobbe med, slik at en blir mer kvalifisert på arbeidsmarkedet - og støtte opp under interesser slik at individets selvbilde blir styrket?

Tipper mange, også de uten utdannelse, vil finne det kjedelig og lite utfordrende å pakke spiker.

Anonymous poster hash: 637a4...e05

[Bookworm]

Hvis man er på vei til et sted i livet, hvor man kanskje trenger å bli "lønnet" av staten resten av livet, så synes jeg virkelig ikke at man kan klage på at NAV setter en på oppgaver for å sjekke hvor stor arbeidsevne man evt. har igjen. 

 

Du kan selv bidra i denne prosessen, for å forsøke å få denne utprøvingen andre steder - men det er ikke nødvendigvis sikkert at enhver arbeidsplass har mulighet til å følge opp disse personene, ved å gi tilbakemeldinger til NAV som nødvendig. Hvis du bare sitter på rævva og mener at NAV skal gjøre alt på den måten du ønsker, blir du skuffa - og får ta til takke med de forslagene de kommer med. 

[AnonymBruker]

Hvis man er på vei til et sted i livet, hvor man kanskje trenger å bli "lønnet" av staten resten av livet, så synes jeg virkelig ikke at man kan klage på at NAV setter en på oppgaver for å sjekke hvor stor arbeidsevne man evt. har igjen. 

 

Du kan selv bidra i denne prosessen, for å forsøke å få denne utprøvingen andre steder - men det er ikke nødvendigvis sikkert at enhver arbeidsplass har mulighet til å følge opp disse personene, ved å gi tilbakemeldinger til NAV som nødvendig. Hvis du bare sitter på rævva og mener at NAV skal gjøre alt på den måten du ønsker, blir du skuffa - og får ta til takke med de forslagene de kommer med. 

 

Hva hvis man er så syk at man ikke klarer noe annet?

Anonymous poster hash: 3859d...063

[Bookworm]

 

Hva hvis man er så syk at man ikke klarer noe annet?

Anonymous poster hash: 3859d...063

 

Noe annet enn?

Hvis man er så syk, så regner jeg med at en lege kan bekrefte dette, og hva som evt. trengs av behandling. Er man på AAP så er behandling og se på som den såkalte avtalte aktiviteten, og arbeidsutprøving er ikke nødvendig (før evt. senere). 

  Hvis man har en kronisk sykdom, som det ikke er utsikter for å bli frisk fra - så bekrefter legen dette....

[AnonymBruker]

Noe annet enn?

Hvis man er så syk, så regner jeg med at en lege kan bekrefte dette, og hva som evt. trengs av behandling. Er man på AAP så er behandling og se på som den såkalte avtalte aktiviteten, og arbeidsutprøving er ikke nødvendig (før evt. senere). 

  Hvis man har en kronisk sykdom, som det ikke er utsikter for å bli frisk fra - så bekrefter legen dette....

 

Problemet er at nav overstyrer anbefaling fra spesialist.

Anonymous poster hash: 3859d...063

[Bookworm]

 

Problemet er at nav overstyrer anbefaling fra spesialist.

Anonymous poster hash: 3859d...063

 

Jeg har helt andre erfaringer...

[AnonymBruker]

Jeg har helt andre erfaringer...

 

Det kommer nok an på hvor "heldig" man er med saksbehandleren.

Anonymous poster hash: 3859d...063

[frosken]

 

Problemet er at nav overstyrer anbefaling fra spesialist.

Anonymous poster hash: 3859d...063

 

NAV sine retningslinjer presiserer i økende grad at det ikke er diagnoser - eller medisinske vurderinger - som er det avgjørende kriteriet når det gjelder vurdering av arbeidsevne. Det er en funksjonsvurdering som skal være avgjørende, og denne funksjonsvurderingen skal NAV sørge for at blir gjort på en dekkende måte. Da er legeerklæringer et viktig, men ikke fullstendig, grunnlag.