Når de syke må betale prisen

[lathans]

Velger å dele denne:

 

http://maddam.no/2013/10/nar-de-syke-ma-betale-prisen/

 

«Det skal lønne seg å jobbe». Hva skjer når Europas blåeste regjering, bestående av partier som gjennom mange år har hevdet at velferdsstaten ikke er bærekraftig, skal styre landet?

 

Myten om at det er ekstremt mange som «NAVer», om folk som heller vil leve på trygd enn å jobbe, er kanskje den største trusselen mot velferdsstaten. Ikke fordi at det er mange som står utenfor arbeidslivet, Norge er på toppen av sysselsettingsgraden i Europa, men fordi det gir grunnlag for en politisk retorikk der det legitimeres og «strammes inn» på fellesskapets velferdsgoder.

 

Det ligger en idé bak om at man ikke klarer å holde velferden fordi noen truer den. Konsekvensene er mindre velferd, større forskjeller og mindre sikkerhetsnett for de svakeste.

 

Når «det skal lønne seg å jobbe» betyr det i praksis at de som i dag ikke kan jobbe på grunn av nedsatt funksjonsevne eller sykdom, får mindre å leve av.

 

Sporene av svekkelse av velferd og dårligere rettigheter for arbeidstakere kan vi allerede se i regjeringsplattformen til Høyre og Frp:

 

• « (…) utvide adgangen til bruk av midlertidige ansettelser (…)» oversatt:  mer makt til arbeidsgiver og mindre makt til arbeidstaker. Det som skjer er at du ikke vet hvor lenge du har jobb og at arbeidsgiveren din kan droppe deg mye lettere. Det vil si at de ikke får lån til bolig hos banken fordi de ikke har en sikker inntekt.
• «Utrede et system med arbeid for trygd/sosiale ytelser for unge som står i fare for å falle permanent ut av arbeidslivet.» oversatt: Er du syk? Har du nedsatt funksjonsevne? Da vil regjeringen finne på ”jobber” for å holde deg i aktivitet i stedet for å gi deg en skikkelig jobb.
• «Levealderjustere uføres alderspensjon på lik linje med øvrige pensjonister» oversatt: Er du uføretrygdet? Da blir pensjonen din kuttet. På sikt vil det tas om lag 6 milliarder kroner fra syke pensjonister som staten får.
• «Gå gjennom dagens velferdsordninger for å sikre at det lønner seg å jobbe» oversatt: Kan trygden din teoretisk sett bli høyere enn en eller annen inntekt du kunne fått? Da blir trygden kuttet selv om det betyr at du blir fattig av det.
• «Myke opp arbeidsmiljøloven, blant annet når det gjelder gjennomsnittsberegning av arbeidstid, alternative turnusordninger og uttak av overtid.» oversatt: Arbeidsgiveren din kan pålegge deg lengre arbeidsdager, flere turnusordninger som gjør at du må jobbe lange dager og mange dager på rad og at arbeidsgiver slipper å betale deg overtid med mindre du har en tariffavtale.
• «Stille krav om at ingen skal kunne sykemeldes mer enn 6 måneder av sin egen fastlege.» oversatt: I stedet for å bruke leger til å helbrede sykdom skal leger sjekke hva andre leger driver med.

Felles for disse punktene er at de fattigste, de som allerede har ustabil inntekt og de som har lite økonomisk trygghet er taperne.

 

Velferd og sikkerhetsnett for de svakeste er en verdi i seg selv, i et samfunn der vi ikke ønsker store forskjeller. Det handler om å anerkjenne at ikke alle kan jobbe, noen av oss kan jobbe deler av livet, men ikke hele. Vi kan alle bli syke. Det handler om mer enn at «det skal lønne seg å jobbe». Det lønner seg allerede, bare spør hvem som helst utenfor arbeidslivet. Det er verken sosialt eller økonomisk behagelig. Ikke la deg lure av den enkle retorikken.

[AnonymBruker]

  lathans skrev (På 6.10.2014 den 21.59):

 

«Utrede et system med arbeid for trygd/sosiale ytelser for unge som står i fare for å falle permanent ut av arbeidslivet.» oversatt: Er du syk? Har du nedsatt funksjonsevne? Da vil regjeringen finne på ”jobber” for å holde deg i aktivitet i stedet for å gi deg en skikkelig jobb.

 

 

Dumskap satt i system slik svenskene gjorde. Alle svenskenes tåpeligheter hermes etter her på berget.

I Sverige kunne de bli satt til helt meningløse oppgaver, f.eks. male stoler som allerede var malt og så bra ut. Ikke regn med at det finnes mer talent på dette området i Norge.

Anonymous poster hash: 40a94...0bf

[DexterMorgan]

Bra innlegg lathans.

[Loft]

  lathans skrev (På 6.10.2014 den 21.59):

 

Velger å dele denne:

 

http://maddam.no/2013/10/nar-de-syke-ma-betale-prisen/

 

«Det skal lønne seg å jobbe». Hva skjer når Europas blåeste regjering, bestående av partier som gjennom mange år har hevdet at velferdsstaten ikke er bærekraftig, skal styre landet?

 

Myten om at det er ekstremt mange som «NAVer», om folk som heller vil leve på trygd enn å jobbe, er kanskje den største trusselen mot velferdsstaten. Ikke fordi at det er mange som står utenfor arbeidslivet, Norge er på toppen av sysselsettingsgraden i Europa, men fordi det gir grunnlag for en politisk retorikk der det legitimeres og «strammes inn» på fellesskapets velferdsgoder.

 

Det ligger en idé bak om at man ikke klarer å holde velferden fordi noen truer den. Konsekvensene er mindre velferd, større forskjeller og mindre sikkerhetsnett for de svakeste.

 

Når «det skal lønne seg å jobbe» betyr det i praksis at de som i dag ikke kan jobbe på grunn av nedsatt funksjonsevne eller sykdom, får mindre å leve av.

 

Sporene av svekkelse av velferd og dårligere rettigheter for arbeidstakere kan vi allerede se i regjeringsplattformen til Høyre og Frp:

 

• « (…) utvide adgangen til bruk av midlertidige ansettelser (…)» oversatt:  mer makt til arbeidsgiver og mindre makt til arbeidstaker. Det som skjer er at du ikke vet hvor lenge du har jobb og at arbeidsgiveren din kan droppe deg mye lettere. Det vil si at de ikke får lån til bolig hos banken fordi de ikke har en sikker inntekt.
• «Utrede et system med arbeid for trygd/sosiale ytelser for unge som står i fare for å falle permanent ut av arbeidslivet.» oversatt: Er du syk? Har du nedsatt funksjonsevne? Da vil regjeringen finne på ”jobber” for å holde deg i aktivitet i stedet for å gi deg en skikkelig jobb.
• «Levealderjustere uføres alderspensjon på lik linje med øvrige pensjonister» oversatt: Er du uføretrygdet? Da blir pensjonen din kuttet. På sikt vil det tas om lag 6 milliarder kroner fra syke pensjonister som staten får.
• «Gå gjennom dagens velferdsordninger for å sikre at det lønner seg å jobbe» oversatt: Kan trygden din teoretisk sett bli høyere enn en eller annen inntekt du kunne fått? Da blir trygden kuttet selv om det betyr at du blir fattig av det.
• «Myke opp arbeidsmiljøloven, blant annet når det gjelder gjennomsnittsberegning av arbeidstid, alternative turnusordninger og uttak av overtid.» oversatt: Arbeidsgiveren din kan pålegge deg lengre arbeidsdager, flere turnusordninger som gjør at du må jobbe lange dager og mange dager på rad og at arbeidsgiver slipper å betale deg overtid med mindre du har en tariffavtale.
• «Stille krav om at ingen skal kunne sykemeldes mer enn 6 måneder av sin egen fastlege.» oversatt: I stedet for å bruke leger til å helbrede sykdom skal leger sjekke hva andre leger driver med.

Felles for disse punktene er at de fattigste, de som allerede har ustabil inntekt og de som har lite økonomisk trygghet er taperne.

 

Velferd og sikkerhetsnett for de svakeste er en verdi i seg selv, i et samfunn der vi ikke ønsker store forskjeller. Det handler om å anerkjenne at ikke alle kan jobbe, noen av oss kan jobbe deler av livet, men ikke hele. Vi kan alle bli syke. Det handler om mer enn at «det skal lønne seg å jobbe». Det lønner seg allerede, bare spør hvem som helst utenfor arbeidslivet. Det er verken sosialt eller økonomisk behagelig. Ikke la deg lure av den enkle retorikken.

 

 

 

Jeg jobber nesten fulltid, i snitt kanskje 90 prosent, sier alltid ja når jeg blir spurt. Jeg jobber veldig tidlige morgener, veldig sene kvelder og kanskje netter, og helger og helligdager. Jeg har ikke kontrakt, og kan risikere å miste jobben i morgen dersom jeg ikke jobber raskt nok og godt nok. Jeg har ikke mulighet til å ta opp lån. Jeg har høyskoleutdannelse, men jobber med å vaske (hvitt) for godt under tariff, jeg betaler studielån inkludert renter (i motsetning til rentefritak da jeg ikke jobbet), og jeg har ingen utsikter til en gunstigere jobb, jeg har hatt flaks som har denne, og har gått flere år utenfor arbeidslivet.

 

Og jeg får ikke noe vesentlig mer utbetalt enn det jeg fikk fra NAV før jeg fikk denne jobben.

 

Kan du gi meg en økonomisk god grunn til at det lønner seg for meg å jobbe? 

[AnonymBruker]

  Loft skrev (På 7.10.2014 den 15.30):

Jeg jobber nesten fulltid, i snitt kanskje 90 prosent, sier alltid ja når jeg blir spurt. Jeg jobber veldig tidlige morgener, veldig sene kvelder og kanskje netter, og helger og helligdager. Jeg har ikke kontrakt, og kan risikere å miste jobben i morgen dersom jeg ikke jobber raskt nok og godt nok. Jeg har ikke mulighet til å ta opp lån. Jeg har høyskoleutdannelse, men jobber med å vaske (hvitt) for godt under tariff, jeg betaler studielån inkludert renter (i motsetning til rentefritak da jeg ikke jobbet), og jeg har ingen utsikter til en gunstigere jobb, jeg har hatt flaks som har denne, og har gått flere år utenfor arbeidslivet.

 

Og jeg får ikke noe vesentlig mer utbetalt enn det jeg fikk fra NAV før jeg fikk denne jobben.

 

Kan du gi meg en økonomisk god grunn til at det lønner seg for meg å jobbe? 

 

Med skikkelig kontrakt og tarifflønn hadde det nok lønnet seg. Virker som du blir utnyttet av et nådeløst arbeidsmarked akkurat som beskrevet i innlegget over.

Anonymous poster hash: f2c03...088

[AnonymBruker]

  Loft skrev (På 7.10.2014 den 15.30):

Og jeg får ikke noe vesentlig mer utbetalt enn det jeg fikk fra NAV før jeg fikk denne j

 

For de som ikke har jobb blir det anne

obben.

 

Kan du gi meg en økonomisk god grunn til at det lønner seg for meg å jobbe? 

 

Når folk mister jobben, får de 66% av tidligere lønn, usikker på hvor lang tid bakeover det beregnes for (isiste 3 eller 1 år, kanskje avhengig av hva som er gunstigst). Med andre ord vil du tape penger ved å miste jobben. Og det gjelder for alle. Det lønner seg å fortsette i jobb.

 

For de som er trygdet, blir det annerledes. De vil se etter jobb som er bedre betalt enn trygden. Grunnen til at det er slik, er at trygden skal sikre et visst minimum av eksistensgrunnlag og hindre fattigdom.

 

Regjeringens tiltak virker på flere måter:

- lavere trygdesatser gjør at man må akseptere jobber som er lavere betalt enn før eller fortsette med trygd og bli enda nærmere fattigdom.

- noen vil nok miste trygd uten å ha jobb å gå til. De ender i fattigdom.

- endring i arbeidsmiljøloven vil presse generelt lønnsnivå ned særlig fordi overtidsbetaling

 

Uansett hvordan man ser på det, så er tiltakene også et krav om at flere må akseptere fattigdom.

 

Man kan undre på om generell lønnsredusjon er det eneste egentlige mål. De klager jo på at Norge er et høykostnadsland. Skal man konkurrere med Indias lønnsnivå på omtrent 1/30 av vårt? Har de glemt at høye lønnskrav er kommet fordi toppene i næringslivet tar ut høy lønn/utbytte og at folk må ha høye lønner for å betale på dyre boliglån ? (Politikerne er skyld i de høye boligprisene.)

 

Anonymous poster hash: 40a94...0bf

[Loft]

  AnonymBruker skrev (På 7.10.2014 den 15.51):

 

Med skikkelig kontrakt og tarifflønn hadde det nok lønnet seg. Virker som du blir utnyttet av et nådeløst arbeidsmarked akkurat som beskrevet i innlegget over.

Anonymous poster hash: f2c03...088

 

 

Jeg har vært ute av arbeidslivet lenge, har en forøvrig ikke så tiltalende CV både med tanke på tidligere arbeid og hull, og har en begrenset arbeidsevne. Jeg har ingen tro på at jeg er så unik som TS skal ha det til. 

[AnonymBruker]

  Loft skrev (På 7.10.2014 den 17.09):

Jeg har vært ute av arbeidslivet lenge, har en forøvrig ikke så tiltalende CV både med tanke på tidligere arbeid og hull, og har en begrenset arbeidsevne. Jeg har ingen tro på at jeg er så unik som TS skal ha det til. 

 

Da må du ha hatt særdeles gode utebetalinger fra NAV tidligere. For en på minstetrygd vil det garantert "lønne seg" å jobbe.

Anonymous poster hash: f2c03...088

[Loft]

  AnonymBruker skrev (På 7.10.2014 den 17.18):

 

Da må du ha hatt særdeles gode utebetalinger fra NAV tidligere. For en på minstetrygd vil det garantert "lønne seg" å jobbe.

Anonymous poster hash: f2c03...088

 

 

Det kan jeg ikke tenke meg, jeg hadde nesten 10000 i måneden utbetalt fra NAV. Nå har jeg rundt 15 500 brutto, hvis jeg jobber 100%

[AnonymBruker]

  Loft skrev (På 7.10.2014 den 17.46):

Det kan jeg ikke tenke meg, jeg hadde nesten 10000 i måneden utbetalt fra NAV. Nå har jeg rundt 15 500 brutto, hvis jeg jobber 100%

 

Da tjener du langt under tarifflønn, og blir grovt utnyttet.

Anonymous poster hash: f2c03...088

[AnonymBruker]

  Loft skrev (På 7.10.2014 den 17.46):

Det kan jeg ikke tenke meg, jeg hadde nesten 10000 i måneden utbetalt fra NAV. Nå har jeg rundt 15 500 brutto, hvis jeg jobber 100%

 

Du burde sjekke om ditt yrke omfattes av Allmengjøringsloven. Den bestemmer at tariffavtaler kan lovfestes for alle arbeidstakere i Norge. Snakk med Arbeidstilsynet.

Anonymous poster hash: 40a94...0bf

[Loft]

  AnonymBruker skrev (På 7.10.2014 den 18.04):

 

Da tjener du langt under tarifflønn, og blir grovt utnyttet.

Anonymous poster hash: f2c03...088

 

 

Ja, som jeg skrev, så tjener jeg under tariff (og blir sikkert grovt utnyttet). Men for meg, og flere av de jeg arbeider sammen med, og garantert mange, mange andre, så er det ikke barebare å finne en annen jobb. Og da er det kanskje ikke så dumt å få trygd istedenfor å jobbe eller? 

 

 

  AnonymBruker skrev (På 7.10.2014 den 18.13):

 

Du burde sjekke om ditt yrke omfattes av Allmengjøringsloven. Den bestemmer at tariffavtaler kan lovfestes for alle arbeidstakere i Norge. Snakk med Arbeidstilsynet.

Anonymous poster hash: 40a94...0bf

 

 

Den omfattes ikke av allmenngjøringsloven, da jeg ikke arbeider i ett rengjøringsfirma, selv om min jobb er å vaske. Bedriften følger muligens ikke lover og regler når det gjelder kontrakter, men det er uaktelt å dra inn noe tilsyn. Jeg vil beholde både jobben min og ett greit forhold til sjefen min.

[AnonymBruker]

  Loft skrev (På 7.10.2014 den 19.13):

Ja, som jeg skrev, så tjener jeg under tariff (og blir sikkert grovt utnyttet). Men for meg, og flere av de jeg arbeider sammen med, og garantert mange, mange andre, så er det ikke barebare å finne en annen jobb. Og da er det kanskje ikke så dumt å få trygd istedenfor å jobbe eller? 

 

Jeg hadde IKKE funnet meg å bli utnyttet på den måten av griske kapitalister.

Anonymous poster hash: f2c03...088

[adhemar]

Det er vel ikke spesielt overraskende at en brun-blå regjering prøver føre blårusspolitikk ?

[gråstein]

  adhemar skrev (På 8.10.2014 den 13.06):

Det er vel ikke spesielt overraskende at en brun-blå regjering prøver føre blårusspolitikk ?

 

Det er det ikke. Vi får håpe de ikke klarer å ødelegge for mye...

[AnonymBruker]

  adhemar skrev (På 8.10.2014 den 13.06):

Det er vel ikke spesielt overraskende at en brun-blå regjering prøver føre blårusspolitikk ?

 

Nei, men denne varianten var vel lavpannet.

 

Det er greit å fjerne formueskatten hvis det ikke skaper flere nullskatteytere og inntektsproblem for kommunene. (En del av formueskatten går til kommunene.)

 

Fjernes skjermingsfradraget samtidig med at formueskatten reduseres, blir beskattningsgrunnlaget flyttet mer over på inntekt. Det er mer rettferdig. Samtidig må skattesatsen på inntekt økes en smule slik at det kompenserer for tapet på formueskatten.

 

Så enkelt er det faktisk. Men de blå er mer opptatt av egne lommebok, og tror de hjelper fattige ved å ta penger fra dem. Utrolig tull!

 

Ingen kommer ut av rullestolen og i jobb med mindre å leve av. Hvis antallet uføre uten jobb øker, har de bevist at tiltaket ikke virker!

Anonymous poster hash: 40a94...0bf

[AnonymBruker]

Det er visst bedre å være frisk og rik, enn syk og fattig!

Anonymous poster hash: 40a94...0bf

[BrukerErHeltAnonym]

  AnonymBruker skrev (På 8.10.2014 den 14.53):

 

Det er visst bedre å være frisk og rik, enn syk og fattig!

Anonymous poster hash: 40a94...0bf

 

 

No shit, Sherlock!