Å Navigere m Nav -psykisk påkjenning

[Gjest]

Akk. Nå har jeg vært " relativt " flink pike og skaffet meg jobb .. Såkalt arbeidavklaring i egen regi. Fikk kontrakt på jobb i henhold til min utdanning etter 2 dager. Skulle egentlig jobbe som assistent. Men det er tidsbegrenset og de vil be meg om oppg i henhold til min utd kompetanse ved behov bare. Således mindre krav føler jeg uansett.

Jeg har ringt og fortalt alt til Nav sentralt og at jeg et usikker på egen kapasitet og vil ha løpende kontakt m lege.

Skulle egentlig hatt møte m nav saksbehandler d uke( selvsagt lagt til barnas høst ferie) men nå slipper jeg jo å forholde m til dem, all den tid jeg ikke vil være avhengig av deres økonomiske støtte. Sentrale nav noterer alt dette..

Så ringer min lokale nav saksbehandler og spør om det er sant at jeg skal jobbe (??) og om jeg er på jobb den dagen timen er satt opp. Jeg svarer ja, henviser til samtale m nav sentralt og at hun bare kan glemme meg. Da vil hun ha navnet på stedet jeg jobber! Det sier jeg hun ikke får siden jeg ikke vet hva hun gjør m informasjonen. Jeg spør om hun har rett på og vite, hun blir sur og sier ja om jeg vil ha penger fra dem. Jeg sier igjen at de kan glemme meg og at jeg ikke vet hva de kan finne på om jeg sier navnet på stedet i lokalmiljøet jeg skal jobbe. De gjorde det nemlig slik ved forrige jobbkorsveg at de utstilte meg. Ble henvist til raskere bake psykolog av fastlege. De jobbet indirekte for nav - mål ; få folk raskt ut i jobb når de er sykemeldt el " står i fare for å bli det" ..Plutselig blir arb plass en ia bedrift og en nav ansatt spaserer gj min base på jobb og spør om jeg er xxx. Jeg tenker det er meg som er årsak til dette, alle vet unntatt meg?Kan ikke ha vært tilfeldig , rask tilbake rep satte seg og ved siden av meg og stirret da arb plass hadde møter på kveldstid om det psykososiale miljøet.

Jeg gikk til legen og spurte om nav og psykolog pumpet info til arb plass. Lege himlet m øynene og sa nei.. Jeg er likevel overbevist om at de fikk vite. Dette tror jeg forverret min følelse av stigma og gjorde m helt på felgen. Rask tilbake mann forsvant på de senere møter etter jeg hadde kontaktet lege om det..

Leste nylig i min journal at lege skriver" .. Hun spør om psykolog gir info til arb plass.. Det kan jeg ikke forstå at de gjør og sier dette..". Burde jeg ikke fått visst det om de gjor det? Har nav vært overivrig i tjenesten og vil ikke innrømme sine " synder".? Det gjorde noe med meg å bli gjenstand for et slik tiltak uten å bli informert. Det hadde jeg ALDRI gått med på!!!

Jeg tenker at sier jeg hvor jeg skal jobbe kan jeg risikere at de pumper info om meg til ny arb plass. Vil de knuse meg her og!? Se om de kan få utlevert meg så jeg skal overleve jobb ..Jeg vil ikke at nav skal gjøre det, skal jeg si noe vil jeg si det selv. Har nav lov til dette? Enden på visen var at hun sarkastisk sa det var greit hun strøk meg fra lista og at jeg videre må søke på nytt vedtak om dagpenger om det blir behov for det..

Jeg sa at hun sikkert kunne finne ut at det var sant st jeg jobbet uansett gj at hun trolig har mulighet for å teste hva jeg får inn på konto og hvor fra.Jeg hjelper meg selv sa jeg , mistet tro på nav . Sa jeg ikke visste om jeg holdt ut. Hun da surt lykke til. Det trengs!

[ISW]

Synes du lar deg irritere ganske raskt.

 

For det første. NAV finner ut på dagen hvor du jobber, da arbeidsgiver har plikt til å melde inn alle ansatte i et sentralt register (Arbeidsgiver- og arbeidstakerregisteret). Å ikke ville si noe sånt til NAV forsurer bare stemningen unødvendig.

 

Psykolog/lege kan IKKE formidle opplysninger om deg til arbeidsgiver. Arbeidsgiver kan formidle til psykolog/lege hvis det er helt nødvendig, men ikke den andre veien. Det kan heller ikke NAV gjøre.

[frosken]

Akk. Nå har jeg vært " relativt " flink pike og skaffet meg jobb .. Såkalt arbeidavklaring i egen regi. Fikk kontrakt på jobb i henhold til min utdanning etter 2 dager. Skulle egentlig jobbe som assistent. Men det er tidsbegrenset og de vil be meg om oppg i henhold til min utd kompetanse ved behov bare. Således mindre krav føler jeg uansett.

Jeg har ringt og fortalt alt til Nav sentralt og at jeg et usikker på egen kapasitet og vil ha løpende kontakt m lege.

Skulle egentlig hatt møte m nav saksbehandler d uke( selvsagt lagt til barnas høst ferie) men nå slipper jeg jo å forholde m til dem, all den tid jeg ikke vil være avhengig av deres økonomiske støtte. Sentrale nav noterer alt dette..

Så ringer min lokale nav saksbehandler og spør om det er sant at jeg skal jobbe (??) og om jeg er på jobb den dagen timen er satt opp. Jeg svarer ja, henviser til samtale m nav sentralt og at hun bare kan glemme meg. Da vil hun ha navnet på stedet jeg jobber! Det sier jeg hun ikke får siden jeg ikke vet hva hun gjør m informasjonen. Jeg spør om hun har rett på og vite, hun blir sur og sier ja om jeg vil ha penger fra dem. Jeg sier igjen at de kan glemme meg og at jeg ikke vet hva de kan finne på om jeg sier navnet på stedet i lokalmiljøet jeg skal jobbe. De gjorde det nemlig slik ved forrige jobbkorsveg at de utstilte meg. Ble henvist til raskere bake psykolog av fastlege. De jobbet indirekte for nav - mål ; få folk raskt ut i jobb når de er sykemeldt el " står i fare for å bli det" ..Plutselig blir arb plass en ia bedrift og en nav ansatt spaserer gj min base på jobb og spør om jeg er xxx. Jeg tenker det er meg som er årsak til dette, alle vet unntatt meg?Kan ikke ha vært tilfeldig , rask tilbake rep satte seg og ved siden av meg og stirret da arb plass hadde møter på kveldstid om det psykososiale miljøet.

Jeg gikk til legen og spurte om nav og psykolog pumpet info til arb plass. Lege himlet m øynene og sa nei.. Jeg er likevel overbevist om at de fikk vite. Dette tror jeg forverret min følelse av stigma og gjorde m helt på felgen. Rask tilbake mann forsvant på de senere møter etter jeg hadde kontaktet lege om det..

Leste nylig i min journal at lege skriver" .. Hun spør om psykolog gir info til arb plass.. Det kan jeg ikke forstå at de gjør og sier dette..". Burde jeg ikke fått visst det om de gjor det? Har nav vært overivrig i tjenesten og vil ikke innrømme sine " synder".? Det gjorde noe med meg å bli gjenstand for et slik tiltak uten å bli informert. Det hadde jeg ALDRI gått med på!!!

Jeg tenker at sier jeg hvor jeg skal jobbe kan jeg risikere at de pumper info om meg til ny arb plass. Vil de knuse meg her og!? Se om de kan få utlevert meg så jeg skal overleve jobb ..Jeg vil ikke at nav skal gjøre det, skal jeg si noe vil jeg si det selv. Har nav lov til dette? Enden på visen var at hun sarkastisk sa det var greit hun strøk meg fra lista og at jeg videre må søke på nytt vedtak om dagpenger om det blir behov for det..

Jeg sa at hun sikkert kunne finne ut at det var sant st jeg jobbet uansett gj at hun trolig har mulighet for å teste hva jeg får inn på konto og hvor fra.Jeg hjelper meg selv sa jeg , mistet tro på nav . Sa jeg ikke visste om jeg holdt ut. Hun da surt lykke til. Det trengs!

Tenkningen din rundt nav bærer preg av en mistenksomhet som jeg oppfatter som ikke rasjonell. Men akkurat nå kan du velge å ikke fokusere på nav og bruke din energi på å klare jobben. Du bør fortelle din fastlege eller nye psykolog hvordan du tenker rundt nav.

[ISW]

Jeg bør legge til at informasjon kun formidles dersom det er behov for det, altså det er relevant for en sak. Det er ikke slik at informasjon formidles "for moro skyld" eller "fordi man kan" eller "for å skade noen".

 

For å bruke et eksempel:

 

Sett at jeg har en medarbeider som sier til meg "Jeg har planer om å henge meg i neste uke". Dette er noe jeg ville formidlet til vedkommendes fastlege (da det er relevant og helsevesenet får muligheten til å gripe inn).

 

Sett også at en medarbeider sa til meg at "Jeg er helt ødelagt økonomisk nå". Det ville jeg selvsagt ikke formidlet til fastlegen (selv om jeg kunne) - da det ikke har noen relevans for fastlegen og vedkommendes helse.

 

Dette var kun eksempler på interaksjonen mellom arbeidsgiver og helsevesen i personalsaker.

Endret 8. oktober 2014 av issomethingwrong

[Gjest]

Synes du lar deg irritere ganske raskt.

For det første. NAV finner ut på dagen hvor du jobber, da arbeidsgiver har plikt til å melde inn alle ansatte i et sentralt register (Arbeidsgiver- og arbeidstakerregisteret). Å ikke ville si noe sånt til NAV forsurer bare stemningen unødvendig.

Psykolog/lege kan IKKE formidle opplysninger om deg til arbeidsgiver. Arbeidsgiver kan formidle til psykolog/lege hvis det er helt nødvendig, men ikke den andre veien. Det kan heller ikke NAV gjøre.

hva m nav saksbehandleren mistro til meg? Spør om det er sant...! ?

[Gjest]

Tenkningen din rundt nav bærer preg av en mistenksomhet som jeg oppfatter som ikke rasjonell. Men akkurat nå kan du velge å ikke fokusere på nav og bruke din energi på å klare jobben. Du bør fortelle din fastlege eller nye psykolog hvordan du tenker rundt nav.

Jeg erkjenner å ha pigger ute ift nav - men har jo grunn til det. Det jeg opplevde kan ikke ha vært tilfeldig. Min forrige psykolog lo nesten av meg da jeg fortalte historien som jeg selv synes var veldig vond. Skrev avis innlegg om den og. Nav sto frem i avisen og sa desyke skulle ut i jobb, m pisk (!) og gulrot. Jeg synes dette åpner opp for mistro ift grunnlag for at folk kan be om en sykemelding:( nav skal overprøve legens vurdering gj tilpasningsstrategier som i alle fall for meg gjorde vondt verre. Endret 8. oktober 2014 av En namnlaus

[frosken]

hva m nav saksbehandleren mistro til meg? Spør om det er sant...! ?

 

Hun ble kanskje overrasket og ordla seg litt klønete? Hvis det er den samme du snakket med for noe tid tilbake, så vet hun også om dine kvaler i forhold til å ha med nav å gjøre, så kanskje tenkte hun at du ikke turte å komme på samtale og at du derfor serverte en "nødløgn". I utgangspunktet tror jeg hun mente å vise omsorg, men så surnet hun sikkert når du var såpass tverr.

[Gjest]

Hun ble kanskje overrasket og ordla seg litt klønete? Hvis det er den samme du snakket med for noe tid tilbake, så vet hun også om dine kvaler i forhold til å ha med nav å gjøre, så kanskje tenkte hun at du ikke turte å komme på samtale og at du derfor serverte en "nødløgn". I utgangspunktet tror jeg hun mente å vise omsorg, men så surnet hun sikkert når du var såpass tverr.

det var deilig å være litt tverr til nav når jeg ikke lenger er avhengig av dem. Jeg vil understreke at jeg var høflig

[frosken]

Jeg erkjenner å ha pigger ute ift nav - men har jo grunn til det. Det jeg opplevde kan ikke ha vært tilfeldig. Min forrige psykolog lo nesten av meg da jeg fortalte historien som jeg selv synes var grudom

Jeg mener at dine pigger er svært overdimensjonerte i forhold til det du har opplevd som negativt fra navs side. Nav er langt fra feilfrie, men du har en mistenksomhet i forhold til dem som jeg oppfatter som svært irrasjonell.

 

Når det gjelder historien fra din forrige arbeidsplass, så er jeg mest tilbøyelig til å tro at din tolkning av det som skjedde er feil. Jeg tror det var en del tilfeldige sammentreff av hendelser, som du omtolket til å ha årsakssammenheng. Men for å kunne hjelpe deg å tenke gjennom disse episodene på nytt, så tror jeg du trenger å snakke gjennom hele hendelsesforløpet på nytt, og at noen hjelper deg å se etter andre mulige tolkninger i tillegg til din egen.

[frosken]

det var deilig å være litt tverr til nav når jeg ikke lenger er avhengig av dem. Jeg vil understreke at jeg var høflig

 

Nå er det jo slik, at du kanskje kan komme til å trenge hjelp fra nav også i fremtiden. De er ikke dine fiender, de er satt til å forvalte et system som er ment å være til hjelp for deg og andre.

[Gjest]

Jeg bør legge til at informasjon kun formidles dersom det er behov for det, altså det er relevant for en sak. Det er ikke slik at informasjon formidles "for moro skyld" eller "fordi man kan" eller "for å skade noen".

For å bruke et eksempel:

Sett at jeg har en medarbeider som sier til meg "Jeg har planer om å henge meg i neste uke". Dette er noe jeg ville formidlet til vedkommendes fastlege (da det er relevant og helsevesenet får muligheten til å gripe inn).

Sett også at en medarbeider sa til meg at "Jeg er helt ødelagt økonomisk nå". Det ville jeg selvsagt ikke formidlet til fastlegen (selv om jeg kunne) - da det ikke har noen relevans for fastlegen og vedkommendes helse.

Dette var kun eksempler på interaksjonen mellom arbeidsgiver og helsevesen i personalsaker.

tror raskt tilbake konsept involverer arbeidsgiver. Lest en del dokument som indikerer dette. Tenker jeg burde blitt informert om de var en del av bildet, da hadde jeg ikke gått med på de tilpasninger arb giver ringte og tilbydde meg istedet for at jeg skulle sykemeldes/ hadde sagt opp Jeg tenkte hun var utrolig snill og så meg og min lidelse.

I stedet ble jeg ført bak lyset og sykeliggjort ytterligere i full offentlighet.

Leder sa de så gjerne ville beholde meg og se om jeg bare trengte litt mer tid for og trives og gå inn i den posisjon jeg ble ansatt i.

Endret 8. oktober 2014 av En namnlaus

[Gjest]

Nå er det jo slik, at du kanskje kan komme til å trenge hjelp fra nav også i fremtiden. De er ikke dine fiender, de er satt til å forvalte et system som er ment å være til hjelp for deg og andre.

Nå viser du mistro til meg Frosken, men at du gjør det er kanskje ikke helt underlig;)

[Gjest]

Jeg mener at dine pigger er svært overdimensjonerte i forhold til det du har opplevd som negativt fra navs side. Nav er langt fra feilfrie, men du har en mistenksomhet i forhold til dem som jeg oppfatter som svært irrasjonell.

Når det gjelder historien fra din forrige arbeidsplass, så er jeg mest tilbøyelig til å tro at din tolkning av det som skjedde er feil. Jeg tror det var en del tilfeldige sammentreff av hendelser, som du omtolket til å ha årsakssammenheng. Men for å kunne hjelpe deg å tenke gjennom disse episodene på nytt, så tror jeg du trenger å snakke gjennom hele hendelsesforløpet på nytt, og at noen hjelper deg å se etter andre mulige tolkninger i tillegg til din egen.

jeg var opptatt av dette til psykolog som ikke var interessert i tema og bare sa hæ?

[ISW]

tror raskt tilbake konsept involverer arbeidsgiver. Lest en del dokument som indikerer dette. Tenker jeg burde blitt informert om de var en del av bildet, da hadde jeg ikke gått med på de tilpasninger arb giver ringte og tilbydde meg istedet for at jeg skulle sykemeldes/ hadde sagt opp Jeg tenkte hun var utrolig snill og så meg og min lidelse.

I stedet ble jeg ført bak lyset og sykeliggjort ytterligere i full offentlighet.

Leder sa de så gjerne ville beholde meg og se om jeg bare trengte litt mer tid for og trives og gå inn i den posisjon jeg ble ansatt i.

 

Informasjon mellom arbeidsgiver og lege er ikke symmetrisk. Arbeidsgiver kan informere legen uhindret av taushetsplikt, men legen kan ikke informere arbeidsgiver om annet enn varighet av en sykmelding og eventuelt foreslå tiltak for arbeidsgiver som kan gjøre at arbeidstaker kan komme raskere tilbake i jobb. 

 

Det er reglene. Men igjen, arbeidsgiver ville ikke informert legen om forhold som ikke vedkom arbeidstakers helse. Forhold om livssituasjon, økonomi, subjektive meninger, prestasjoner i jobben (med mindre de svekkes av sykdom), osv. er ikke noe legen får vite om. Fordi det ikke er nødvendig.

[Gjest]

Informasjon mellom arbeidsgiver og lege er ikke symmetrisk. Arbeidsgiver kan informere legen uhindret av taushetsplikt, men legen kan ikke informere arbeidsgiver om annet enn varighet av en sykmelding og eventuelt foreslå tiltak for arbeidsgiver som kan gjøre at arbeidstaker kan komme raskere tilbake i jobb.

Det er reglene. Men igjen, arbeidsgiver ville ikke informert legen om forhold som ikke vedkom arbeidstakers helse. Forhold om livssituasjon, økonomi, subjektive meninger, prestasjoner i jobben (med mindre de svekkes av sykdom), osv. er ikke noe legen får vite om. Fordi det ikke er nødvendig.

kanskje min forrige fastlege satte i gang dette - i så fall skrønte han til meg da jeg spurte direkte. Dette foregikk visst kun i min fantasi..!!! Hm . Bør legge det bak meg- men innbyr til skepsis mot å få hjelp av nav

[frosken]

Nå viser du mistro til meg Frosken, men at du gjør det er kanskje ikke helt underlig;)

Hvordan mener du at dette er mistro?

[frosken]

jeg var opptatt av dette til psykolog som ikke var interessert i tema og bare sa hæ?

Synd at du ikke fikk gått dette ordentlig gjennom med din forrige psykolog. Håper du blir møtt på en bedre måte hos din kommende psykolog.

[Gjest]

At jeg må i kontakt m nav igjen.. Men helt ok- skjønner du kan tenke det relatert til det jeg forteller deg. Jeg har mistro til meg selv og. Frykter at nav må hjelpe meg økonomisk igjen ... Burde jo derfor vært samarbeidsvillig . Men for ydmykende å oppgi navn på arb plass soø jeg har skaffet på egen hånd. Særlig når vedk ikke vil fortelle hva informasjon skal brukes til .

[Gjest]

Synd at du ikke fikk gått dette ordentlig gjennom med din forrige psykolog. Håper du blir møtt på en bedre måte hos din kommende psykolog.

virket som hun ikke tenkte det var relevant for henne og drøfte. Jeg sa jeg var skuffet over at hun ikke hjalp meg ift arb avklaring. Det var leges jobb. Lege tror jeg mente st dps måtte " gi han" det som skulle til . Det fikk han aldri. Men jeg har lagt det bak meg, men kjente dette veldig frisk i minne når jeg nå snakket med dette nav individet .

[frosken]

At jeg må i kontakt m nav igjen.. Men helt ok- skjønner du kan tenke det relatert til det jeg forteller deg. Jeg har mistro til meg selv og. Frykter at nav må hjelpe meg økonomisk igjen ... Burde jo derfor vært samarbeidsvillig . Men for ydmykende å oppgi navn på arb plass soø jeg har skaffet på egen hånd. Særlig når vedk ikke vil fortelle hva informasjon skal brukes til .

Jeg oppfatter det ikke som jeg har mistro til deg. Jeg ser jo at du prøver veldig hardt å klare deg i jobb nå, men jeg ser også at det koster deg veldig mye. Slik jeg ser det, er det for tidlig å vite med noen særlig sikkerhet om du orker å  bli i jobb eller om du kommer til å trenge sykemelding/AAP i fremtiden. Dette anser ikke jeg som mistro, mer som et forsøk å ta deg på alvor mht både dine ressurser og vansker.