hvorfor er mennesker så intelligente?

[AnonymBruker]

Mennesker er ikke kloke, de utsletter seg selv ved å drepe hverandre.

 

Alle dyr gjør det.

Anonymous poster hash: 44d89...dbd

[FGT]

Hvorfor må de ha visse sperringer? Man har foretatt iq-målinger, og de som anser seg selv som religiøse kommer "dårligere" ut (på gruppenivå). Hverken mer eller mindre. Så kan man sikkert si at slike målinger bare måler én type intelligens. Men det er en annen diskusjon. Anonymous poster hash: 44d89...dbd

Har ikke fått noe svar på det jeg spurte om,men kan gjenta det siste spørsmålet,

Vet du hva det innbærer å sette sin lit til gud ?

[stjernestøv]

Det er bra det.

[stjernestøv]

Som om mennesker er dyr, men de er vel kanskje det.

[AnonymBruker]

Har ikke fått noe svar på det jeg spurte om,men kan gjenta det siste spørsmålet,

Vet du hva det innbærer å sette sin lit til gud ?

 

Nei. Og jeg forstår ikke hvordan man kan gjøre det når man ser hvor mye lidelse og faenskap det er i verden.

Anonymous poster hash: 44d89...dbd

[FGT]

Nei. Og jeg forstår ikke hvordan man kan gjøre det når man ser hvor mye lidelse og faenskap det er i verden. Anonymous poster hash: 44d89...dbd

Nettopp, veldig bra tanke.

[FGT]

Som om mennesker er dyr, men de er vel kanskje det.

Nei da!

[FGT]

Det er bra det.

Hva da ?

[stjernestøv]

Hva da ?

Klarte ikke å sitere, det er bra at det ikke er så masse mord i dag. 

[stjernestøv]

Nei da!

En dyreart?

[FGT]

En dyreart?

Nei, ikke dyreart.

[FGT]

Hvorfor må de ha visse sperringer? Man har foretatt iq-målinger, og de som anser seg selv som religiøse kommer "dårligere" ut (på gruppenivå). Hverken mer eller mindre. Så kan man sikkert si at slike målinger bare måler én type intelligens. Men det er en annen diskusjon. Anonymous poster hash: 44d89...dbd

Ja det er nok slik det er. La oss anta at det blir foretatt en IQ test av de som kaller seg religjøse. Men her må en bare være klar over,at her ville det bli mange forskjellige tros oppfattninger, så en måtte i utgangspunktet skrenke det inn til det å tro på bibelen, og gud selvfølgelig.og at undesøkelsen viste at IQ var noe lavere en de som mene å ikke tro på bibelen og gud.det må vitenskaplige beviser på alt. Det trenger vi faktisk ikke.

Hva så? Skulle det med noe høyere IQ i testen, altså de som ikke trodde på gud, avgjøre for hele menneskeheten om gud fantes, eller ikke fantes, via vitenskaplige tester heller fordi de ikke kunne finne noe bevis for at han sto bak alt? Jeg tror det uansett ikke står så mye på IQ, men heller at noen erdet vi kaller for realister, som bare tror på det de kan se, ta å føle på.

Endret 19. mars 2015 av FGT

[Gjest Gargamel]

Ja, det er sant at vitenskap ikke kan forklare alt. F.eks. er fenomenet med fri vilje eller ikke i grenseland for vitenskap. Hva som eventuelt møter oss etter døden, er sannsynligvis helt utenfor vitenskapens muligheter. Gud er definert som en skikkelse utenfor de flestes erfaringsmuligheter. Derfor virker det merkelig at noen hevder å ha vitensskaplig belegg for å avvise Guds eksistens.

"Religion prøver ikke å forklare noe" .... hvor har du det fra?

Jo, forklaringer finnes i hvert fall ut fra Bibelen selv om de ofte er i knappeste laget. De blir bare ofte ikke forstått av av folk med sekulært livssyn.

Anonymous poster hash: 2fddb...e73

Hvis noen kan komme opp med en helt presis definisjon av fri vilje er det mulig vitenskapen kan finne et svar.

Noen mener at hvis hjernen bare er en programmert maskin kan man ikke holde mennesker ansvarlig for sine handlinger. Jeg mener at så lenge dette er en maskin som responderer på belønning og straff er det hensiktsmessig å holde folk ansvarlige.

Jeg ser ikke poenget med å definere bort fri vilje.

Religion prøver ikke å forklare hvorfor planetbaner er elliptiske eller hvorfor hvert ben i kroppen vår har et tilsvarende ben i kroppen til en sjimpanse.

Å si at "Gud har bestemt det sånn" er ingen forklaring. Det forklarer ikke hvorfor planetbanene er nettopp elliptiske og ikke like gjerne rektangulære.