alt er muslimens skyld og de kristnes skyld og min skyld og din skyld...eller?

[Gjest Gargamel]

Leste du også kapitlene 2, 3, 5, 8 og 9?

 

 

 

Bedre oppførsel enn vikingene stod for? Hvilke typer handlinger sammenligner du da?

 

 

Samme gud? Noen tror vel det, men veldig mange kan ikke leve med sånne forestillinger. Muhammed skulle ved minst en anledning tatt jøder/kristne som sannhetsvitne på hva han sa. Likevel ble forkalrte han denne skaperskikkelsen så til de grader ulikt hva jøder og kristne tror på, at man ender opp med store selvmotsigelser hvis man skulle tro at skaperskikkelsene var den samme. Her finner du to oversikter: http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Jesus-Muhammad.htm og http://www.wnd.com/2008/02/57615/.

 

I Bibelen står det at ingen kommer til himmelen utenom Jesus. I Koranen er Isa (Koranens navn på Jesus) bare beskrevet som en profet og egentlig et feilbarlig menneske. Samtidig forteller Koranen at Isa skal være dommer på dommedag. Hvordan kan de da tro at feilbarlige Isa skulle kunne være dommer over alle mennesker?

 

 

Interessant? Hvor fant du det?

 

Jeg har lest de første to kapitlene foreløpig. Får se hva jeg gidder.

 

Det burde være velkjent at "bokfolk" (Jøder og kristne) har en høyere status og visse rettigheter blant muslimer. (Dette i motsetning til f.eks yezidier og ateister). Det var i alle fall pensum på videregående når jeg gikk der. 

 

"We (Muslims) believe in the Revelation which has come down to us and in that which came down to you (Jews & Christians); our Allah and your Allah is One" (29:46 AYA)."

 

Om kristne og jøder:

 

"Not all of them are alike: Of the People of the Book are a portion that stand (for the right); they rehearse the Signs of Allah all night long, and they prostrate themselves in adoration. They believe in Allah and the Last Day; they enjoin what is right, and forbid what is wrong; and they hasten (in emulation) in (all) good works: They are in the ranks of the righteous. Of the good that they do, nothing will be rejected of them; for Allah knoweth well those that do right (3:113-115 AYA)."

[adhemar]

De som blander utlike livssyn (synkretisme) kan være sikker på en ting: at de introduserer selvmotsigelser og dermed tar feil. Ellers burde du spørre seg selv hvorfor noen har så mye mer bisarre tolkninger til de bøkene enn de har til f.eks. norges lover. Hvis juristene skulle holde på som religiøse tullebukker, hadde Norge vært som Nord-Korea. Der har de forresten tatt kristne sanger og byttet ut Jesus med navnet på partilederen!

 

Sammenligner du Koranen med Bibelen mer konsekvent slik som jeg viste i de to oversiktene vil du se et mønster, spesielt når det gjelder sharia. Koranen er en fæl pervertering av Bibelen, særlig det Gamle Testamentet.

 

For det første så er loven (norkse lover) ikke så klinkende klar bestandig, så den må tolkes. Men er det noe som er enda mindre klinkende klart, så er det Bibelen. For eksempel: er alt i GT ugyldig ? Gjelder ikke de 10 bud ? Er det andre ting i mosebøkene som enten er gyldig eller ikke gyldig lenger ? Når det står i nye testamentet at lovene ikke skal glemmes, blir de senere opphevet ? Hva er opphevet ? Gjelder lovene bare Jødene ? Gjelder ingen av lovene ikke-jøder ? Er veien til frelse gjennom tro på jesus alene, eller handling ? Blir man frelst om man tror på Jesus men utfører 'urene' handlinger ? Og hva er de urene handlingene, er de beskrevet i nye testamentet eller gamle ? Når kunne man spise gris igjen ? Eller gjaldt forbuded bare Jøder ? Hvilke lover skulle i såfall gjelde alle, og hvilke bare jødene ?

 

Og mens vi er inne på det, merkelig mange kristne 'holder med' Israel virker det som. De fornekter jo Jesus, og holder Mosebøkene som sin hellige skrift. Hva er ditt syn på jøder, når de ikke har nye testamentet som kan forklare vekk mye av ondskapen vi finner i gamle testamentet ? De har jo ikke gått 'vekk' fra loven slik mange andre har ?

[ecbole]

For det første så er loven (norkse lover) ikke så klinkende klar bestandig, så den må tolkes. Men er det noe som er enda mindre klinkende klart, så er det Bibelen. For eksempel: er alt i GT ugyldig ? Gjelder ikke de 10 bud ? Er det andre ting i mosebøkene som enten er gyldig eller ikke gyldig lenger ? Når det står i nye testamentet at lovene ikke skal glemmes, blir de senere opphevet ? Hva er opphevet ? Gjelder lovene bare Jødene ? Gjelder ingen av lovene ikke-jøder ? Er veien til frelse gjennom tro på jesus alene, eller handling ? Blir man frelst om man tror på Jesus men utfører 'urene' handlinger ? Og hva er de urene handlingene, er de beskrevet i nye testamentet eller gamle ? Når kunne man spise gris igjen ? Eller gjaldt forbuded bare Jøder ? Hvilke lover skulle i såfall gjelde alle, og hvilke bare jødene ?

 

Og mens vi er inne på det, merkelig mange kristne 'holder med' Israel virker det som. De fornekter jo Jesus, og holder Mosebøkene som sin hellige skrift. Hva er ditt syn på jøder, når de ikke har nye testamentet som kan forklare vekk mye av ondskapen vi finner i gamle testamentet ? De har jo ikke gått 'vekk' fra loven slik mange andre har ?

 

Bibeltolkninger

Spørsmålene i først avsnitt er ikke så vanskelige som du vil har det til. Jeg er mer forundret over at ateister og agnostikere stadig spør om akkurat slike ting på diskusjonsfora. Selv om de har godt hode, sliter de, men ikke kristne som mange av dem mener er dumme. Det virker som om mange ateister og agnostikere ikke tar til seg svarene når de kommer.

 

Kort forklart gjelder også alt i GT med mindre Jesus eller Paulus eller apostlene har nevnt noe annet (pga. ny pakt med Jesus). Da går alt i GT som har med jødenes innordning av sin stat bort, matskikker, omskjæring, og en del annet til bort. De ti bud gjelder forsatt, man blir frelst på grunn av tro, ikke gjerninger, men tro er mer enn bare ren overbevisning. Den nye pakten er åpen for alle å gå inn i jødene også. Går de ikke inn i ny pakt, må de leve etter den gamle pakten.

Jøder og Israel

Jøder fikk en velsignelse over seg. De ble utvalgt til å bringe budskapet om Gud til resten av verden. De fleste nektet, og fornektet også Jesus som Guds sønn. De jødene (jøder av slekt) som likevel tror at Jesus er Guds sønn, vil ikke kalle seg kristne for å unngå assosiasjoner til kristnes kirker. De kaller seg heller messianske jøder. Antallet messianske jøder i Israel er økende.

Selv om de jøder fleste fornekter Jesus, tilhører de Guds folk. Jødene har måttet forsvare seg mot de verste løgner og grusom forfølgelse fra lenge før Jesu tid. Gjennom historien har jødene på merkelig vis overlevd utryddingsforsøk fra en lang rad ulike folkeslag. Faktisk har det påfallende ofte gått ille med de som har forfulgt jøder eller fravriste jødene landet de ble lovet av Gud. I Bibelen står det at de som velsigner jødene selv skal bli velsignet, og de som forbanner dem selv skal bli forbannet. Det er mye av grunnen til at mange kristne vil gjøre vel mot jøder uansett forhistorie. Som kristen har jeg en trosmessig forpliktelse til å gjøre vel mot jøder, og det gjør jeg gjerne.

Selv om jeg ikke kan forsvare alt den Israelske staten gjør, er jeg veldig nølende med kritikk. En grunn til det er at jeg opplever ofte at media fordreier omtale av hendelser i Israel, man vet ikke sikkert hva som er sant. Dessuten gjør min eventuelle kritikk ingenting fra eller til. De gangene jeg selv har vært i Israel, har jeg kun hatt veldig positive opplevelser av jøder. Jeg reagerer derimot veldig på forfalskning av jødenes historie, og de er mange av i vestlige media dessverre. Denne historieforfalskningen i Vesten har så stort omfang at det er skrevet en rad bøker på temaet.

Dødstraff

Loven i GT tolker noen som ond, spesielt henger noen seg opp i dødsstraff. Noen vil heller ha humanistisk straffrett, sier at det er feil å ta liv uansett og er imot dødsstraff. Men i så fall yter man ikke full rettferdighet overfor drapsmannens offer og offerets pårørende. Og da glemmer de også at man tar liv i selvforsvarskrig, er det også feil?

 

Det er fint at vi ikke trenger å ha dødsstraff i kristen tro, slik det var for jødene, men humanistisk begrunnelse mot dødsstraff er hårreisende etter min mening. Faren finnes for feil avgjørelser ved fullbyrdet dødsstraff, og da er omgjøring for sent. Dessuten er det godt å la en ugjerningsmann kunne angre seg og kanskje også betale for noe av den byrden offerets pårørende ble påført.

Jeg kan ikke svare utfyllende på hvorfor dødsstraff ble innført for alle de handlingene den er nevnt for, men gir deg bare et generelt svar. Prinsippet for jødenes strafferett, var at straffen ikke skulle være høyere eller lavere enn den byrden offeret ble påført. (Det samme finner du i norsk erstatningsrett, men ikke i norsk strafferett, der følges det humanistiske prinsippet.) Prinsippet om likevekt mellom straff og den byrden offeret ble påført, er rettferdig. Hvis noen hadde tatt et liv, er det rettferdig at ugjerningspersonen selv må betale/godta like stor byrde som offeret ble påført, altså miste livet. Likevektskravet var er veldig framskritt i forhold til hva andre folkeslag omkring på den tiden hadde: selvtekt og blodhevn. Selv om prinsippet er rettferdig, tror jeg det er godt at vi slipper.

Grusomme hendelser

finnes mange av i GT. En stor del av dem er menneskelige påfunn på tvers av jødenes tro. Da må også de som begikk disse ugjerningene stå til rette for dem en gang.

Gud nektet ikke jødene å forsvare seg, så all vold kan neppe beskrives som urettmessig (, hvis man da ikke er passifist). I noen tilfeller med langvarig eller dyp urett grep Gud inn selv. Sodoma og Gomorra er velkjente eksempler. Det er selvfølgelig bra å avsky vold, men jeg synes det er drøyt å kritisere jøder for et minimum av voldsbruk ved selvforvar. Ser man på hva Gud reagerte mot, synes jeg reaksjonen var på sin plass. Styrken på reaksjonene synes jeg ofte er vansklig å bedømme. De som har et humanistisk syn, vil sikkert reagere mer negativt enn meg. I så fall tror jeg de også vanligvis reagerer i forhold til andre etiske grenser.

[adhemar]

Bibeltolkninger

Spørsmålene i først avsnitt er ikke så vanskelige som du vil har det til. Jeg er mer forundret over at ateister og agnostikere stadig spør om akkurat slike ting på diskusjonsfora. Selv om de har godt hode, sliter de, men ikke kristne som mange av dem mener er dumme. Det virker som om mange ateister og agnostikere ikke tar til seg svarene når de kommer.

 

Kort forklart gjelder også alt i GT med mindre Jesus eller Paulus eller apostlene har nevnt noe annet (pga. ny pakt med Jesus). Da går alt i GT som har med jødenes innordning av sin stat bort, matskikker, omskjæring, og en del annet til bort. De ti bud gjelder forsatt, man blir frelst på grunn av tro, ikke gjerninger, men tro er mer enn bare ren overbevisning. Den nye pakten er åpen for alle å gå inn i jødene også. Går de ikke inn i ny pakt, må de leve etter den gamle pakten.

 

Jeg prøver hardt å ta til meg hva du mener om ting, Ecbole. Ikke for at det har noe praktisk betydning, men artig å høre hva andre syns om ting.

 

 

 

Kan vi ta et lite, men konkret eksempel:

 

1Pet 3,3 Kvinner skal ikke pynte seg

3 La ikke ytre stas, frisyrer, gullkjeder og fine klær være det som pryder dere. 4 Deres smykke skal være det indre, skjulte menneske med sitt milde og rolige sinn, som er uforgjengelig og dyrebart for Gud. 5 For slik smykket de hellige kvinner seg i tidligere tider, de som satte sin lit til Gud. De underordnet seg sine menn, 6 likesom Sara var lydig mot Abraham og kalte ham herre. 

 

 

1)  Mener du at Jesus,Paulus eller apostlene har opphevet denne leveregelen, så den ikke lenger er gyldig ? I så tilfelle hvor ?

2) Hvordan er det med deg, pynter du deg, får du fin frisyre eller har smykker ?

3) Selv om du kanskje kler deg asketisk, så er det nok mange som ikke gjør det (bare se på et julebord i random bedrift). Hva skjer med kvinner som ikke følger dette, i følge ditt syn ?

[ecbole]

Jeg prøver hardt å ta til meg hva du mener om ting, Ecbole. Ikke for at det har noe praktisk betydning, men artig å høre hva andre syns om ting.

 

 

 

Kan vi ta et lite, men konkret eksempel:

 

1Pet 3,3 Kvinner skal ikke pynte seg

3 La ikke ytre stas, frisyrer, gullkjeder og fine klær være det som pryder dere. 4 Deres smykke skal være det indre, skjulte menneske med sitt milde og rolige sinn, som er uforgjengelig og dyrebart for Gud. 5 For slik smykket de hellige kvinner seg i tidligere tider, de som satte sin lit til Gud. De underordnet seg sine menn, 6 likesom Sara var lydig mot Abraham og kalte ham herre. 

 

 

1)  Mener du at Jesus,Paulus eller apostlene har opphevet denne leveregelen, så den ikke lenger er gyldig ? I så tilfelle hvor ?

2) Hvordan er det med deg, pynter du deg, får du fin frisyre eller har smykker ?

3) Selv om du kanskje kler deg asketisk, så er det nok mange som ikke gjør det (bare se på et julebord i random bedrift). Hva skjer med kvinner som ikke følger dette, i følge ditt syn ?

 

 

1) Ytre stas - smykker, frisyrer og klær.

Sitatet ditt er fra NT og derfor ikke noe som hadde med jødenes gamle pakt å gjøre. Her er ingenting som er opphevet.

Grunnen til Paulus ord står i neste vers: At man ikke skal la ytre stas pryde en, men "men hjertet, det skjulte mennesket med sin milde og rolige ånd, som er uforgjengelig og dyrebar for Gud."

2) Aldri smykker og sånt, alltid helt kortklipt (ellers klør håret for mye), jeg er jo en mann. Bruker riktignok dress til fest, selv om det kjennes kunstig å være kledd slik. Klær bruker jeg nokså lite tid og penger på. Interesserer meg ikke.

Kona mi bruker mye mindre oppmerksomhet på sånne ytre ting enn andre kvinner, men velstellt er hun. Det er bra. Tenk om hun skulle hatt massevis av sånn ørepynt og armbånd og maling i ansiktet. Da hadde jeg kanskje blitt skrubbet opp når vi klinte og fått sånn malingssmørje i munnen når vi kysset. Æsj.

3) Kvinner som ikke følger dette, bruker nok mer tid på sitt ytre. Da trekker de oppmersomheten sin litt bort fra sitt indre. Det følger ingen straff fra Gud for å la være å følge dette budet, men da går man glipp av en mulighet i følge Paulus: Å gjøre forholdet til Gud enda bedre siden oppmerksomheten rettes mer mot ham.

Ellers må man ikke glemme at Bibelens livsstilsbeskrivelser også er gode råd fra Gud som vil oss vel. Ta et eksempel. Det er lett å tenke på hvile som fritid og tid uten forpliktelser fra betalt arbeid. Trodde i min villfarelse at jeg visste hva skikkelig hvile vil si. Et opphold en lang-helg på en avsideliggende sted med bare kristne, avdekket villfarelse. Vi hadde ingen bruk av mobil, PC og sånne ting. Vi tilbrakte bare tiden i ro og stillhet. I mange dager etterpå var effekten av skikkelig hvile merkbar. Stresset var helt borte, og opplevde et fysisk velvære og mye mer sinnsro. Vi blir ikke straffet av Gud for å ikke helligholde hviledagen, men vi kunne fått en mye bedre tilværelse hvis vi tok budet mer alvorlig. Og andre ord i Bibelen også, selvfølgelig.

Endret 13. mars 2015 av ecbole