Evolusjonsteorien og big bang- lurer

[AnonymBruker]

Å ikke ta stilling til et helt avgjørende argument, er som å leke struts. 

 

Mulig du er en struts selv. Hvordan er du sikker på at din gud er den riktige, det er bokstavlig talt tusenvis å velge mellom.

 

Anonymous poster hash: 3e177...707

[ecbole]

1. Men spøk til side, ecbole, jeg så du nevnte et sted at du fikk personlig besøk av en som via Guds ånd virkelig kunne bevise for deg at gud finnes. Jeg må innrømme at jeg feilaktig trodde at man ikke skulle få slike personlige åpenbaringer, men tro uten bevis ?

 

2. Spørsmålet melder seg ganske umiddelbart, det er jo opplagt fryktelig mange mennesker som tar helt feil i sin religion/variant/personlig tolkning, gjerne i beste mening. Hvorfor kan ikke de få en slik åpenbaring ? Hvorfor ikke alle ? Hvorfor ikke buddhister ? Hvorfor ikke jeg ? Er det fordi du allerede var sånn god kristen at du fikk bekreftelse levert på døra, mens vi andre 'nekter å ta i mot Jesus', og derfor ikke får slik informasjon, som er nødvendig for å unngå evig pinsler ?

 

3. Det blir litt som Kafka da... Norge uten lover. Litt sånn... muntlig overlevert med forskjellige variasjoner og plutslig en dag *boff* så er du fengsel i 40 år for noe du handlet i god trod på. Men noen få få folk får besøk av justikaren som forteller dem hva de kan eller ikke kan gjøre, for å unngå straff. Alle andre får seile sin egen sjø og sorry mac om de bryter en eller annen lov som ingen egentlig viste var der. Skurrer ganske mye med 'nådig og kjærlig Gud' i mine ører.

 

 

 

1. Bevis.

Ikke besøk fra denne mannen hos meg, men var selv på besøk hos noen der også denne mannen var invitert. Tar deg gjerne med, hvis du vil. Bare send pm.

 

Veldig mange har opplevd akkurat det samme, så det er ikke så eksklusivt bare for meg. Opplevelsen kom lenge etter min omvendelse, og var høyst ufortjent, tror ikke jeg er bedre enn andre. Slik er Guds gaver - de er ufortjente.

 

Bibelen forteller at man (normalt) ikke får beviser. Jesus nektet også å gi beviser for noen som ville ha (bortsett fra Jona-tegnet, et billedlig tegn som henspilte på hans egen oppstandelse fra døden). Her er grunner til at Jesus nektet. De folkene som ba om tegn, ville ikke trodd om de fikk tegn likevel. De hadde bestemt seg på forhånd for at de ikke ville tro på Jesu ord uansett. Samme forutbestemthet kan man se i livssynsdiskusjoner i vår tid også. Dessuten har beviser litt med hvordan man tar imot tro og blir værende i tro fordi tilgang til beviser påvirker ens valg.

 

2. Feiltagelser og hvem som får bekreftelser/bevis?

 

Mangler komplett forklaring, har bare bruddstykker. Vanskelig tema.

 

Noen vil ikke tro selv om de får aldri så gode beviser. Hvorfor Gud velger å møte mennesker på så ulike vis, har vel mer at han tar hensyn til at vi er ulike og hva som egner seg best for hver enkelt av oss. Mye kommer an på de som tror på Gud, at de utøver ansvaret de er gitt på rett vis. Der svikter mange kristne også. Det er utrolig sårt å se menneskelig lidelse og resultat av feil valgt livssyn. Buddhister, hinduister og ateister osv. kunne fått et langt bedre liv, med andre menneskelige valg.

 

Ingen går urettmessig fortapt, heller ikke de som aldri får høre evangeliet. For de unådde vil det være avgjørende om de har levd etter samvittigheten sin som alle er født med. Man trenger ikke nødvendigvis slike opplevelser som nevnt, for å unngå fortapelsen. Derimot er slikt svært god støtte i dette livet.

 

Svært mange får høre evangeliet uten at vi merker stort av det. I østen er det vanlig at mange får syner om Jesus uten noen gang å ha hørt om ham. Senere kommer de i kontakt med andre kristne og får styrket sin tro. Forestillingen om at unådde går konsekvent fortapt, er feil, men disse unådde menneskene ville fått et mye bedre liv om de tok imot troen på Jesus.

 

 

3. Kafka osv. Litt usikker på hva du mener, prøver likevel.

 

Jeg kjenner ikke til stort om ham. Har kanskje sett en del av en sånn Kafka-film for svært lenge siden, men glemt mesteparten av innholdet. Endte filmen med en bilulykke?

 

Verden er urettferdig. Det kan vi "takke" menneskelige valg for, både egne og andres. Menneskeheten har i veldig stor grad gitt etter for den ondes løgner og slik gitt ham mye makt. Da blir vi dradd mellom de onde kreftene på den ene siden og på den andre samvittighet, ønsket om rettferdighet og fred. Vi oppnår bare så lite på egen hånd. Vender vi oss til Gud, har vi håp om større forandring enn vi kan få til selv. Han gjør lite eller ingenting om vi nekter ham å være viktigst i livet.

 

Selvfølgelig hadde større ingripen fra Gud opplevdes godt. Vi er gitt fri vilje og mulighet til å velge. Feil valg går selvfølgelig ofte ut over noen. Det er vår skyld, ikke Guds. Om vi vil ha hjelp av Gud, burde vi innrette oss slik at vi ikke er til hinder for ham. Tro skal jo være frivillig. Å skylde på Gud for lidelser eller manglende hindre mot lidelser når man samtidig har vendt ham ryggen, virker meningsløst.

Endret 6. februar 2015 av ecbole

[ecbole]

 

Men spøk til side, ecbole, jeg så du nevnte et sted at du fikk personlig besøk av en som via Guds ånd virkelig kunne bevise for deg at gud finnes. Jeg må innrømme at jeg feilaktig trodde at man ikke skulle få slike personlige åpenbaringer, men tro uten bevis ?

 

Et PS om bevis for Guds eksistens. Så langt jeg vet, har eventuelle bevis for Guds eksistens bare vært opplevd etter at noen har kommet til tro. Altså bevis blir ikke gitt for at noen skal komme til tro på Gud, med det forbehold at noe kan ha gått meg forbi.

Endret 7. februar 2015 av ecbole

[berreundrar]

Jeg har lest endel om det i det siste. Hvor mer jeg leser hvor mindre mening gir det. Så universet var intet, absolutt ingenting. Så plutselig ut av det blå så ekspolderte det. Det førte til planeter og stjerner, alt fra ingenting?

 

Mange som ikke tror på Gud sier "Hvem skapte Gud"?

Da spør jeg tilbake "Hvordan kom big bang ut av intet?"

 

Det blir akuratt det samme "problemet"

 

Og videre da. Så ble jorden dannet. Og etterhvert etter mange millioner av år kom de første cellene. Ut av en celle kom det levende vesener. Som utviklet seg. Da lurer jeg på.. Hvorfor ble det så mange ulike dyr? Ut fra en celle i havet? Hvordan fikk plutselig cellene bevisthet?

 

Helt ærlig. Det gir ingen mening. Jeg vet ikke hva jeg tror, men jeg syns ikke vitenskapen er noe mer logisk enn alle andre meninger.

 

Vil noen forklare så det faktisk gir mening?

Det høres bare merkelig ut hvor mer man leser om det.

Ja, dette er like merkelig som å tro på at en Gud står bak alt. Ateister har et like stort forklaringsproblem som f.eks. kristne.

 

Ateister tror de er smartere, glupere, klokere enn religiøse. Men er de egentlig det? Nei, for de kan heller ikke bevise en skitt. Å tro blindt på vitenskapen er like "dumt" som å tro på en Gud. Forklaringsproblemet er det samme for begge kategorier. Så uansett hvordan man vrir og vender på det, handler det om TRO. Og heldigvis er det sånn her i landet at alle er frie og kan ha den tro de vil/synes er mest logisk. For meg er det iallefall like logisk at det finnes en Skaper som det er logisk for ateister at det ikke finnes.

 

"Dåren sier i sitt hjerte; Det finnes ingen Gud."

[Caylee]

Ja, dette er like merkelig som å tro på at en Gud står bak alt. Ateister har et like stort forklaringsproblem som f.eks. kristne.

 

Ateister tror de er smartere, glupere, klokere enn religiøse. Men er de egentlig det? Nei, for de kan heller ikke bevise en skitt. Å tro blindt på vitenskapen er like "dumt" som å tro på en Gud. Forklaringsproblemet er det samme for begge kategorier. Så uansett hvordan man vrir og vender på det, handler det om TRO. Og heldigvis er det sånn her i landet at alle er frie og kan ha den tro de vil/synes er mest logisk. For meg er det iallefall like logisk at det finnes en Skaper som det er logisk for ateister at det ikke finnes.

 

"Dåren sier i sitt hjerte; Det finnes ingen Gud."

akuratt dette jeg mente, du sa det på en bedre måte :-)

Endret 8. februar 2015 av Caylee

[AnonymBruker]

Ja, dette er like merkelig som å tro på at en Gud står bak alt. Ateister har et like stort forklaringsproblem som f.eks. kristne.

 

Ateister tror de er smartere, glupere, klokere enn religiøse. Men er de egentlig det? 

 

Undersøkelser viser at de har høyere IQ.

 

Nei, for de kan heller ikke bevise en skitt.

 

 

Vitenskapen kan ikke bevise en skitt??? Er du dum?

Anonymous poster hash: f21a8...2b2

[AnonymBruker]

For meg er det iallefall like logisk at det finnes en Skaper som det er logisk for ateister at det ikke finnes.

 

Og denne skaperen er tilfeldigvis den kristne guden? Hva hvis "han" er den islamske guden? Eller den hinduistiske guden? Eller en av de gamle nordiske eller greske gudene? Og hvem skapte gud?

Anonymous poster hash: 880f0...84f

[berreundrar]

"Vitenskapen kan ikke bevise en skitt??? Er du dum?"

 

Ja, det er mulig. Men det kan jo hende du er dum også, siden du ikke forstod sammenhengen jeg sa dette i. Men for din skyld kan jeg forklare deg at det var i sammenhengen Big Bang-teorien, altså om hvordan alt ble til, hva som utløste The Big Bang, hvor denne store "klumpen" som skulle inneholde alt av stjerner, planeter, universer, etc. kom fra. Der kan vitenskapen ikke bevise en skitt mer enn religiøse som tror på en Skaper. For meg personlig kan Big Bang-teorien være helt riktig, men jeg tror at det var Gud som skapte det og utløste det. Hva skulle ellers ha gjort det?

[berreundrar]

 

Og denne skaperen er tilfeldigvis den kristne guden? Hva hvis "han" er den islamske guden? Eller den hinduistiske guden? Eller en av de gamle nordiske eller greske gudene? Og hvem skapte gud?

Anonymous poster hash: 880f0...84f

 

Hvilken Gud det var får bli opp til hver enkelt å tro. Jeg tror det var jødenes og de kristnes Gud, Jahve. Det er det jeg tror. Andre får tro hva de vil for meg. Jeg tror at Gud alltid har vært til, akkurat som du sikkert tror at "Den Store Klumpen" som eksploderte alltid har vært til. See? Hvis du er ateist, har du en tro/en forklaring på hvorfor ting er som de er. Akkurat som religiøse.

[berreundrar]

 

Undersøkelser viser at de har høyere IQ.

 

 

Vitenskapen kan ikke bevise en skitt??? Er du dum?

Anonymous poster hash: f21a8...2b2

 

 

"Undersøkelser viser at de har høyere IQ."

 

LOL... Vet du ikke at det f.eks. finnes professorer, leger, forskere, naturvitenskapsmenn og andre som går for å være meget intelligente som også er religiøse? Det behøver etter min mening ikke være noen motsetning mellom vitenskap og tro. Man kan godt tro på Gud selv om man også tror på "The Big Bang".

 

Men hvis du tar den tonen, kan jeg igjen si: "Dåren sier i sitt hjerte; Det finnes ingen Gud". Hvem har lavest IQ, da?

[AnonymBruker]

Hvilken Gud det var får bli opp til hver enkelt å tro. Jeg tror det var jødenes og de kristnes Gud, Jahve. Det er det jeg tror. 

 

Hvordan er du sikker på at din gud er den riktige, det er bokstavlig talt tusenvis å velge mellom? Er du litt smart forstår du at "gud" bare er en måte å forklare noe kompilisert på en enkel måte, omtrent på nivå med julenissen og tannfeen.

 

Anonymous poster hash: 51c88...db3

[berreundrar]

 

Hvordan er du sikker på at din gud er den riktige, det er bokstavlig talt tusenvis å velge mellom? Er du litt smart forstår du at "gud" bare er en måte å forklare noe kompilisert på en enkel måte, omtrent på nivå med julenissen og tannfeen.

 

Anonymous poster hash: 51c88...db3

 

Som sagt får det bli opp til hver enkelt hva de vil tro. Jeg har valgt den kristne tro. Helt sikker kan man jo ikke være, det er blant annet derfor det heter tro.

 

Hvordan kan du være sikker på at Gud ikke finnes? Og at alt er blitt til ved et "Big Bang" av seg selv, helt sånn uten videre? Det å være skråsikker i slike store spørsmål, tyder vel ikke akkurat på smarthet det heller.

[Goliath]

Jeg synes Stephen Fry sier det ekstremt godt her:

[Gjest Gargamel]

Som sagt får det bli opp til hver enkelt hva de vil tro. Jeg har valgt den kristne tro. Helt sikker kan man jo ikke være, det er blant annet derfor det heter tro.

Hvordan kan du være sikker på at Gud ikke finnes? Og at alt er blitt til ved et "Big Bang" av seg selv, helt sånn uten videre? Det å være skråsikker i slike store spørsmål, tyder vel ikke akkurat på smarthet det heller.

Big Bang handler ikke om Gud eller ikke Gud, og handler om hvordan universet ble til, ikke hvorfor. Derfor synes jeg det er en stor tabbe av kristne å gå hardt ut mot den teorien, stort sett på sviktende grunnlag. Paven er lurere som godtar at Big Bang kan være måten universet ble skapt av Gud.

[berreundrar]

Big Bang handler ikke om Gud eller ikke Gud, og handler om hvordan universet ble til, ikke hvorfor. Derfor synes jeg det er en stor tabbe av kristne å gå hardt ut mot den teorien, stort sett på sviktende grunnlag. Paven er lurere som godtar at Big Bang kan være måten universet ble skapt av Gud.

Da er vi faktisk enige. Det er ikke og burde heller ikke være for andre kristne, noen motsetning mellom Gud og The Big Bang. Om det er slik Gud skapte alt, så er det sånn. Ikke noe problem, det!  Jeg svarte "sånn helt uten videre" som eksluderer en Gud, i innlegget mitt. Altså var det en slags "kritikk" til de som mener at Big Bang oppstod av seg selv. En katalysator må det ha vært, og jeg tror den katalysatoren er Gud. At noen tror at det "helt av seg selv" oppstod, synes jeg er rart. Men jeg respekterer det, selvsagt. 

Endret 11. februar 2015 av berreundrar

[Maglor]

Da er vi faktisk enige. Det er ikke og burde heller ikke være for andre kristne, noen motsetning mellom Gud og The Big Bang. Om det er slik Gud skapte alt, så er det sånn. Ikke noe problem, det!  Jeg svarte "sånn helt uten videre" som eksluderer en Gud, i innlegget mitt. Altså var det en slags "kritikk" til de som mener at Big Bang oppstod av seg selv. En katalysator må det ha vært, og jeg tror den katalysatoren er Gud. At noen tror at det "helt av seg selv" oppstod, synes jeg er rart. Men jeg respekterer det, selvsagt. 

 

Jeg tror det var Mikke Mus

[adhemar]

Da er vi faktisk enige. Det er ikke og burde heller ikke være for andre kristne, noen motsetning mellom Gud og The Big Bang. Om det er slik Gud skapte alt, så er det sånn. Ikke noe problem, det!  Jeg svarte "sånn helt uten videre" som eksluderer en Gud, i innlegget mitt. Altså var det en slags "kritikk" til de som mener at Big Bang oppstod av seg selv. En katalysator må det ha vært, og jeg tror den katalysatoren er Gud. At noen tror at det "helt av seg selv" oppstod, synes jeg er rart. Men jeg respekterer det, selvsagt. 

 

"Helt av seg selv" er det vel ingen som tror det er. Hva som var 'før' er det forskjellige teorier om, men det er ingen som tror at big bang ble til av intet, og det er ingen som tror at livet oppsto helt av seg selv heller.

[berreundrar]

"Helt av seg selv" er det vel ingen som tror det er. Hva som var 'før' er det forskjellige teorier om, men det er ingen som tror at big bang ble til av intet, og det er ingen som tror at livet oppsto helt av seg selv heller.

Whatever... 

[berreundrar]

Jeg tror det var Mikke Mus

Serr? Ok, sikkert han når du sier det.

[AnonymBruker]

Serr? Ok, sikkert han når du sier det.

Er ene er ikke noe mer sannsynlig enn det andre.

Anonymous poster hash: 880f0...84f