NAV trosset legeanbefaling

[AnonymBruker]

http://karmoynytt.no/2015/02/18/nav-trosset-legeanbefaling-mistet-pengestotte/ Anonymous poster hash: 29b1a...592

[AnonymBruker]

http://karmoynytt.no/2015/02/18/nav-trosset-legeanbefaling-mistet-pengestotte/

Anonymous poster hash: 29b1a...592

Skyldes dette innstramminger den nye regjeringen står bak? Antall trygdede skal ned, samma faen?

Anonymous poster hash: c64a7...e04

[ISW]

Bare litt generelt:

Det er en del leger som lever med vrangforestillingen om at deres ord er det endelige ovenfor NAV eller arbeidsgiver. Det er ikke slik at dersom en lege vurderer det på sin måte, så er det identisk med at NAV (eller i visse tilfeller også arbeidsgiver) er forpliktet å utbetale penger. NAV tar sine egne vurderinger. Det er ikke legens jobb å si at "denne personen skal ha AAP" - legen skal gjøre sine medisinske vurderinger og NAV skal bidra med de tiltak som er mest hensiktsmessige.

Dette fører til at leger med sur mage kan komme med oppgulp om at "NAV leker helsepersonell og overprøver den medisinske vurderingen" - der det i stedet dreier seg om en misforstått rolle.

Jeg aner selvsagt ikke om NAV har gjort rett eller feil her. Jeg vet bare at NAV har full rett til å gjøre egne vurderinger selv om legen ikke er enig i disse.

[AnonymBruker]

Bare litt generelt:

Det er en del leger som lever med vrangforestillingen om at deres ord er det endelige ovenfor NAV eller arbeidsgiver. Det er ikke slik at dersom en lege vurderer det på sin måte, så er det identisk med at NAV (eller i visse tilfeller også arbeidsgiver) er forpliktet å utbetale penger. NAV tar sine egne vurderinger. Det er ikke legens jobb å si at "denne personen skal ha AAP" - legen skal gjøre sine medisinske vurderinger og NAV skal bidra med de tiltak som er mest hensiktsmessige.

Dette fører til at leger med sur mage kan komme med oppgulp om at "NAV leker helsepersonell og overprøver den medisinske vurderingen" - der det i stedet dreier seg om en misforstått rolle.

Jeg aner selvsagt ikke om NAV har gjort rett eller feil her. Jeg vet bare at NAV har full rett til å gjøre egne vurderinger selv om legen ikke er enig i disse.

 

Jeg syntes det er skremmende at en nav-saksbehander uten medisinsk utdannelse skal kunne overprøve både lege og psykolog på denne måten.

 

Kvinnen har vært innlagt på DPS, er sterkt medisinert, sover kun et timer om natten og har sterke smerter. Hennes psykolog har fortalt at NAV-situasjonen må avklares før en videre behandling kan fortsette, ettersom hennes økonomiske bekymringer tar alt fokus.

 

Advokaten sier: – Jeg merker veldig godt at det har kommet relativt mange henvendelser fra personer som har fått avlag på uførepensjon og avslag på arbeidsavklaringspenger fordi det ikke er tilstrekkelig utprøvd eller fordi de overprøver sykemeldinger og legeerklæringer.

 

At vurderingen ikke blir tatt til følge opprører fastlegen hennes.

 

– Jeg opplever at NAV mer og mer blåser i våre legeerklæringer og vet bedre enn oss i flere situasjoner. Det gjelder særlig pasienter med psykologiske problemer, sier Brunovskis.

 

 

Anonymous poster hash: c64a7...e04

[ISW]

Jeg syntes det er skremmende at en nav-saksbehander uten medisinsk utdannelse skal kunne overprøve både lege og psykolog på denne måten. Kvinnen har vært innlagt på DPS, er sterkt medisinert, sover kun et timer om natten og har sterke smerter. Hennes psykolog har fortalt at NAV-situasjonen må avklares før en videre behandling kan fortsette, ettersom hennes økonomiske bekymringer tar alt fokus. Advokaten sier: – Jeg merker veldig godt at det har kommet relativt mange henvendelser fra personer som har fått avlag på uførepensjon og avslag på arbeidsavklaringspenger fordi det ikke er tilstrekkelig utprøvd eller fordi de overprøver sykemeldinger og legeerklæringer. At vurderingen ikke blir tatt til følge opprører fastlegen hennes. – Jeg opplever at NAV mer og mer blåser i våre legeerklæringer og vet bedre enn oss i flere situasjoner. Det gjelder særlig pasienter med psykologiske problemer, sier Brunovskis.   Anonymous poster hash: c64a7...e04

Jeg sier som sagt ikke at NAV har gjort rett her. Det kan ingen her på DOL uttale seg om.

Men jeg sier bare at det er NAV, og ikke legen, som skal vurdere hvilke støttetiltak som gis. Det er ikke slik at det er legen som innvilget dette og NAV bare skal utbetale. Så NAV har ikke overprøvd legen. De har bare gjort en selvstendig vurdering, som både kan være rett og gal.

[AnonymBruker]

Jeg sier som sagt ikke at NAV har gjort rett her. Det kan ingen her på DOL uttale seg om.

Men jeg sier bare at det er NAV, og ikke legen, som skal vurdere hvilke støttetiltak som gis. Det er ikke slik at det er legen som innvilget dette og NAV bare skal utbetale. Så NAV har ikke overprøvd legen. De har bare gjort en selvstendig vurdering, som både kan være rett og gal.

 

De har overprøvd både lege og psykolog. Lurer på hvilken kompetanse et gjennomsnittlig nav-ansatt har i slike kompliserte medisinske saker. Det "sikkerhetsnettet" vi har blitt lurt til å tro vi har her i landet har relativt store hull.

Anonymous poster hash: c64a7...e04

[ISW]

De har overprøvd både lege og psykolog. Lurer på hvilken kompetanse et gjennomsnittlig nav-ansatt har i slike kompliserte medisinske saker. Det "sikkerhetsnettet" vi har blitt lurt til å tro vi har her i landet har relativt store hull. Anonymous poster hash: c64a7...e04

Det er fortsatt ikke snakk om en overprøving. Det er snakk om at NAV har gjort et vedtak (som selvsagt kan være galt).

Legen kan ikke innvilge AAP. Det kan heller ikke psykologen.

[AnonymBruker]

Det er fortsatt ikke snakk om en overprøving. Det er snakk om at NAV har gjort et vedtak (som selvsagt kan være galt).

Legen kan ikke innvilge AAP. Det kan heller ikke psykologen.

 

NAV ignorer den medisinske vurdering/anbefaling fra lege og psykolog. På hvilket faglig grunnlag?

Anonymous poster hash: c64a7...e04

[ISW]

NAV ignorer den medisinske vurdering/anbefaling fra lege og psykolog. På hvilket faglig grunnlag? Anonymous poster hash: c64a7...e04

Hvilket grunnlag dette er gjort på kan jeg selvsagt ikke uttale meg om siden jeg ikke kjenner saken. Og misforstå meg rett, jeg sier ikke at jeg er enig i deres vurdering. Jeg forklarer bare at det er NAV som innvilger penger og tiltak, ikke legen.

[AnonymBruker]

Det er fortsatt ikke snakk om en overprøving. Det er snakk om at NAV har gjort et vedtak (som selvsagt kan være galt).

Legen kan ikke innvilge AAP. Det kan heller ikke psykologen.

Hvem er best egnet til å vurdere hva personen klarer? Det er ikke NAV sine penger. Det er penger det norske folk betaler bl. A. For at vi skal ha økonomisk trygghet hvis vi blir syke. Nav har rett til å vurdere. Men når jeg hører om slik tilfeller så lurer jeg på om det er rett at de har det. Om de faktisk har god nok kompetanse til det.

Anonymous poster hash: 29b1a...592

[AnonymBruker]

Hvilket grunnlag dette er gjort på kan jeg selvsagt ikke uttale meg om siden jeg ikke kjenner saken. Og misforstå meg rett, jeg sier ikke at jeg er enig i deres vurdering. Jeg forklarer bare at det er NAV som innvilger penger og tiltak, ikke legen.

 

Vi har forstått det. Men hvilken medisinsk kompetanse har vanlig nav-saksbehandler?

Anonymous poster hash: c64a7...e04

[Trine]

Det er fortsatt ikke snakk om en overprøving. Det er snakk om at NAV har gjort et vedtak (som selvsagt kan være galt).

Legen kan ikke innvilge AAP. Det kan heller ikke psykologen.

 

Det er jo en overprøving dersom legen og psykologen sier at pasienten ikke er i stand til å jobbe, mens nav mener pasienten er det. Det vil si at nav mener de har større kompetanse til å vurdere en persons helse enn det leger har. De overprøver legens anbefalling.

[AnonymBruker]

Det er jo en overprøving dersom legen og psykologen sier at pasienten ikke er i stand til å jobbe, mens nav mener pasienten er det. Det vil si at nav mener de har større kompetanse til å vurdere en persons helse enn det leger har. De overprøver legens anbefalling.

 

I følge han er det sikkert mer helseskadelig å være sykmeldt enn å jobbe når man er syk.

Anonymous poster hash: 6f8b4...ac4

[frosken]

Hvem er best egnet til å vurdere hva personen klarer? Det er ikke NAV sine penger. Det er penger det norske folk betaler bl. A. For at vi skal ha økonomisk trygghet hvis vi blir syke. Nav har rett til å vurdere. Men når jeg hører om slik tilfeller så lurer jeg på om det er rett at de har det. Om de faktisk har god nok kompetanse til det.

Anonymous poster hash: 29b1a...592

 

Sannsynligvis er kjernen i denne konflikten at NAV mener at sykemelding har blitt benyttet som løsning på en arbeidskonflikt. Dermed mener de at vedkommende bør skifte jobb.

[frosken]

Det er jo en overprøving dersom legen og psykologen sier at pasienten ikke er i stand til å jobbe, mens nav mener pasienten er det. Det vil si at nav mener de har større kompetanse til å vurdere en persons helse enn det leger har. De overprøver legens anbefalling.

 

Leger har ikke nødvendigvis noen stor kompetanse på arbeidsevnevurdering.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg er ekstremt tilbakeholden med sykemelding ved arbeidskonflikter. Synes ofte ønsket om sykemelding kommer som "fordi jeg fortjener det" enn fordi arbeidsevnen er redusert.

[ISW]

Det kan være forhold her som NAV vet om som ikke kommer frem i saken.

Eksempelvis: Jeg bestred en gang en sykmelding fordi vedkommende for fjerde året på rad tok tre uker sykmelding direkte etter sommerferien, og sendte samtidig et postkort fra ferien hn hadde tatt. Vedkommende måtte til annen lege, fikk ikke sykmelding og jeg klaget inn legen som skrev den opprinnelige sykmeldingen.

De instanser som skal betale pengene (NAV, arbeidsgiver) må ha anledning til å stille spørsmål. Hvis ikke blir systemet gjennomført utnyttet. Det er selvsagt en avveining mellom brukeropplevelse og kontroll, akkurat som det i samfunnet er en avveining mellom kontroll og risiko for terror.

[ISW]

Jeg er ekstremt tilbakeholden med sykemelding ved arbeidskonflikter. Synes ofte ønsket om sykemelding kommer som "fordi jeg fortjener det" enn fordi arbeidsevnen er redusert.

Det virker som du har et fornuftig forhold til sykmeldinger. Dessverre er det mange leger som ikke har det.

[AnonymBruker]

Nils Håvard Dahl, psykiater, on 18 Feb 2015 - 22:29, said:

Jeg er ekstremt tilbakeholden med sykemelding ved arbeidskonflikter. Synes ofte ønsket om sykemelding kommer som "fordi jeg fortjener det" enn fordi arbeidsevnen er redusert.

Så hvis en blir for syk til å jobbe etter en arbeidskonflikt så blir det vanskeligere å få sykemelding. Ikke på grunn av at du ikke er for syk til å jobbe, men på grunn av årsaken. Har du lest artikkelen? Anonymous poster hash: 29b1a...592

[frosken]

Så hvis en blir for syk til å jobbe etter en arbeidskonflikt så blir det vanskeligere å få sykemelding. Ikke på grunn av at du ikke er for syk til å jobbe, men på grunn av årsaken. Har du lest artikkelen? Anonymous poster hash: 29b1a...592

 

Det NAV hevder er tilfellet i denne saken, er at vedkommende ikke lenger kan jobbe på sin tidligere arbeidsplass, men er frisk nok til å kunne jobbe et annet sted. Ideelt sett burde det vel være en slags løsning med en overgangsordning i slike tilfeller. Det virker brutalt at vedkommende plutselig - etter lang tids sykemelding mm - ikke får AAP.