NAV trosset legeanbefaling

[AnonymBruker]

frosken, on 18 Feb 2015 - 22:21, said:

Sannsynligvis er kjernen i denne konflikten at NAV mener at sykemelding har blitt benyttet som løsning på en arbeidskonflikt. Dermed mener de at vedkommende bør skifte jobb.

Du kan faktisk bli syk av en arbeidskonflikt. Spesielt hvis den har vært over lengre tid. Og det kan også være flere ting sammen med denne konflikten som har gjort henne syk. For stemmer det som står så kan ikke jeg forstå annet enn at hun er syk, og legen som kjenner henne mener hun er for syk til å jobbe akkurat nå. Mesteparten er vel mer åpen med legen enn saksbehandleren hvordan en har det. Anonymous poster hash: 29b1a...592

[AnonymBruker]

Det virker som du har et fornuftig forhold til sykmeldinger. Dessverre er det mange leger som ikke har det.

 

Ja, det er en kjent sak at leger skriver ut sykemeldinger over en lav sko.

 

Og akkurat denne saken gjaldt en person som har vært sykemeldt ett år, og som plutselig regnes for 100% frisk over natten.

Anonymous poster hash: 72541...87e

[AnonymBruker]

Det kan være forhold her som NAV vet om som ikke kommer frem i saken.

 

Kvinnen har løst NAV fra taushetsplikten. De ønsker likevel ikke å si noe.

Anonymous poster hash: 72541...87e

[frosken]

Du kan faktisk bli syk av en arbeidskonflikt. Spesielt hvis den har vært over lengre tid. Og det kan også være flere ting sammen med denne konflikten som har gjort henne syk. For stemmer det som står så kan ikke jeg forstå annet enn at hun er syk, og legen som kjenner henne mener hun er for syk til å jobbe akkurat nå. Mesteparten er vel mer åpen med legen enn saksbehandleren hvordan en har det. Anonymous poster hash: 29b1a...592

 

Samtidig er det også et kjent fenomen, at folk kan "gå seg vill" i en slik situasjon. I gamle dommer kan man lese om "rentenevroser". Det ble beskrevet som en sykdom som ikke var uvanlig dersom man gikk og ventet på en mulig økonomisk erstatning. Så lenge man ventet på erstatning, anså dommerne det som rimelig at det var umulig for vedkommende å bli frisk. Samtidig mente de at dersom vedkommende fikk et par år på seg i etterkant av dommen, så ville de nok bli arbeidsføre igjen. Det er fascinerende å lese slike gamle dommer, for de fremstår ikke som moraliserende, bare ganske enkelt konstaterende mht noe de anså for å være et vanlig fenomen.  

 

Hvis NAV kan klare å gjøre det på en klokere og smidigere måte enn det virker som de har gjort i dette tilfellet, så er kanskje den beste hjelpen vedkommende kan få, nettopp det å finne en ny jobb og gradvis komme i gang igjen. Dessverre er ikke NAV nødvendigvis smidige, og dessverre kan det også gå prestisje i slike saker.

[frosken]

 

Kvinnen har løst NAV fra taushetsplikten. De ønsker likevel ikke å si noe.

Anonymous poster hash: 72541...87e

 

 

Jeg tenker at de har sagt akkurat det de mener i begrunnelsen for avslaget. De anser henne frisk nok til å kunne finne en annen jobb, men for syk til å kunne gå tilbake til sin tidligere arbeidsplass.

[AnonymBruker]

Jeg tenker at de har sagt akkurat det de mener i begrunnelsen for avslaget. De anser henne frisk nok til å kunne finne en annen jobb, men for syk til å kunne gå tilbake til sin tidligere arbeidsplass.

 

Men hvorfor sykmelde henne ett år først da? Og så plutselig regne henne som helt frisk når det blir snakk om AAP?

Anonymous poster hash: 6f8b4...ac4

[Trine]

Sannsynligvis er kjernen i denne konflikten at NAV mener at sykemelding har blitt benyttet som løsning på en arbeidskonflikt. Dermed mener de at vedkommende bør skifte jobb.

 

 

Leger har ikke nødvendigvis noen stor kompetanse på arbeidsevnevurdering.

 

Vedkommende har sterke fysiske smerter og kommer seg nesten ikke ut av senga. Dette skjer ikke med en frisk person bare pga en arbeidskonflikt.

Først må hun jo få muligheten til å bli bedre før de skal tvinge henne ut i jobb. Legen mener hun ikke er i stand til å utføre noen form for arbeid på dette tidspunktet. Her bør legens ord bety mer enn nav sin mening. De har jo ikke tatt noen vurdering av henne.

 

 

Det kan være forhold her som NAV vet om som ikke kommer frem i saken.

 

Det kan like godt hende at det ikke er noen forhold som ikke kommer fram. Vi får jo forholde oss til det som står skrevet og ikke dikte opp egne teorier. Det vi vet er at hun er så dårlig at hun ikke har vært i stand til å jobbe, hun er fortsatt ikke i stand til å jobbe-da ville hun jo ikke valgt å leve av ingenting, men heller gått tilbake i jobb, hun har blitt innlagt på DPS fordi hun er dårlig, friske mennesker blir ikke lagt inn på psykiatrisk. Uansett har NAV gjort en grov feil her. Om ikke hun kan få AAP så må de i det minste informere om hva hun har krav på.

[frosken]

 

Men hvorfor sykmelde henne ett år først da? Og så plutselig regne henne som helt frisk når det blir snakk om AAP?

Anonymous poster hash: 6f8b4...ac4

 

 

NAV gjør grundigere saksbehandling ved overgang til AAP antar jeg. Det er også noe med tidsaspektet. Dersom man har vært sykemeldt som følge av arbeidskonflikt i ett år, så burde man ha klart å reorientere seg. Evt. å fortsette med passiv sykemelding kan være en gedigen bjørnetjeneste.

[frosken]

Vedkommende har sterke fysiske smerter og kommer seg nesten ikke ut av senga. Dette skjer ikke med en frisk person bare pga en arbeidskonflikt.

Først må hun jo få muligheten til å bli bedre før de skal tvinge henne ut i jobb. Legen mener hun ikke er i stand til å utføre noen form for arbeid på dette tidspunktet. Her bør legens ord bety mer enn nav sin mening. De har jo ikke tatt noen vurdering av henne.

 

 

 

Det kan like godt hende at det ikke er noen forhold som ikke kommer fram. Vi får jo forholde oss til det som står skrevet og ikke dikte opp egne teorier. Det vi vet er at hun er så dårlig at hun ikke har vært i stand til å jobbe, hun er fortsatt ikke i stand til å jobbe-da ville hun jo ikke valgt å leve av ingenting, men heller gått tilbake i jobb, hun har blitt innlagt på DPS fordi hun er dårlig, friske mennesker blir ikke lagt inn på psykiatrisk. Uansett har NAV gjort en grov feil her. Om ikke hun kan få AAP så må de i det minste informere om hva hun har krav på.

 

Smerter er subjektive. Det er fullt mulig å ha en opplevelse av sterke smerter uten at det finnes et fysiologisk grunnlag for dette.

 

Du sier vi må forholde oss til det som kommer frem, men det som står i NAVs vedtak er også fakta i saken i like stor grad som det hun og hennes fastlege hevder. Jeg synes det virker som om NAV kanskje kunne ha jobbet for å fått til et bedre samarbeid med henne, men jeg er ikke sikker på at vedtaket egentlig er feil. I midlertid antar jeg at denne konflikten med NAV ytterligere har forverret hennes tilstand, så om hun ikke var arbeidsutfør da hun søkte AAP, så er hun det sannsynligvis nå.

Endret 18. februar 2015 av frosken

[gråstein]

I midlertid antar jeg at denne konflikten med NAV ytterligere har forverret hennes tilstand, så om hun ikke var arbeidsutfør da hun søkte AAP, så er hun det sannsynligvis nå.

 

Nok et eksempel på at NAV gjør folk sykere slik de herjer og holde på, med andre ord.

[frosken]

Nok et eksempel på at NAV gjør folk sykere slik de herjer og holde på, med andre ord.

 

Ja, jeg tror at det kan være uklokt av NAV å bli veldig rigide i sin tilnærming til folk som sliter. Hadde vært bedre å stille relativt strenge krav om aktivitet som vilkår for AAP og så ha et kort vedtaksperiode for AAP, tenker jeg.

[AnonymBruker]

Det virker som du har et fornuftig forhold til sykmeldinger. Dessverre er det mange leger som ikke har det.

Det trenger ikke nødvendigvis å være mest fornuftig å være for streng med sykemeldinger.  Jeg vet ikke hva NHD er.  Men fornuftig må vel være å veie fordeler med ulemper.  Hva er best for at denne pasienten skal få et best mulig liv og forhåpentligvis bli frisk nok for arbeidslivet.  

Anonymous poster hash: 29b1a...592

[AnonymBruker]

 

Det trenger ikke nødvendigvis å være mest fornuftig å være for streng med sykemeldinger.  Jeg vet ikke hva NHD er.  Men fornuftig må vel være å veie fordeler med ulemper.  Hva er best for at denne pasienten skal få et best mulig liv og forhåpentligvis bli frisk nok for arbeidslivet.  

 

Ja, tror det å være for streng med dette lett kan føre til man blir værre på lang sikt. Men slikt er jo individuelt.

Anonymous poster hash: 6f8b4...ac4

[AnonymBruker]

Jeg er ekstremt tilbakeholden med sykemelding ved arbeidskonflikter. Synes ofte ønsket om sykemelding kommer som "fordi jeg fortjener det" enn fordi arbeidsevnen er redusert.

 

Kunne du tenke deg å skrive ut resept på angstdempende eller antidepresiva til en arbeidstaker som blir mobbet?

Anonymous poster hash: 2f8ec...39f

[AnonymBruker]

NAV har også leger de rådfører seg med, så en saksbehandler står ikke nødvendigvis alene i disse avgjørelsen. Bare så det er sagt.

Anonymous poster hash: 37518...683

[slabbedask]

NAV har også leger de rådfører seg med,

 

 

De blir vel betalt for å være enige med NAV?

[Toga]

Kunne du tenke deg å skrive ut resept på angstdempende eller antidepresiva til en arbeidstaker som blir mobbet?

Anonymous poster hash: 2f8ec...39f

Hehe, dritbra poeng.

+1

[slabbedask]

Hehe, dritbra poeng.

+1

 

Forklar.

[Toga]

Forklar.

NHD sier han er veldig skeptisk med sykemelding ved arbeidskonflikter. AnonymBruker har kløktig nok abservert at NHD derimot ikke ville være spesielt skeptisk med reseptblokka...

[slabbedask]

NHD sier han er veldig skeptisk med sykemelding ved arbeidskonflikter. AnonymBruker har kløktig nok abservert at NHD derimot ikke ville være spesielt skeptisk med reseptblokka...

 

Sant nok.