Ti trygdemyter til besvær

[Toga]

Der er et lite problem med den statistikken, nemlig at en sysselsatt i Norge jobber veldig få timer. Kun 1408 per år  mot 1770 i OECD.

Dette ante meg, men hva har det med trygd og velferd å gjøre?

Tydelig har "latskapen" rammet flere enn de arbeidsløse.

[Gjest Gargamel]

Dette ante meg, men hva har det med trygd og velferd å gjøre?

Tydelig har "latskapen" rammet flere enn de arbeidsløse.

 

Det har med finansiering av velferden å gjøre.

[Toga]

Det har med finansiering av velferden å gjøre.

Men siden andelen i arbeid er på topp, så kan det umulig være antallet på trygd som uroliger deg - det må være størrelsen på utbetalingene. Det er vel det som er utfordringen, da. At den lille andelen utenfor arbeid vi har i Norge (sammenlignet med andre OECD-land) får for mye penger.

Da bør man diskutere trygdesatser. Ikke det "enorme" antallet på trygd, noe som ikke gir noe godt bilde siden en mindre andel er utenfor arbeid.

[ISW]

Skyt alle uproduktive uføre, så er man kvitt problemet en gang for alle.

 

Ja, det ville forsåvidt løst et problem. Det ville også løse et problem å henrette alle med HIV, så ville viruset sluttet å spre seg. Det ville løse et problem å utrydde bjørka, så ville de med pollenallergi slippe å ta medisin. Eller om man skulle henrette alle med pollenallergi, og la bjørka leve. 

 

Uansett må man se på totalregnestykket når det gjelder problemløsning. Det hjelper ikke å løse et problem hvis løsningen skaper ti nye problemer.

[laban]

Les mer her: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeidsliv/ufoere-er-ikke-late-men-for-lite-loennsomme-aa-ha-i-jobb/a/23403212/

[Trine]

Ja, det ville forsåvidt løst et problem. Det ville også løse et problem å henrette alle med HIV, så ville viruset sluttet å spre seg. Det ville løse et problem å utrydde bjørka, så ville de med pollenallergi slippe å ta medisin. Eller om man skulle henrette alle med pollenallergi, og la bjørka leve. 

 

Uansett må man se på totalregnestykket når det gjelder problemløsning. Det hjelper ikke å løse et problem hvis løsningen skaper ti nye problemer.

 

Det er nok bedre å henrette de med allergi ettersom det ikke holder å utrydde bjørka (som forøvrig er en fin varmekilde som vi gjerne vil ha), man må utrydde gress, osp, burot og sikkert en rekke andre plantesorter, og hunder og katter, og melk, mel og nøtter. Lettere å ta allergikerene da. hvor kan man stille seg i henrettelseskøen? Ikke bare får jeg penger av staten, men jeg er allergisk i tillegg, og mine framtidsutsikter er dystre, kanskje andre må betale for meg resten av mitt liv

[ISW]

Det er nok bedre å henrette de med allergi ettersom det ikke holder å utrydde bjørka (som forøvrig er en fin varmekilde som vi gjerne vil ha), man må utrydde gress, osp, burot og sikkert en rekke andre plantesorter, og hunder og katter, og melk, mel og nøtter. Lettere å ta allergikerene da. hvor kan man stille seg i henrettelseskøen? Ikke bare får jeg penger av staten, men jeg er allergisk i tillegg, og mine framtidsutsikter er dystre, kanskje andre må betale for meg resten av mitt liv

 

Jeg håper du kan se litt humoristisk på det jeg skrev, selv om temaet var dystert.

 

Forresten, angående bjørka: http://heidialexandra.no/bort-med-bjorken/

[Trine]

Jeg håper du kan se litt humoristisk på det jeg skrev, selv om temaet var dystert.

 

Forresten, angående bjørka: http://heidialexandra.no/bort-med-bjorken/

 

Jeg så det humoristisk Jeg burde kanskje avsluttet med et smil eller noe sånt.

 

Men hun jenta i den bloggen, er hun seriøs eller bare later hun som?

[ISW]

Jeg så det humoristisk Jeg burde kanskje avsluttet med et smil eller noe sånt.

 

Men hun jenta i den bloggen, er hun seriøs eller bare later hun som?

 

Hun er dessverre seriøs

[Trine]

Hun er dessverre seriøs

 

Oi. Stakkars jente, eller, hun har det sikkert fint, bortsett fra at hun syns synd på alle som må sitte inne en hel dag alene p.g.a bjørka. Nå varer den sesongen litt mer enn en dag da, så kanskje de må sitte inne, helt alene i 2-3 uker, tenk på det a. Stakkars stakkars mennesker. Men tenk på de med gressallergi da, sånn som meg, noen av de må sitte inne i 2-3 mnd. Det er virkelig ikke rart psykologene har mye å gjøre. Men vent litt, det forklarer jo alt, det er ikke rart jeg er som jeg er, jeg har jo pollenallergi

[ISW]

Oi. Stakkars jente, eller, hun har det sikkert fint, bortsett fra at hun syns synd på alle som må sitte inne en hel dag alene p.g.a bjørka. Nå varer den sesongen litt mer enn en dag da, så kanskje de må sitte inne, helt alene i 2-3 uker, tenk på det a. Stakkars stakkars mennesker. Men tenk på de med gressallergi da, sånn som meg, noen av de må sitte inne i 2-3 mnd. Det er virkelig ikke rart psykologene har mye å gjøre. Men vent litt, det forklarer jo alt, det er ikke rart jeg er som jeg er, jeg har jo pollenallergi

 

Hehe, det har jeg også. Merkelig nok funker disse antihistaminene jeg bruker for søvn også mot allergi, så har aldri vært så bra av allergien som etter at jeg ble psykisk syk

[Trine]

Hehe, det har jeg også. Merkelig nok funker disse antihistaminene jeg bruker for søvn også mot allergi, så har aldri vært så bra av allergien som etter at jeg ble psykisk syk

 

Haha...heldig du da Her har medisiner minimal effekt.

[gråstein]

Les mer her: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeidsliv/ufoere-er-ikke-late-men-for-lite-loennsomme-aa-ha-i-jobb/a/23403212/

Det har jeg hatt mistanke om lenge. Hvorfor kan ikke politikerne være ærlige og kalle en spade for en spade? Isteden fyrer de opp umder hetsingen med alle skal i arbeid-propaganda, mens de samtidig fører en politikk som gjør dette umulig.

[gråstein]

Ja, det ville forsåvidt løst et problem. Det ville også løse et problem å henrette alle med HIV, så ville viruset sluttet å spre seg. Det ville løse et problem å utrydde bjørka, så ville de med pollenallergi slippe å ta medisin. Eller om man skulle henrette alle med pollenallergi, og la bjørka leve. 

 

Uansett må man se på totalregnestykket når det gjelder problemløsning. Det hjelper ikke å løse et problem hvis løsningen skaper ti nye problemer.

Hvordan skaper det forslaget ti nye problemer? Så vidt jeg kan se har det bare fordeler for alle.

[gråstein]

Det har med finansiering av velferden å gjøre.

Du mener kanskje at trygdesatsene er for generøse? Kanskje du foretrekker systemet i feks usa eller england med satser under fattigdomsgrensen. 2000 til livsopphold i måneden bør være lavt nok til å jage latsabbene tilbake i jobb. Synd for de som ikke klarer å jobbe, eller ikke får jobb da. Egentlig er utdeling av blåsyretabletter både mer humant, og samfunnsøkonomisk lønnsomt.

[gråstein]

Men siden andelen i arbeid er på topp, så kan det umulig være antallet på trygd som uroliger deg - det må være størrelsen på utbetalingene. Det er vel det som er utfordringen, da. At den lille andelen utenfor arbeid vi har i Norge (sammenlignet med andre OECD-land) får for mye penger.Da bør man diskutere trygdesatser. Ikke det "enorme" antallet på trygd, noe som ikke gir noe godt bilde siden en mindre andel er utenfor arbeid.

Eventuelt kan man diskutere skattesatser. Den blå blå regjeringen mener tydligvis løsningen er å ta fra de som har minst for å gi skattelettelser til de rikeste.

[gråstein]

Da bør man diskutere trygdesatser. Ikke det "enorme" antallet på trygd, noe som ikke gir noe godt bilde siden en mindre andel er utenfor arbeid.

 

Vi havner vel på en kald og trekkfull russerbakke og må nøye oss med First Price-cola. Nyt livet mens du kan!

[ISW]

Hvordan skaper det forslaget ti nye problemer? Så vidt jeg kan se har det bare fordeler for alle.

1. Mange uføre mister muligheten til å leve.

2. Mange barn mister sin mor eller far

3. Mye samfunnsarbeid går tapt

4. Noen må henrette hundretusener. Det er uheldig.

5. Det er sterkt umoralsk og forkastelig

6. Det vil ha uheldige konsekvenser for befolkningsveksten

7. Det vil skape et enormt press på de som er syke og som risikerer uførhet

8. Dødsstraff uten dom er problematisk

9. Du dødsdømmer flere hundre tusen mennesker uten grunn

10. Din rett til å leve kommer ikke som følge av prestasjonene dine.

[Toga]

1. Mange uføre mister muligheten til å leve.

2. Mange barn mister sin mor eller far

3. Mye samfunnsarbeid går tapt

4. Noen må henrette hundretusener. Det er uheldig.

5. Det er sterkt umoralsk og forkastelig

6. Det vil ha uheldige konsekvenser for befolkningsveksten

7. Det vil skape et enormt press på de som er syke og som risikerer uførhet

8. Dødsstraff uten dom er problematisk

9. Du dødsdømmer flere hundre tusen mennesker uten grunn

10. Din rett til å leve kommer ikke som følge av prestasjonene dine.

Dæven. Da får vi droppe dette, ja. Det hørtes ikke så lurt ut.

[Gjest Gargamel]

1. Mange uføre mister muligheten til å leve.

2. Mange barn mister sin mor eller far

3. Mye samfunnsarbeid går tapt

4. Noen må henrette hundretusener. Det er uheldig.

5. Det er sterkt umoralsk og forkastelig

6. Det vil ha uheldige konsekvenser for befolkningsveksten

7. Det vil skape et enormt press på de som er syke og som risikerer uførhet

8. Dødsstraff uten dom er problematisk

9. Du dødsdømmer flere hundre tusen mennesker uten grunn

10. Din rett til å leve kommer ikke som følge av prestasjonene dine.

Jeg synes du glemmer noe av det viktigste :

1. Norge ville garantert blitt bombet og invadert av en internasjonal styrke.

2. Svenske intellektuelle ville fått rett i at vi er en fascistnasjon, og gitt oss pepper i hundre år fremover.

3. Etter å ha tatt alle syke (hvis regimet overlevde invasjon og svenske debattanter) ville de kanskje gått etter folk som er på dol i arbeidstiden.