Etikk og doktor online

[ISW]

Hvem andre er fagpersoner, utenom de offisielle? Kan ikke det like gjerne frem i lyset? Man trenger ikke gå i detalj og risikere anonymiteten, men det kan være greit å vite hvem man får råd fra.

 

Jeg er enig i at de som er fagpersoner her (det er minst 2 stk på dette forumet) burde være ærlige og si det. Men fra en ting til en annen, jeg også reagerer ganske sterkt på at det er "anonyme" moderatorer her. Hvorfor det er det, aner jeg ikke. Jeg kan ikke nevne navn siden det ikke ville være helt bra. 

[stjernestøv]

OK. Noen ganger får jeg inntrykk av at enkelte som ikke er offisielle fagpersoner på dol kan ekstremt mye om psykiatri og helsevesen. Jeg får et inntrykk av at de jobber med dette, men der kan jeg så klart ta feil.

 

Dette er litt off topic siden det ikke er et etisk spørsmål. Jeg ser ikke noe etisk problem med at folk evt holder yrkestittelen hemmelig. Det er helt ok. Jeg tenker bare at det kanskje ikke ville skadet å være åpen rundt det.

 

Jeg synes derimot det er litt rart med hemmelige moderatorer. 

Kan like godt være pasienter da når de kan mye om psykiatri og helsevesenet, utrolig hva man lærer på mange år som pasient.

[DenNorskeElg]

on topic:

 

Alle leger har vel etiske regler de alltid forholder seg til uavhengig av om det er på dol eller kontoret tror jeg

 

off topic:

 

Av fagpersoner som ikke er offisielle fagpersoner har jeg kun lagt merke til 1 som snakker som en psykolog gjør men hun er vistnok pedagog hevder hun. Fagperson nummer 2 har jeg ikke lagt merke til så det sier vel sitt om denne hehehe   (neida nå var jeg slem tuller litt da men har ikke lagt merke til den det er sant)

 

Og joa, skjulte moderatorer er jo i teorien dumt men når en ser på hva som skjer av moderering her er det jo i praksis ingen moderering kun helt ekstreme (udiskutable) tilfeller blir moderert og da er det jo egentlig greit nok synes jeg

[laban]

OK. Noen ganger får jeg inntrykk av at enkelte som ikke er offisielle fagpersoner på dol kan ekstremt mye om psykiatri og helsevesen. Jeg får et inntrykk av at de jobber med dette, men der kan jeg så klart ta feil.

 

Det stemmer nok, det er jo f.eks. en av de (tidligere) brukerne som har vært ansatt i NAV.  Men har det så stor betydning fra eller til om de skriver f.eks. at "jeg jobber som sosionom, så dette har jeg greie på"? 

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det har gjennom årene vært mange fagpersoner innom psykiatriforum som vanlige brukere. Mange av dem var innom en stund og sluttet igjen.

 

Per i dag har jeg i hvert fall identifisert to relativt hyppige brukere som fagpersoner på universitetsnivå.

[AnonymBruker]

Det er nyttig å være kritisk men i et par innlegg i samme stil virker du (i mine øyne) nesten sint og bitter på DOL?

Ulovlig å være sint og bitter om en opplever seg krenket.

Fjerndiagnostikk uten å ha lest journal synes jeg er betenkelig - lurer på hva Legeforeningen synes ( burde spurt). Det er ikke bare jeg som er blitt fortvilt over det som virker å være slepphendt diagnostisering , uten forbehold .

Det samme gjelder påstålighet og skråsikkerhet -omtale av andre i tråd som insinuerer at du vet noe du ikke kan vite ( uten møte face til face).Når fagansvarlig står i bresjen for dette er det, slik jeg ser det, etisk betenkelig .

Nå er min troverdighet svekket på grunn av psykdom, jeg forventer derfor ikke at dette tas inn som er perspektiv , snarere tvert i mot forventer jeg at fagperson vil (mis)bruke sin autoritet til å så tvil om min ( konstruktive) kritiske refleksjon , Evt så tvil om holdbarheten i den .

Anonymous poster hash: fcbc6...897

[laban]

Fjerndiagnostikk uten å ha lest journal synes jeg er betenkelig - lurer på hva Legeforeningen synes (burde spurt). Det er ikke bare jeg som er blitt fortvilt over det som virker å være slepphendt diagnostisering, uten forbehold .

Anonymous poster hash: fcbc6...897

Men hva er egentlig forventningene til brukerne her?  Synspunktene fra fagperson blir nødvendigvis basert kun på det man selv forteller og måten man forteller det på.  Det kan slå heldig eller uheldig ut, alt ettersom - noen ganger kan det være en fordel å få synspunkter fra en som ikke har fordypet seg i journalen og dermed blitt "forutinntatt".  Andre ganger er det sikkert en ulempe, fordi man ikke får fortalt hele historien i et spørsmål med begrenset lengde, og man kan komme til å utelate noe vesentlig.  

 

Det står vel et generelt forbehold her et sted om at man ikke skal ta disse svarene for likeverdige med diagnoser man kan få ved lege- eller behandlerkonsultasjon.  Jeg mener å huske at dette forbeholdet i riktig gamle dager ble hengt på alle svar fra allmennlegen her.  Men det er vel litt opplagt at de må leses med forbehold?

 

Alternativet er at det ikke gis svar fra fagperson, kun synsing fra de brukerne som kanskje muligens har opplevd noe tilsvarende og klarer å gi en (høyst subjektiv) beskrivelse av hva som skjedde videre, eller som slett ikke har problemerfaring, men er selvoppnevnte "eksperter".  Svar fra sistnevnte gruppe vil kanskje ofte være av typen "ta deg sammen".  Blir det så mye bedre?

Endret 11. mars 2015 av laban

[XbellaX]

Ulovlig å være sint og bitter om en opplever seg krenket.

Fjerndiagnostikk uten å ha lest journal synes jeg er betenkelig - lurer på hva Legeforeningen synes ( burde spurt). Det er ikke bare jeg som er blitt fortvilt over det som virker å være slepphendt diagnostisering , uten forbehold .

Det samme gjelder påstålighet og skråsikkerhet -omtale av andre i tråd som insinuerer at du vet noe du ikke kan vite ( uten møte face til face).Når fagansvarlig står i bresjen for dette er det, slik jeg ser det, etisk betenkelig .

Nå er min troverdighet svekket på grunn av psykdom, jeg forventer derfor ikke at dette tas inn som er perspektiv , snarere tvert i mot forventer jeg at fagperson vil (mis)bruke sin autoritet til å så tvil om min ( konstruktive) kritiske refleksjon , Evt så tvil om holdbarheten i den .

Anonymous poster hash: fcbc6...897

 

Det er synd du kjenner deg krenket men jeg synes laban stiller deg et klokt spørsmål, hva forventer du egentlig? Mennesker forsøker å svare i aller beste mening, dersom noe av dette oppleves krenkende er det kanskje like greit å bare la det passere (eller utfordre seg selv på hvorfor dette kjennes krenkende.. hver sin lyst).

 

 

"Nå er min troverdighet svekket på grunn av psykdom, jeg forventer derfor ikke at dette tas inn som er perspektiv , snarere tvert i mot forventer jeg at fagperson vil (mis)bruke sin autoritet til å så tvil om min ( konstruktive) kritiske refleksjon , Evt så tvil om holdbarheten i den ." 

 

Det er som sagt helt ok at du er kritisk, slikt er bare nyttig men utsagnet til fagpersonen bygger på det du selv har skrevet. Videre er det opp til deg om du vil ta det med deg videre, eller ignorere det. Hvorfor du lar det bli veldig mye større enn det er forstår jeg egentlig ikke. 

[ISW]

Jeg forutsetter / håper at de som bruker DOL forstår at dette er et forum og ikke et psykiatrisk sykehus.

 

Når det gjelder svar fra NHD så synes jeg det er nyttig med et forum der man kan få innspill fra lege/spesialist (gratis) som man kan diskutere videre med sin behandler eller fastlege. Det er jo ikke alle som er så heldige at de tilbys behandling av spesialisthelsevesenet for sine psykiske lidelser, og da er det svært verdifullt å ha noe man kan skrive ut og ta med til fastlegen sin.

 

Når det gjelder svar fra alle oss andre, så regner jeg med at folk forstår at vi ikke jobber i psykiatrien. Om jeg skriver til noen "Du burde høre med legen din om du har ditt eller datt" så håper jeg terskelen for å bli krenket kan legges litt høyere. Det er som sagt et forum, hvor vi utveksler meninger, ikke nødvendigvis sannheter.

 

Men et innspill til admin: Hvorfor er det ikke noe her som viser hvem som er hvem. Det hadde jo vært kjekt dersom fagpersonen her inne som ikke er NHD kunne fått "fagperson" i stedet for "medlem" i tittelen sin, og at vedkommende som er meget aktiv her med kloke svar og som har rolle som moderator, kunne fått det i tittelen sin. Hvorfor gjøres ikke det?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

@isw: Det er ikke sikkert at de åpenbare fagpersoner ønsker å opptre som nettopp det. Å opptre med et vanlig nick er mer uforpliktende. En kan ikke forvente at fagpersoner fremstår som profesjonelle uten å få lønn for det.

[ISW]

@isw: Det er ikke sikkert at de åpenbare fagpersoner ønsker å opptre som nettopp det. Å opptre med et vanlig nick er mer uforpliktende. En kan ikke forvente at fagpersoner fremstår som profesjonelle uten å få lønn for det.

 

Det skjønner jeg, men når de likevel bruker mye tid her inne, så kunne det jo også avlastet deg litt hvis man spesifikt kunne spørre en annen person enn deg. Men det forplikter jo på en annen måte, så jeg ser absolutt hva du mener.

 

Jeg er kanskje i overkant opptatt av effektivisering :-)

[Madelenemie]

Kan like godt være pasienter da når de kan mye om psykiatri og helsevesenet, utrolig hva man lærer på mange år som pasient.

Hei!

 

Der tror jeg jeg vil skrive "tampen brenner" :-)

[AnonymBruker]

Det er synd du kjenner deg krenket men jeg synes laban stiller deg et klokt spørsmål, hva forventer du egentlig? Mennesker forsøker å svare i aller beste mening, dersom noe av dette oppleves krenkende er det kanskje like greit å bare la det passere (eller utfordre seg selv på hvorfor dette kjennes krenkende.. hver sin lyst).

"Nå er min troverdighet svekket på grunn av psykdom, jeg forventer derfor ikke at dette tas inn som er perspektiv , snarere tvert i mot forventer jeg at fagperson vil (mis)bruke sin autoritet til å så tvil om min ( konstruktive) kritiske refleksjon , Evt så tvil om holdbarheten i den ."

Det er som sagt helt ok at du er kritisk, slikt er bare nyttig men utsagnet til fagpersonen bygger på det du selv har skrevet. Videre er det opp til deg om du vil ta det med deg videre, eller ignorere det. Hvorfor du lar det bli veldig mye større enn det er forstår jeg egentlig ikke.

Betviler ikke potensielt gode intensjoner , men reagerer som sagt på formuleringer som oppleves urimelig bastante relativt ofte inngår i sjargongen ( i ekspertsvar. ). Jeg må i alle fall beskytte meg selv fra denne mentaliteten .

Anonymous poster hash: fcbc6...897

[Gjest]

Hva (konkret) er det du reagerer på?

[Caylee]

Det er endel "harde" svar på dol. Det beste er å tenke at ingen på nettet vet hvordan du føler det. Å ta seg nær av det gjør alt enda verre dessverre. Stol heller mest på de i virkeligheten som forstår deg

[Madelenemie]

Det er endel "harde" svar på dol. Det beste er å tenke at ingen på nettet vet hvordan du føler det. Å ta seg nær av det gjør alt enda verre dessverre. Stol heller mest på de i virkeligheten som forstår deg

Hei!

 

Godt tenkt og konkludert!

 

:-)

[Caylee]

Hei!

 

Godt tenkt og konkludert!

 

:-)

Hehe, den måten å tenke på lærte jeg mye av deg

[AnonymBruker]

Det er endel "harde" svar på dol. Det beste er å tenke at ingen på nettet vet hvordan du føler det. Å ta seg nær av det gjør alt enda verre dessverre. Stol heller mest på de i virkeligheten som forstår deg

Å få motstand på tankemønstre oa er det jeg synes er det beste med psykiatri forum og det jeg vil savne . For å følge opp ris også med litt ros er jeg blitt møtt også på måter som har vært til " lindring" og ettertanke .

Det jeg ikke makter mer av er defineringer av diagnose og innspill "om meg "til andre deltagere som indikerer at du er " sånn" og " slik" . Det er vondt og ( slik jeg opplever det) vondt når det virker ladd av nedlatenhet , oppgitthet eller sarkasme . Det er åpenbart at fagpersoners bilde av deg kan påvirke svar .

Anonymous poster hash: fcbc6...897

[AnonymBruker]

Betviler ikke potensielt gode intensjoner , men reagerer som sagt på formuleringer som oppleves urimelig bastante relativt ofte inngår i sjargongen ( i ekspertsvar. ). Jeg må i alle fall beskytte meg selv fra denne mentaliteten .Anonymous poster hash: fcbc6...897

Hvis du ikke ønsker svar fra fagperson på DOL, kan du poste trådene dine på Åpent forum.

Forresten er det helt frivillig å bruke dette forum :-)

Anonymous poster hash: a6156...fe5

[AnonymBruker]

Hvis du ikke ønsker svar fra fagperson på DOL, kan du poste trådene dine på Åpent forum.

Forresten er det helt frivillig å bruke dette forum :-)

Anonymous poster hash: a6156...fe5

Nei det gidder jeg ikke. Får heller satse å våge å dele gruf med den stakkars (?) psykologen min.

Anonymous poster hash: fcbc6...897